Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А70-10032/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10032/2022
г. Тюмень
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» (ИНН <***>)

к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>)

о взыскании 424 580 руб. страхового возмещения, 11 492 руб. государственной пошлины по делу № А70-9902/2021, процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 38 728,23 руб. и в размере 480,30 руб. с продолжение начисления по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности 01.01.2022; ФИО2 по доверенности от 01.02.2022

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» (далее – истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к АО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 424 580 руб. страхового возмещения, 11 492 руб. государственной пошлины по делу № А70-9902/2021, процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 38 728,23 руб. и в размере 480,30 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2020 между АО «АльфаСтрахование» (Тюменский филиал) (Страховщик) и Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» г. Тюмень СРО-С-015-25062009 (Страхователь) был заключен договор/полис страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства 7591R/906/00988/0 (далее - договор страхования), согласно которому истец является лицом, риск ответственности которого застрахованным.

Согласно пункту 1.2. договора страхования указанный договор заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденных страховщиком 19.05.2015 (далее -Правила страхования), и на основании заявления страхователя, прилагаемого к договору (Приложение №№ 1 и 2 соответственно) и являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.3 договора страхования, по настоящему договору лицами, риск ответственности которых застрахован, являются члены Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области», в т.ч. члены, выбывшие из саморегулируемой организации (далее - СРО) на момент заключения договора, но осуществившие деятельности в течение ретроактивного периода на основании свидетельства саморегулируемой организации.

Согласно Приложения №3 к договору страхования в перечень лиц, риск ответственности которых застрахован, включено ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис».

В подтверждение условий договора страхования ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» был выдан полис №7591R/906/00988/0.

Из материалов дела также следует, что 12.02.2021 ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» в соответствии с договором П-ТГЭС-ИП2020 от 17.04.2020, заключенным АО «СУЭНКО», осуществляло работы для повышения качества электроснабжения существующих потребителей по строительству ЛЭП-10 кВ. на объекте ПС «Березняки» ф. «Н-Тарманский - 2» (отпайка «Русское поле») по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, СНТ «Русское поле», ул. Круговая, район участка 858.

В результате производства земляных работ был поврежден подземный распределительный полиэтиленовый газопровод среднего давления, расположенный в охранной зоне действующего газопровода, принадлежащий Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – ГБУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства»).

09.03.2021 в адрес ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» поступила претензия от ГБУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» о возмещении ущерба, причиненного вследствие аварии газопровода в сумме 424 580,18 руб.

15.03.2021 ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» отправило в АО «Альфастрахование» сообщение о событии, имеющем признаки страхового случая (вх.№ ASOU19290621 от 15.03.2021).

17.03.2021 АО «Альфастрахование» запросило дополнительные документы для квалификации страхового случая и определения размера страховой выплаты.

23.04.2021 ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения от 20.04.2021 в размере 424 580,18 руб. в рамках договора страхования, представлены дополнительно запрашиваемые документы.

АО «Альфастрахование» оплату страхового возмещения не произвело.

В связи с тем, что возмещение ущерба в пользу ГБУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» не было произведено, ГБУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» (дело А70-9902/2021) о взыскании ущерба в размере 424 580,18 руб.

Определением от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «АльфаСтрахование».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2021 по делу А70-9902/2021 с ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» в пользу ГБУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» взысканы убытки в размере 424 580,18 руб., 11 492 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения.

ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2021 исполнено в полном объеме, что подтверждается, представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.03.2022 № 2401 на сумму 11 492 руб., от 01.03.2022 № 2402 на сумму 424 580,18 руб.

03.03.2022 ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис»» обратилось в в АО «Альфастрахование» с претензией (исх. № 236) о выплате страхового возмещения в размере 424 580,18 руб. убытков, 11 492 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд считает указанные доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что случай не является страховым со ссылками на п. 1.8 договора страхования.

Доводы ответчика не принимаются судом с учетом следующего.

Согласно пункту 1.1 Договора страхования страховщик принял на себя обязательство при наступлении события (страхового случая) и в установленных пределах выплатить страховое возмещение.

На основании пункта 4.2 договора страхования страховым случаем по договору является, в том числе возникновение обязанности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) возместить вред, причиненный жизни или здоровью физических лиц, в том числе сотрудникам страхователя, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному и (или) муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, вследствие недостатков работ при осуществлении застрахованной деятельности, в том числе при разрушении, повреждении многоквартирного дома, его части, нарушению требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.8 договора страхования под недостатками, допущенными при выполнении работ при осуществлении застрахованной деятельности по настоящему договору страхования понимаются:

несоблюдение (нарушение) работниками лиц, риск ответственности которых застрахован (в том числе ответственными должностными липами) при выполнении работ правил и других, обязательных для применения нормативных актов (в т.ч. требований действующего законодательства, технических регламентов, стандартов и правил СРО), определяющих порядок и условия проведения определенных видов работ, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства;

случайные ошибки, допущенные лицами, риск ответственности которых застрахована при выполнении застрахованной деятельности, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства.

Факт наступления страхового случая вследствие недостатков работ подтверждается актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения от 12.02.2021 №683-1 и иными документами, предоставленными в адрес АО «Альфастрахование».

Обстоятельствами, указывающими на то, что была нарушена безопасность объекта капитального строительства является:

повреждение распределительного газопровода при производстве земляных работ по прокладке силового кабеля 10 Кв. установкой РНБ гос. № 2799ТК;

нарушена целостность подземного распределительного газопровода ПЭ 225;

Наступивший случай суд признает страховым. При этом наступивший случай не входит в перечень оснований для исключения из страхового покрытия, установленный разделом 6 Договора страхования.

Причинение вреда подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2021 по делу А70-9902/2021

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2021 по делу № А70-9902/2021 исковые требования ГБУ ТО «Дирекция коммунально – хозяйственного строительства» о взыскании с ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» убытков в размере 424 580,18 руб. были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 договора страхования страховая защита распространяется на все страховые случаи, т.е. случаи установления обязанности Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) по возмещению причиненного Выгодоприобретателем вреда на основании вступившего в законную силу решения суда, утверждения мирового соглашения либо в досудебном порядке, имевшие место в течение срока действия договора в результате допущенных Лицами, риск ответственности которых застрахован, недостатков в строительных (строительно-монтажных) работах в течение периода страхования и/или ретроактивного периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 ст. 69 АПК РФ фактически устанавливает запрет на опровержение ранее доказанных фактов, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2021 по делу № А70-9902/2021, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, была установлена обязанность ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» по возмещению причинения вреда в пользу ГБУ ТО «Дирекция коммунально – хозяйственного строительства», установлен размер вреда.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты страхового возмещения, ответчиком не представлены.

Как указывалось выше, размер ущерба составляет 424 580,18 руб., что установлено решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2021 по делу № А70-9902/2021. Этим же решением с ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» в доход федерального бюджета были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 492 руб.

Согласно п. 4.4.4 Договора страхования в состав страхового возмещения включаются расходы по ведению в судебных и арбитражных органах дел по страховым случаям, включая оплату услуг адвокатов. Страховщик возмещает страхователю в пределах страховой суммы судебные расходы по делам о возмещении вреда, причиненного третьим лицам в результате наступления страхового случая, если возмещению подлежит сам вред.

Таким образом, в силу условий договора страхования судебные расходы по делам о возмещении вреда, причиненного третьим лицам в результате наступления страхового случая, входят в состав страхового возмещения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 436 072,18 руб. (424 580,18 руб.+ 11 492 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 718,23 руб. за период с 25.05.2021 по 11.05.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480,30 руб. за период с 11.02.2022 по 11.05.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2022 по день фактичекского исполнения обязательства.

В соотвествии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выплата страхового возмещения в соответствии с пунктом 10.14 договора страхования осуществляется страховщиком в течение 15-ти (пятнадцати) рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в разделе 9 договора страхования.

Полный комплект документов был получен ответчиком 23.04.2021, что подтверждается скан-копией об отправленных электронных сообщениях (л.д. 27).

Таким образом, в результате возникновения страхового случая выплата страховой суммы должна была быть произведена ответчиком не позднее 25.05.2021

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38718,23 руб. за период за период с 25.05.2021 по 11.05.2022

Расчет истца, изложенный в тексте иска, суд считает неверным.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 11.05.2022 составляют 38 439,05 руб.:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



424 580,18 р.

25.05.2021

14.06.2021

21

5,00

424 580,18 × 21 × 5% / 365

1 221,40 р.


424 580,18 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

424 580,18 × 41 × 5.5% / 365

2 623,09 р.


424 580,18 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

424 580,18 × 49 × 6.5% / 365

3 704,90 р.


424 580,18 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

424 580,18 × 42 × 6.75% / 365

3 297,77 р.


424 580,18 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

424 580,18 × 56 × 7.5% / 365

4 885,58 р.


424 580,18 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

424 580,18 × 56 × 8.5% / 365

5 536,99 р.


424 580,18 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

424 580,18 × 14 × 9.5% / 365

1 547,10 р.


424 580,18 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

424 580,18 × 42 × 20% / 365

9 771,16 р.


424 580,18 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

424 580,18 × 23 × 17% / 365

4 548,24 р.


424 580,18 р.

04.05.2022

11.05.2022

8
14,00

424 580,18 × 8 × 14% / 365

1 302,82 р.


Сумма основного долга: 424 580,18 р.


Сумма процентов: 38 439,05


Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480,30 руб. за период с 11.02.2021 по 11.05.2022.

Расчет истца, изложенный в тексте иска, суд считает неверным.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 11.05.2022 составляют 472,74 руб.:


задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



11 492,00 р.

11.02.2022

13.02.2022

3
8,50

11 492,00 × 3 × 8.5% / 365

8,03 р.


11 492,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

11 492,00 × 14 × 9.5% / 365

41,87 р.


11 492,00 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

11 492,00 × 42 × 20% / 365

264,47 р.


11 492,00 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

11 492,00 × 23 × 17% / 365

123,11 р.


11 492,00 р.

04.05.2022

11.05.2022

8
14,00

11 492,00 × 8 × 14% / 365

35,26 р.


Сумма основного долга: 11 492,00 р.


Сумма процентов: 472,74 р


Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом также заявлено требование о начислении указанных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Указанное требование также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 424 580,18 руб. за период с 25.05.2021 по 11.05.2022 в размере 38 439,05 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 424 580,18 руб. за период с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 11 492 руб. за период с 11.02.2022 по 11.05.2022 в размере 472,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 11 492 руб. за период с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства,

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 497 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» 436 072,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 424 580,18 руб. за период с 25.05.2021 по 11.05.2022 в размере 38 439,05 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 424 580,18 руб. за период с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 11 492 руб. за период с 11.02.2022 по 11.05.2022 в размере 472,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 11 492 руб. за период с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 497руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья Сидорова О.В.