Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А51-11751/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11751/2025
г. Владивосток
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  27 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 ноября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Михайловского муниципального округа Приморского края   (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при неявке сторон

установил:

администрация Михайловского муниципального округа Приморского края  обратилась с исков в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды здания № 59 от 17.11.2022 за период с 26.12.2023 по 19.06.2025 в размере 113 073,91 рублей; пени по договору аренды здания № 59 от 17.11.2022 за период с 26.12.2023 по 19.06.2025 в размере 20 854,67 рублей,

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды здания №59 от 17.11.2022 за период с 26.12.2023 по 21.10.2025 в размере 140 249, 21 рублей и взыскать пеню по договору аренды здания № 59 от 17.11.2022 за период с 26.12.2023 по 21.10.2025 в размере 30 773,86 рублей.

Определением суда от 27.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 18.09.2025 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о принятии искового заявления к производство и о дате судебного заседания, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (часть 1 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании при отсутствии возражений сторон счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора аренды, выразившихся в просрочке внесения арендных платежей, на сумму основной задолженности полежит начислению пеня за весь период просрочки.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.11.2022 администрация Михайловского муниципального района Приморского края (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор № 59 аренды объекта недвижимого имущества – здание гаража, назначение: нежилое, общая площадь               396,6 кв.м, год постройки 1978, этажность: 1, кадастровый номер 25:09:010203:253, адрес объекта: <...>. В соответствии с копией технической документации, являющейся неотъемлемой частью Договора, на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Арендодатель передает нежилое здание во временное владение и пользование без права передачи третьему лицу. Выкуп имущества может быть осуществлен в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата согласно отчета об оценке стоимости объекта - рыночно обоснованной величины годовой арендной платы муниципального имущества № 128 от 01.11.2022, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО2, составляет за год 76 585 рублей.

Арендная плата составляет 1/12 части от годового размера арендной платы, уплачивается Арендатором ежемесячно в срок до 10 числа, следующего за расчетным, путем перечисления средств на расчетный счет (пункт 3.2. договора).

Срок аренды установлен с 15.09.2022 до 14.09.2027 (пункт 5.1 договора).

17.11.2022 сторонами подписан акт приема-передачи, которым подтверждается передача недвижимого муниципального имуществам – здание гаража, назначение: нежилое, общая площадь 396,6 кв.м, год постройки 1978, этажность: 1, кадастровый номер 25:09:010203:253, адрес объекта: <...>.

На момент передачи имущество находится в состоянии, описанном в отчете №128 от 11.11.2025, претензий к состоянию имущества Арендатор не имел, что также подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.12.2024 № 7199/А/3-14 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пеню; данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате арендной платы, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств, подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере – 140 249, 21 рублей.

Представленный расчет основной задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.12.2023 по 21.10.2025 в размере 30 773, 86 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.3 договора аренда предусмотрено, что за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в случае задержки платежей в срок, установленный настоящим договором. Оплата штрафных санкций производится в течении 5 банковских дней с момента получения счета по начисленным пеням.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 30 773, 86 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению, расчет неустойки признан судом арифметически верным.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 102 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с увеличением периода взыскания задолженности и пени, обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета распределяется на ответчика, ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу администрации Михайловского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды здания № 59 от 17.11.2022 за период с 26.12.2023 по 21.10.2025 в размере 140249 рублей 21 копейка; пени по договору аренды здания №59 от 17.11.2022 за период с 26.12.2023 по 21.10.2025 в размере 30773 рубля 86копеек.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13551 рубль.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                      Понкратенко М.В.