Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А05-7118/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7118/2021
г. Архангельск
23 ноября 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 1132900001574; адрес: 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 10, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (ОГРН 1112901013180; адрес: 163072, г.Архангельск, пр.Советских Космонавтов, д.178, оф.31),

третье лицо: Авдеев Сергей Петрович (место жительства: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск)

о взыскании 130 495 руб. 26 коп.,

при участии представителей:

от истца – Фалева Е.В. (доверенность от 11.03.2021),

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены;

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 130 495 руб. 26 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту №FKR28101700001-390 от 14.12.2017, в размере денежных средств, взысканных с истца решением Северодвинского городского суда от 27.02.2020 по делу № 2-44/2020 по иску Авдеева Сергея Петровича о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр.Труда, дом 38 (требования указаны с учетом уточнения, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Авдеева Сергея Петровича, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили дополнительные пояснения, документы.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещённое о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменного мнения на иск не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (по договору Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (по договору Подрядчик) заключен договор № FKR28101700001-390 на выполнение работ по капитальному ремонту от 14.12.2017 (далее — Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение №1) в соответствии с условиями Договора, техническим заданием (Приложение №2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными Заказчиком (Приложение №3) и (или) проектной документацией, и сдать их Заказчику в порядке и в срок, предусмотренные Договором.

Согласно адресному перечню многоквартирных домов (Приложение № 1 к Договору) Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская обл., г.Северодвинск, пр. Труда, д.38 (далее — МКД или Объект).

На основании пункта 5.1. Договора работы должны начаться с даты, указанной в Допуске или в уведомлении Заказчика о начале выполнения работ; работы должны быть окончены не позднее 01.06.2018. Фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, подписанного Сторонами, представителями органов местного самоуправления и собственников помещений многоквартирного дома (при наличии соответствующего решения общего собрания) или устранения замечаний.

В целях проведения работ по капитальному ремонту МКД Подрядчиком оформлен допуск от 25.01.2018.

Акт промежуточной приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подписан сторонами 14.03.2019.

Пункт 4.4.7 договора обязывал ответчика возместить истцу убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами, выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий подрядчика или явившихся следствием этих действий.

Гарантийный срок по качеству результата работ, выполненных по договору, составляет 60 месяцев согласно п. 6.1 договора.

В июне и июле 2018 года произошло проникновение воды в квартиру № 28 МКД, собственником которой является Авдеев С.П.

Собственник квартиры Авдеев С.П. обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области (дело №2-44/2020) с требованием к Фонду о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В рамках рассмотрения указанного спора, Подрядчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора. Представители Общества принимали участие в деле.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.02.2020 по гражданскому делу №2-44/2020 исковые требования Авдеева Сергея Петровича к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

С Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу Авдеева С.П. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры 130 495,26 руб., расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 6 000 руб.; в доход местного бюджета МО «Северодвинск» государственная пошлина в размере 3809,91 руб.

11.11.2020 апелляционная жалоба ООО «Строительный холдинг» оставлена без удовлетворения, решение Северодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу №2-44/2020 оставлено без изменения.

Упомянутое судебное решение исполнено Фондом, денежные средства в общей сумме 136 495 руб. 26 коп. перечислены платежным поручением от 01.04.2021 № 25588.

Полагая, что подрядчик должен возместить причиненные убытки, причиненные в период гарантийного срока в результате ненадлежащего выполнения работ по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2021 № 04-07/229-21 с требованием оплатить денежные средства в размере 136 495 руб. 26 коп.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.02.2020 по гражданскому делу №2-44/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 11.11.2020, установлено, что 04.06.2018 произошла протечка с кровли в квартиру № 28, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, пр.Труда, д. 38, во время дождя, в результате которого образовались следы протечки на кухне, 20.06.2018 составлен акт осмотра квартиры.

Залитие произошло в период гарантийного срока на выполненные по договору работы. Ответчик при рассмотрении данного дела участвовал в качестве третьего лица. В связи с этим, поскольку решение вступило в законную силу, обстоятельства причинения вреда имуществу собственнику указанной квартиры доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статей 702 и 703 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течении всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

На основании статьи 724 ГК РФ и пункта 1 статьи 755 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приняв на себя гарантийные обязательства, подрядчик в силу пункта 2 статьи755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик доказательств отсутствия своей вины не представил.

Довод ответчика о том, что оснований для взыскания убытков нет, поскольку Обществом перечислено 375 000 руб. во исполнение соглашения между Фондом и Обществом от 27.02.2019 о досудебном урегулировании на возмещение убытков, причиненных в результате протечек, в том числе спорной квартиры №28, отклоняется судом как необоснованный, поскольку указанное соглашение заключено в отношении квартир №14, 15, 28, 29, 30, 43, 44, 54, 55, 68, 114 на общую сумму 375 000 руб. до вынесения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.02.2020 по гражданскому делу №2-44/2020, которым определен размер убытков по квартире №28 в сумме 130 495 руб. 26 коп. С учетом решений 30.09.2019, 12.11.2018, вынесенных ранее Северодвинским городским судом Архангельской области по гражданским делам №2-3860/2019, №2-4266/2018 о взыскании с Фонда в пользу собственников квартир №29, №15 ущерба, причиненного залитием квартир (стоимости восстановительного ремонта), перечисленной Обществом по соглашению от 27.02.2019 суммы недостаточно для погашения требований всех собственников, в том числе Авдеева С.П. Положений о том, что указанное соглашение прекращает гарантийные обязательства подрядчика по договору указанное соглашение не содержит.

Таким образом, поскольку залив спорной квартиры произошел в период гарантийного срока, установленного для работ, выполненных по договору, заказчик, возместивший на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.02.2020 по гражданскому делу №2-44/2020 вред, причиненный собственнику квартиры № 28, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, пр.Труда, д. 38, имеет право на возмещение понесенных расходов за счет ответчика.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.02.2020 по гражданскому делу №2-44/2020 с истца в пользу собственника квартиры взыскано 130 495 руб. 26 коп. ущерба, причиненного залитием квартиры (стоимости восстановительного ремонта), 6000 руб. расходов на оценку ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта – это затраты, которые необходимо понести для восстановления имущества в состояние до его повреждения. Расходы в размере стоимости восстановительного ремонта относятся к реальному ущербу.

Данная сумма убытков уплачена истцом собственнику квартиры, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2021 № 25588.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 130 495 руб. 26 коп. убытков суд находит обоснованным, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков в сумме 130 495 руб. 26 коп., причиненных залитием квартиры (стоимости восстановительного ремонта) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (ОГРН 1112901013180) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 1132900001574) 130 495 руб. 26 коп. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (ОГРН 1112901013180) в доход федерального бюджета 2915 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова