Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А15-3728/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3728/2017
г. Махачкала
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Лачинов Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный Октябрь» и к Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы о признании недействительным решения общего собрания членов Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь», оформленного протоколом от 25.10.2016 и незаконным решения Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 04.05.2017 №3126 А «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

от истцов – ФИО5.( доверенность), ФИО6 (доверенность),

истец – ФИО2 (паспорт),

от СПК “Красный октябрь” -

от Инспекции ФНС по Ленинскому району – представитель ФИО7 (доверенность),

от Инспекции ФНС России №17 по РД – представитель ФИО8 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный Октябрь» и к Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы о признании решения общего собрания СПК «Красный Октябрь», оформленного протоколом от 25.10.2016 недействительным и о признании решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о внесении записи в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице – Племенном хозяйстве СПК «Красный Октябрь» от 04.05.2017 за ГРН 2170571205417 о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности о председателе СПК «Красный Октябрь» ФИО9 незаконным.

Определением суда от 27.06.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 31.07.2017.

В судебном заседании 31.07.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв на 12 часов 00 минут 07.08.2017.

Определением суда от 07.08.2017 дело к судебному разбирательству назначено 01.09.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 17 по Республике Дагестан.

В судебном заседании 01.09.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв на 11 часов 30 минут 05.09.2017.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО2 и представители истцов поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили суд удовлетворить их.

Представители Инспекций по Ленинскому району г.Махачкалы и ФНС России №17 по РД вопрос о рассмотрении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Заслушав доводы и объяснения ФИО2, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии, и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

В силу статьи 108 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительным документом производственного кооператива является его устав, утверждаемый общим собранием его членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Как следует из материалов дела, 31.12.2002 было учреждено Племенного хозяйства сельскохозяйственный производственный кооператив "Красный Октябрь"(далее- Племенное хозяйство СПК "Красный Октябрь") в с.Артлух Казбековского района Республики Дагестан.

По доводам истцов, они являются учредителями Племенное хозяйство СПК "Красный Октябрь", председателем которого был избран ФИО2.

Однако, по заявлению истцов, ответчик в лице ФИО9, а также других членов Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь», в тайне от истцов-учредителей представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы, неизвестно кем сфабрикованный протокол общего внеочередного собрания членов Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь» об избрании его председателем СПК, датированный 25.10.2016, с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о руководителе Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь».

На основании указанного сфальсифицированного протокола Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району гор. Махачкалы 04 мая 2017 г. внесла в ЕГРЮЛ запись о внесении изменений и дополнений в Единый гос.реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) за ГРН 2170571205418, а именно сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности - председатель Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь», ФИО9.

Кроме того, в ЕГРЮЛ 22 мая 2017 года внесена запись за № ГРН 2170571239551 о внесении изменений в сведения об учредителях- физических лицах, указав вместо настоящих учредителей - истцов, лиц, не являющихся учредителями СПК, распределив между ними уставной капитал СПК по 33 000 руб. каждому, а именно:

1.ХайбулаевуМагомедкамилю Сидиковичу.

2.МухумаевуМагомеду Муртазалиевичу.

3.АминдибировуРашидбегу Анварбеговичу

4.АбдулаевуАрацхау Магомедовичу.

5.ЯхияевуМагомедхабибу Дадабеговичу.

6.ГаджиевуСалимбегу Сагидбеговичу.

7.ФИО11.

8. МухумаевуСайгидахмеду Абдурахмановичу.

9.МаматовуЗайирхану Маликовичу.

10.ФИО12.

11.ФИО13.

12.ФИО14.

За учредителем ФИО15 сохранен уставной капитал в сумме 79000 руб.

По доводам истцов, их доли в уставном капитале Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь» в общей сумме 475 000 руб. были похищены и присвоены выше перечисленными учредителями незаконно.

Между тем, вышеперечисленные 12 «учредителей» не являются ни членами Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь», ни учредителями, ни членами правления Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь», ни ассоциированными членами Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь».

Данный факт подтверждается и реестром сведений о доходах физических лиц Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь» за 2016 год, а также реестром членов и ассоциированных членов Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь», а также из ответа УПФР по РД от 05.06.2017 о том, что вышеуказанные лица за последние 5 лет отчисления страховых взносов не производили.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 г. №193-Ф3 членами производственного кооперативы могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

По состоянию на 22.05.2017, ко дню внесения в ЕГРЮЛ записи, исключающее истцов из состава учредителей Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь», в кооперативе работали 76 работников помимо учредителей и никто из них не был извещен в соответствии с требованиями ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» о предстоящем или состоявшемся собрании, где принималось решение об исключении истцов из состава учредителей Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь» и переизбрании нового председателя кооператива.

В соответствии с п.1 ст. 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации кворум лично присутствующих членов кооператива, при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, на общем собрании членов кооператива, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса.

Истцы, полагая, что решением нарушены их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива.

Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставом кооператива.

Согласно статье 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Согласно уставу высшим органом управления кооператива является общее собрание, созываемое 1 раз в год. Внеочередное общее собрание созывается по требованию не менее 2/3 его членов. При этом согласно уставу к исключительной компетенции общего собрания относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе и по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему, выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета.

Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 ФЗ от 08.12.1995 N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации" производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В соответствии с уставом кооператива и Законом "О сельскохозяйственной кооперации" (статья 21) общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении (с указанием цели и оснований) потребует его созыва.

Положения статьи 21 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведения.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива.

Согласно п.6 статьи 26 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заседания правления кооператива проводятся председателем кооператива, который подписывает от имени правления кооператива принятые решения и протоколы правления кооператива, если уставом кооператива или положением о правлении кооператива не предусмотрено подписание этих документов и иными членами правления кооператива.

Из материалов дела следует и судом установлено, что при созыве общего собрания 25.10.2016 не был соблюден порядок созыва внеочередного собрания, предусмотренный ст.22, п.12,13 ст.26 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и устава Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь».

Согласно уставу Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь» ФИО9 должен был подать заявление о приеме в члены кооператива и внести паевые взносы, уже в последующем на основании решения общего собрания кооператива стать его членом.

Однако решение о приеме в члены кооператива ФИО9 общим собранием членов кооператива не принимались, поэтому его избрание на должность председателя Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь» решением от 25.10.2016 является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением

указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение

органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (часть 5 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ).

Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что истцами при обращении в суд срок обжалования решения внеочередного общего собрания членов Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь» от 25.10.2016 не нарушен.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 как члены кооператива Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь» не были извещены о проведении 25.10.2016 внеочередного общего собрания членов кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Пункт 4 цитируемой статьи предусмотрел правило, согласно которому уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Ответчиком не представлены письменные доказательства соблюдения установленного законом порядка при проведении внеочередного собрания, на котором принималось оспариваемое решение, в том числе и о порядке созыва в отношении всех членов кооператива.

Таким образом, внеочередное общее собрание Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь» от 25 октября 2016 г. созвано не предусмотренным законом способом.

Статья 26 Закона № 193-ФЗ в пункте 2 поясняет: председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

Согласно пункту 11 статьи 26 Закона № 193-ФЗ председатель кооператива может быть освобожден в любое время от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном указанным Федеральным законом и уставом кооператива.

Согласно пункту 12 статьи 26 Закона № 193-ФЗ орган управления кооперативом либо имеющая право на созыв общего собрания членов кооператива группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, предложившие включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны дать в письменной форме обоснование своих предложений.

Орган управления кооперативом либо группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, осуществляющие созыв общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или

исполнительного директора кооператива, обязаны не менее чем за 30 дней до начала проведения указанного общего собрания направить эти предложения для получения заключения в ревизионный союз, членом которого является кооператив.

Согласно пункту 13 статьи 26 Закона № 193-ФЗ заключение ревизионного союза по

обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива должно быть оглашено на общем собрании членов кооператива.

Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении исковой давности.

По смыслу статей 1, 7, 9 и 10 Федерального закона «О производственных кооперативах», к производственным кооперативам должны применяться общие подходы в регулировании корпоративных отношений.

Аналогичная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 18439/10 по делу № А81-4955/2009.

Таким образом, данный подход применяется при рассмотрении споров о восстановлении корпоративного контроля (в том числе в части применения срока исковой давности), определенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 № 1176/08, от 10.06.2008 № 5539/08, от 01.07.2008 № 3905/08.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.

В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты выражается в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества (в данном случае пая в производственном кооператива) исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе (обществе, производственном кооперативе), которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Настоящий иск направлен на восстановление корпоративного контроля истцов в Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь».

С учетом правовой позиции, сформированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 № 1742-О, пай представляет собой часть имущества кооператива, отражающую размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемую в стоимостном выражении.

Исходя из норм статей 107, 109, 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 10 Федерального закона «О производственных кооперативах» пай в производственном кооперативе представляет собой особый вид имущества, на который, в случае его выбытия из владения члена кооператива, распространяются правовые механизмы защиты прав собственника объектов гражданских прав, в частности такой способ защиты как виндикация.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от такого приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому собственник передал его во владение, либо похищено у кого-либо из них, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 19.03.2012), общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 17.1 Федерального закона «О производственных кооперативах» предусмотрено, что заявление члена кооператива о признании решений общего собрания членов кооператива и (или) иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Указанный срок в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Однако, предметом настоящего иска является требование о восстановлении корпоративного контроля посредством признания права на паи в Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь», незаконно отчужденные в пользу кооператива в отсутствие на то волеизъявления истцов.

Отчуждение паев произошло в результате исключения истцов – учредителей из кооператива решением от 25.10.2016.

Срок исковой давности по рассматриваемому требованию начинает течь со дня, когда истцы узнали или должны были узнать об утрате им паев и статуса учредителей кооператива и составляет три года (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 по делу № А32-15093/2012).

В ходе рассмотрения дела истцы пояснили, что об утрате пая и об исключении из кооператива им стало известно после получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, приложенной к исковому заявлению.

С момента принятия на общем собрании решения об исключении ФИО2, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 из состава членов Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь» - 25.10.2016 до подачи настоящего иска в Арбитражный суд Республики Дагестан – 20.06.2017 трехлетний срок исковой давности не истек.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что о созыве собрания участников 25.10.2016 истцы не извещались, оснований для применения срока исковой давности по данным требованиям не имеется.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 подлежит удовлетворению.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 также просят признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы от 04.05.2017 №3126А, «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы принято решение от 04.05.2017 №3126А, «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц должны содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

При этом согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (ст. ст. 17-19).

В статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечислены документы, которые должны быть представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу части 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р14001 и № Р13001.

Заявления по форме № Р14001 и № Р13001 представляется, в частности, при изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, в том числе при смене указанного лица.

Согласно представленному заявлению Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы принято решение от 04.05.2017 №3126А, «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9).

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

Поскольку решение общего собрания участников СПК «Луткунский», оформленное протоколом от 25.10.2016, признано недействительным, то производное требование истцов к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о признании незаконным решения от 04.05.2017 №3126А, «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на ответчиков.

ФИО3 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный Октябрь» в пользу ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение общего собрания членов Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь», оформленное протоколом от 25.10.2016.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы от 04.05.2017 №3126А, «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Взыскать с Племенного хозяйства сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный Октябрь» в пользу ФИО3 6 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов