Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А81-11618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11618/2019
г. Салехард
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313890423500074) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, при участии в деле: в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ямало-Ненецкому автономному округа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя – представитель не явился;

от УФССП по ЯНАО – представитель не явился;

от третьих лиц - представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа передано для рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд «признать незаконными, противоречащими статьям 13, 14, 24, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой ФИО2 об обращении взыскания № 42910/18/89007-ИП (7114071156181851) на сумму 57.279.77 рублей и об аресте № 108530/19/89007-ИП (7114071162237833) на сумму 31.750,08 рублей, а всего на сумму 89.029,85 (восемьдесят девять тысяч двадцать девять) рублей 85 копеек».

Определением от 25.12.2019 суд привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу; Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением от 02.06.2020 суд принял к рассмотрению уточнения заявленных требований, согласно которым Предприниматель просит суд:

- «признать незаконными, противоречащими статьям 13, 14, 24, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

а) постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой ФИО2 об обращении взыскания № 42910/18/89007-ИП (7114071156181851) на сумму 57.279.77 рублей и об аресте № 108530/19/89007-ИП (7114071162237833) на сумму 31.750,08 рублей, а всего на сумму 89.029,85 (восемьдесят девять тысяч двадцать девять ) рублей 85 копеек;

б) постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой ФИО2 от 01.12.2015 об обращении взыскания в размере 20.969.71 рублей, а также исполнительского сбора размере 1.467,88 рублей на основании возбуждённого исполнительного производства №2377675/15/89007-ИП - на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции - постановления от 04.09.2015 №03000590007486 о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд по городу Новый Уренгой».

Определением от 25.06.2020 суд отложил судебное разбирательство на 08 сентября 2020 года на 09 часов 40 минут.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.09.2020 до 09.45.

От УФССП по ЯНАО поступил отзыв на заявление, в соответствии с доводами которого, Управление возражает против удовлетворения требований заявителя.

От третьего лица какие-либо пояснения или возражения относительно заявленных требований не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 в отдел судебных приставов по г. Новый Уренгой поступило постановление № 89040017841 от 01.06.2018, выданное МИФНС России № 2 по ЯНАО, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов в размере 77 129,81 руб., на основании которого судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 42910/18/89007-ИП от 15.06.2018.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи. Федеральную налоговую службу. Пенсионный фонд России.

Согласно предоставленным ответам установлены лицевые счета, открытые на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», на денежные средства на которых постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.07.2018 и 29.08.2019 было обращено взыскание.

Кроме того, было установлено, что ФИО1 является получателем пенсии, ввиду чего, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

23.08.2019 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 6 221,83 руб., 01.10.2018 - 0,09 руб., удержанные с лицевого счета должника, открытого в АО «Газпромбанк».

30.08.2019 во временное распоряжение отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой поступили денежные средства в размере 57 279,77 руб., удержанные с лицевого счета ФИО1, в ПАО «Сбербанк России».

Взысканные с должника денежные средства распределены и перечислены в пользу взыскателя, сумма 5399,09 руб. перечислена в счет погашения исполнительского сбора.

05.09.2019 исполнительное производство 42910/18/89007-ИП от 15.06.2018 окончено фактическим исполнением, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.10.2019 на основании постановления налогового органа № 2073 от 01.10.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере 31 750,07 руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №108530/19/89007-ИП.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

18.10.2019 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 31 750,07 руб., которые распределены взыскателю по предоставленным реквизитам.

29.10.2019 исполнительное производство 108530/19/89007-ИП от 14.10.2019 окончено в связи с фактическим исполнением.

Меры принудительного исполнения в отношении ФИО1, в рамках исполнительных производств №42910/18/89007-ИП и № 108530/19/89007-ИП, отменены.

01.12.2015 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №03000590007486 от 04.09.2015, выданного Пенсионный Фондом г. Новый Уренгой о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по ЯНАО (ОПФР по Ямало-Ненецкому автономному округу) страховых взносов, включая пени в размере 20 969,71 руб., в отделении судебных приставов по г. Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство № 2377675/15/89007-ИП.

В связи с тем, что вышеуказанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 2377675/15/89007-ИП.

14.10.2019 руководствуясь положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 467,88 руб.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлениями, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное установлено статьей 122 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления либо совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование является ходатайство заявителя о его восстановлении и наличие доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование.

В рассматриваемом случае доказательств направления в адрес заявителя оспариваемых постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №42910/18/89007-ИП на сумму 57 279,77 руб.; об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №108530/19/89007-ИП на сумму 31 750,08 руб.; о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2019 в рамках исполнительного производства №2377675/15/89007-ИП, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств извещения должника об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о фактическом получении указанных постановлений, суд восстанавливает пропущенный заявителем срок и рассматривает заявление по существу.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Законом об исполнительном производстве).

Частями 1, 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 этой же статьи предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

На основании пункта 1 части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона №229-ФЗ).

По смыслу приведенных норм для принятия решения о применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель должен установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является законность и обоснованность постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №42910/18/89007-ИП на сумму 57 279,77 руб.; об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №108530/19/89007-ИП на сумму 31 750,08 руб.; о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2019 в рамках исполнительного производства №2377675/15/89007-ИП.

При этом доказательств, достоверно свидетельствующих о получении должником постановлений о возбуждении данных исполнительных производств до принятия мер принудительного исполнения в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в том числе иными возможными способами (повторное направление почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки), материалы дела не содержат.

Фактически о возбуждении спорных исполнительных производств заявитель был уведомлен после списания денежных средств кредитной организацией.

С учетом изложенного следует признать, что меры принудительного исполнения в рамках данных исполнительных производств были совершены до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что не соответствует Закону №229-ФЗ.

Таким образом, принятие судебным приставом-исполнителем указанных постановлений в отсутствие доказательств получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств и доказательств истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов до принятия мер принудительного исполнения противоречит положениям Закона №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы должника, который был лишен возможности исполнить указанные требования в пределах срока для добровольного исполнения и, тем самым, предотвратить наступление негативных последствий.

Нарушение прав должника в рассматриваемом случае заключается в неосуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в строгом соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ на основе принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в данной части являются законными и обоснованными.

В части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой ФИО2 от 01.12.2015 об обращении взыскания в размере 20 969,71 рублей в рамках ИП №2377675/15/89007-ИП суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения должностными лицами данного определения.

Согласно отзыву заинтересованного лица, в рамках указанного исполнительного производства меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не применялись, денежные средства с должника не взыскивались, в связи с чем, в данной части заявленные требования не могут быть рассмотрены судом.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №42910/18/89007-ИП на сумму 57 279,77 руб.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №108530/19/89007-ИП на сумму 31 750,08 руб.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2019 в рамках исполнительного производства №2377675/15/89007-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов