Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-11525/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11525/24-12-96
15 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда изготовлена 25 марта 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Фонте» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о защите авторских прав, взыскании компенсации в размере 200.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Фонте» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Эксперт» (далее – ответчик) о защите авторских прав, взыскании компенсации в размере 200.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 29.01.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 29.01.2024 года сроки представлен отзыв на иск.

25.03.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО "Фонте" (далее по тексту - Истец) является правообладателем прав на сайт www.rudenta.ru.

Данный сайт используется Истцом в целях рекламы деятельности стоматологии Rudenta. Сайт www.rudenta.ru состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода). Комбинация указанных материалов является контентом сайта.

Дизайнерское решение сайта, в том числе оформление разделов с учетом требований Истца к их графическому, цветовому, визуальному отображению, организации совокупности данных (статей, рисунков, текстов и т.д.), подобранных и систематизированных определенным образом, было разработано ООО «НОРМИК» по Договору №1-6/2017 на дизайн, разработку и поддержку сайта «01» июня 2017 г., а также

ИП ФИО1 по Договору №0805-2018 от 08.05.2018г., в соответствии с условиями которых, а именно п 9.1. Договора №1-6/2017 все права на созданный сайт (его контент) передаются ООО "Фонте".

Между тем, Истцом 15 ноября 2023 г. было обнаружено, что контент сайта Истца был скопирован и размещен на сайте https://expert-stom.ru/, принадлежащем ООО «Эксперт».

Нарушения зафиксированы Истцом у нотариуса путем составления протокола осмотра доказательств (интернет-страниц) №33АА 2498114 от 15.11.2023г. Так, дословно скопированы большинство текстов статей, размещенных на сайте Истца.

Истец 06.12.2023г. направил в адрес Ответчика досудебную претензию о нарушении исключительных прав на сайт www.rudenta.ru с требованием выплатить компенсацию в размере 200 000 (двести тысяч) руб., а также полностью прекратить использование текстов, изображений, структуры и дизайна сайта www.rudenta.ru на своем сайте https://expert-stom.ru/.

Согласно отслеживанию почтового отправления, Ответчик получил претензию 22.12.2023г.

Однако Ответчик не направил ответа Истцу и никаких других действий по досудебному урегулированию не предпринимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Доводы, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав правообладателя.

Дизайнерское решение сайта, в том числе оформление разделов с учетом требований Истца к их графическому, цветовому, визуальному отображению, организации совокупности данных (статей, рисунков, текстов и т.д.), подобранных и систематизированных определенным образом, было разработано ООО «НОРМИК» по Договору №1-6/2017 на дизайн, разработку и поддержку сайта «01» июня 2017 г., а также ИП ФИО1 по Договору №0805-2018 от 08.05.2018г., в соответствии с условиями которых, а именно п. 9.1. Договора №1-6/2017 все права на созданный сайт (его контент) передаются ООО "Фонте".

Также тексты были созданы копирайтерами Истца, в частности штатными копирайтерами, а также тексты были созданы самими сотрудниками Истца, а именно врачами.

К материалами дела приложены акты по Договору №0805-2018 от 08.05.2018 с ИП ФИО1 и Договору №1-6/2017 от 01.06.2017 с ООО «НОРМИК», согласно которым Истцу также передаются результаты услуг по написанию текстов. Что также подтверждает права Истца на данные тексты и их защиту.

Скопированная Ответчиком статья опубликована Истцом раньше чем Ответчиком. Ответчик признает факт копирования материалов, однако лишь считает копирование законным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015 разъяснено, что свободное использование произведений в целях, указанных в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ допускается при соблюдении четырех условий:

произведение используется в информационных, научных, учебных или культурных целях;

обязательное указание автора;

обязательное указание источника заимствования;

в объеме, оправданном целью цитирования.

Норма пункта 1 статьи 1274 ГК РФ является императивной, для соблюдения правил о цитировании необходимо соблюдение всех перечисленных условий.

Обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Из статьи, размещенной на интернет-сайте Ответчика не усматривается соблюдение ответчиком требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИД, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование РИД на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал РИД при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что он обладал для него определенной ценностью.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Таким образом, требование об обязании ответчика прекратить использование текстов сайта ООО «Фонте» (www.rudenta.ru) на сайте https://expert-stom.ru является обоснованным.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 200.000 рублей. Однако с учетом отзыва судом усматривается основания для снижения компенсации до 50.000 рублей.

По вопросу о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец для получения юридических услуг заключил с договор оказания юридических услуг, предусматривающий разработку юридических документов, подготовку и подачу претензии и искового заявления и при необходимости – дополнительных документов. Стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составила 25.000 р. Оплата за оказанные юридические услуги произведена в полном объеме.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 6.250 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов.

Судебные расходы виде государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить использование текстов сайта ООО «Фонте» (www.rudenta.ru) на сайте https://expert-stom.ru.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонте» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6.250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.С. Чадов