Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А19-4682/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-4682/2024

05.08.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.07.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УДАЧА" (далее - ООО "УК "УДАЧА") (адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНЫХ МАДЬЯР <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки (дефекты) по договору подряда № 2/2163-2021 от 15.04.2021,

при участии в судебном заседании 27.06.2024:

от истца –  ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2025, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.07.2024, паспорт, диплом;

В судебном заседании 15.07.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.07.2025 до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.07.2024, в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон,

В судебном заседании 17.07.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22.07.2025 до 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.07.2024, в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон

установил:

ООО "УК "УДАЧА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 об обязании безвозмездно устранить в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, выявленные недостатки (дефекты) по договору подряда № 2/2163-2021 от 15.04.2021, на объекты по адресу: <...>, а именно: устранить отслоение окрасочного слоя по всей площади фасада дома. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 руб., установить для ответчика судебную неустойку в случае неисполнения в установленный срок настоящего решения в следующем размере: за первую неделю неисполнения решения – 2 500 руб. 00 коп., за вторую неделю – 3 000 руб. 00 коп., за третью неделю – 3 500 руб. 00 коп., за четвертую неделю – 4 000 руб. 00 коп., начиная с пятой неделе -  5 000 руб. 00 коп. за каждую неделю просрочки исполнения решения.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Истец возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

От истца поступило ходатайство о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы, на депозит суда зачислена сумма.

На разрешение эксперта ходатайствовал поставить следующие вопросы:

1.       Определить площадь фактически выполненных работ ИП ФИО1 по договору подряда № 2/2163-2021 от 15.04.2021г.?

2.                           Соответствует ли объем фактически выполненных работ ИП ФИО1 объему работ, согласованных в договоре подряда № 2/2163-2021 от 15.04.2021?

3.                           Соответствуют ли работы, указанные в договоре подряда № 2/2163-2021 от 15.04.2021 строительно-техническим нормам?

 Заслушав  ответчика,   исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 о назначении по делу   дополнительной строительно-технической экспертизы, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 данной статьи).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктами 6-9 части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта должны быть отражены объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По смыслу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленное в рамках рассматриваемого дела экспертное заключение не должно противоречить иным доказательствам, представленным сторонами.

Следовательно, суд, рассматривающий дело по существу, не связан выводами эксперта, поскольку в случае, если выводы, изложенные в экспертном заключении, будут противоречить иным имеющимся в деле доказательствам, суд может признать заключение ненадлежащим доказательством.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности проведения по делу  дополнительной строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы в данном случае не приведет к установлению обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела. Сам факт выполнения дополнительных работ не порождает обязанность заказчика оплаты данных работ.

При таких обстоятельствах ходатайство ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 о назначении по делу  судебной строительно-технической экспертизы подлежит отклонению.

17.07.2025 истцом заявлено  ходатайство о вызове свидетеля ФИО4

Судом заслушаны пояснения свидетеля.

21.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1   безвозмездно устранить в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, выявленные недостатки (дефекты) по договору подряда № 2/2163-2021 от 15.04.2021 г., на объекте по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, а именно:

1. Этап работ: Зачистка фасада

- Зачистка облицовочной краски фасада

- Снятия дефектного штукатурного слоя

2. Этап работ: Подготовка стен фасада

- Расшивка  швов примыкания и межэтажных переходов

- Проведения гидроизолирующих работ

- Заделка швов примыкания и межэтажных переходов

- Проведения штукатурных работ

- Грунтования стен фасада

3. Этап работ: Покраска фасада

- Подготовка стен фасада к покраске

- Покраска фасада  

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УДАЧА"  2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины,  расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 руб.,   судебную неустойку в случае неисполнения в установленный срок настоящего решения, в следующем размере: за первую неделю  неисполнения решения – 2 500 руб., за вторую неделю – 3 000 руб., за третью – 3 500 руб., четвертую  - 4 000 руб., начиная с пятой недели – по 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения. 

Истец в судебных заседаниях 22.07.2025 заявленные требования, в редакции заявления об уточнении исковых требований от 21.07.2025, поддержал в полном объеме.

Уточнение иска, в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, принято судом. Иск рассматривается в редакции от 21.07.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Собственниками МКД, расположенного по адресу: <...> управляющей организацией с 01.04.2020 года ООО «УК «Удача» (протокол №1 собрания Собственников помещений в МКД от 19.03.2020 года), изменен владелец специального счета по формированию фонда капитального ремонта.

Собственниками МКД, расположенного по адресу: <...>, на основании внеочередного общего собрания от 06.04.2021 года было принято решение (протокол № 1 от 06.04.2021 г., п.5,6,7,8,9) о проведение в летне-осенний период 2021 года капитального ремонта (реконструкции) фасада здания на основании утвержденного технического задания.            В связи с поступлением от жителей 3 квартир МКД жалоб на протечки и заливом квартир в августе - сентябре 2023 г., ООО «УК «Удача» заключило с ИП ФИО5, договор на выполнение работ (услуг), по условиям которого ИП ФИО5 должен был определить и провести обмерные работы, обследование фасадных конструкций МКД, а также сделать строительно-техническое по результатам обследования жилого МКД расположенного по адресу: <...>.              По итогам проведенного исследования специалистом ФИО6, в котором содержатся, в том числе следующие выводы:Основным фактором появления выявленных дефектов состояния фасадного покрытия блок - секций № 216/3 является:

- неправильный выбор ласокрасочного материала для окраски стен фасадов блок-секции 216/3; «Полимерного гидроизолятора Броня АкваБлок Эффект» основное назначение которого – гидроизоляция поверхностей;

- нарушение Подрядчиком нормируемых инструкциями по применению лакокрасочного материала «Полимерного гидроизолятора Броня АкваБлок Эффект» технологических циклов, а именно -  финишные окрасочные работы по мокрому основанию в сырую погоду - наряду с необоснованными расчетами на паропроницаемость и фактическую относительную влажность покрываемого стенового материала (полистиролбетонные блоки), что привело в итоге к потере целостности лакокрасочного покрытия: в зимний период - ввиду морозного пучения накопленной в стеновых блоках влаги; в летний период - ввиду перегрева и парового разрыва непроницаемой поверхности лакокрасочной пленки.           Между ООО "УК "УДАЧА" (заказчик) и ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1  (подрядчик) 15.04.2021 заключено договор №2/2163-2021 (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2021) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, согласно утвержденного сторонами локального сметного расчета, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (далее – Работы) и в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 2 к Договору)  (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора общая стоимость работ, по настоящему Договору составляет 2 898 645 (два миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 68 копеек (НДС не облагается). Указанная в пункте 1.2. настоящей статьи стоимость работ увеличению не подлежит. Риски удорожания материалов, ресурсов несет Подрядчик. (п.1.3. Договора).

Пунктом 2.1. предусмотрен авансовый платеж в размере 30%  процентов цены Договора в 10-дневный срок от даты подписания Договорами сторонами, но не ранее поступления финансовых средств на расчетный счет Заказчика, на основании пп.3 ст.177 ЖК РФ.

 Пункт 2.2. Расчеты с Подрядчиком по настоящему Договору производятся ежемесячно за фактически выполненные работы, оформленные  Актами приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с предоставлением счет-фактуры. Указанные формы представляются Заказчику на рассмотрение не позднее 25 числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 2.5 окончательный расчет с Подрядчиком осуществляется после завершения работ по настоящему Договору и предоставления Подрядчиком акта комиссии по приемке Объекта после завершения капитального ремонта, акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, в 3-х дневный срок с даты представления Заказчику указанных документов.

Согласно п.3.1. договора срок начало работ: не позднее пяти дней с момента подписания настоящего договора, перечисления аванса, указанного в пункте 2.1. окончание работ не позднее 30.10.2021  года (пункт 3.2.). Согласно п. 3.3 Фактической датой окончания работ является дата подписания соответствующего акта приема-передачи объекта.

По Акту приемки выполненных работ от 26.07.2021, от 30.09.2021г., от 20.07.2022 г. были приняты работы по капитальному ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: <...>

    Согласно п. 7.2. Договора Исполнитель гарантирует соответствие качества всех выполненных Работ условиям технической документации, техническому заданию и действующим на территории РФ нормам и правилам, возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении Гарантийного срока, высокое Качество Работ, смонтированных Исполнителем систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных Работ, достижение Объектами указанных в техническом задании показателей и возможность нормальной эксплуатации Объектов в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них, своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

      Пунктом 7.2. Договора установлено, что гарантийный срок - период времени с даты утверждения Сторонами Акта приемки выполненных Работ, в течение которого Исполнитель гарантирует качество и пригодность результата выполненных Работ, использованных Материалов и устраняет в соответствии с условиями Договора своими силами и за свой счет все выявленные Заказчиком или правомочными в соответствии с действующим законодательством третьими лицами дефекты/недостатки, ненадлежащее качество Работ, связанные с исполнением Исполнителем своих обязательств по Договору, при отсутствии виновных действий со стороны Заказчика и третьих лиц.

         Согласно указанного пункта Договора, подрядчик несет гарантийные обязательства за результат выполненных работ в течение 60 месяцев со дня подписания актов приема-сдачи выполненных работ, которые были подписаны сторонами - 27.07.2021г. и 30.09.2021г.

В марте 2023 года в связи с проведение работ по очистки территорий от снега были обнаружены трещины на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <...> .

Проверка комиссией в составе представителей: управляющей организации и собственников помещений в многоквартирном доме был составлен рекламационный акт, фиксирующий дефекты/недостатки проведенного капитального ремонта.

В соответствии с п. 6.1.19 Договора Исполнитель обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока  эксплуатации Объектов.

Истцом была направлена претензия от 01.04.2023 года в адрес ответчика с требованием безвозмездно устранить недостатки, указанные в претензии.

ИП Оганезов согласился с претензией и в ответе от 26.06.2023 года указал, что приступит к устранению недостатков в срок не позднее 17.07.2023 года. Поскольку в указанный срок ИП , ФИО1 не приступил к устранению недостатков, на телефонные звонки не отвечает, на электронную почту ИП ФИО1 была направлена претензия (повторная), а также фотографии, пострадавших квартир от затопления по вине подрядчика.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без внимания, недостатки не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что работы, что эксперт ФИО6 в заключении от 08.12.2023 ссылается на материалы обследования, выполненные ИП ФИО5 в 2022 году по аналогии. При этом ИА ФИО1 каких-либо работ на объекте не проводил. Просит отказать в полном объеме.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Проанализировав условия договора № 2/2163-2021 от 15.04.2021, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

Оценив условия договора №№ 2/2163-2021 от 15.04.2021,, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор № 2/2163-2021 от 15.04.2021 является заключенным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

 Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

 По смыслу системного толкования положений статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

 Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

       Статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда (ст. 154 Жилищного кодекса РФ - далее ЖК РФ).

       Положением п.З ст.158 ЖК РФ установлено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

      Как указано в пункте 11.1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентированы разделом IX Жилищного кодекса РФ.

       В соответствии со статьей 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

     Положения статьи 12 Кодекса необходимо применять в совокупности с положениями статьи 397 Кодекса и со специальными нормами Жилищного кодекса РФ, предусматривающего права сторон „при осуществлении управления многоквартирным домом.

      ООО «УК «Удача», как организация, обслуживающая многоквартирный жилой дом, в соответствии с правилами статьи 162 Жилищного кодекса РФ наделена полномочиями по осуществлению функций предоставления услуги по выполнению работ для обеспечения содержания общего имущества в доме.

       В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка. урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В соответствии с п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором. Таким образом, при подаче искового — заявления претензионный порядок является обязательным.

  При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном худе иными доказательствами. В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ).

        На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

       В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

      В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

        В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

       Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ).

       В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

      В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса РФ составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

         Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

        В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

25.10.2024 истцом заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2024 ходатайство ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УДАЧА" о назначении по делу судебной технической экспертизы удовлетворено; по делу назначена судебная техническая экспертиза, поручив ее производство эксперту ООО «СибРегионЭксперт+» ФИО8.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.      Какие имеются недостатки на фасаде жилого дома, расположенного по адресу <...>

2.      Определить причину возникновения отслоения окрасочного слоя фасада жилого дома, расположенного по адресу <...>, выполненного ИП ФИО1?

3.      Соответствуют ли работы, выполненные ИП ФИО1 в рамках договора подрядам 2/2163-2021 от 15.04.2021г. строительно-техническим требованиям?

На дату судебного заседания 08.04.2025 в материалы дела заключение эксперта не поступило.

Определением суда от 08.04.2025 на эксперта ФИО8 наложен штраф в размере 5 000 руб. за неисполнение определения суда от 18.12.2024.

Истец в судебном заседании 08.04.2025 ходатайствовал о замене эксперта; проведение экспертизы просил поручить АНО «Экспертный Центр Урала» экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО11 или ООО Бюро Экспертиз «Вектор» эксперту ФИО12. Представил письма экспертных учреждении о сроках и стоимости проведения экспертизы.

Согласно письму АНО «Экспертный Центр Урала», стоимость проведения экспертизы составит 70 000 руб., срок производства экспертизы  - 18 рабочих дней с момента получения материалов.

Согласно письму ООО Бюро Экспертиз «Вектор», стоимость проведения экспертизы составит 70 000 руб., срок проведения экспертизы – 40 рабочих дней после получения всех необходимых документов в отношении объекта исследования экспертной организацией и проведения осмотра объекта исследования.

Ответчик в судебном заседании возражений, относительно заявленных экспертов и экспертных учреждений, не заявил.

Ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы признано судом обоснованным, так как проведение такой экспертизы необходимо для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Определением суда от 14.04.2025 произведена замена эксперта ООО «СибРегионЭксперт+» ФИО8.

Определением суда от 14.04.2025 назначено по делу судебную техническую экспертизу, поручив ее производство экспертам АНО «Экспертный Центр Урала» экспертам ФИО9.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1                        . Какие имеются недостатки на фасаде жилого дома, расположенного по адресу <...>

2.                      Определить причину возникновения отслоения окрасочного слоя фасада жилого дома, расположенного по адресу <...>, выполненного ИП ФИО1?

3.                      Соответствуют ли работы, выполненные ИП ФИО1 в рамках договора подрядам 2/2163-2021 от 15.04.2021г. строительно-техническим требованиям?

02.06.2025 от АНО «Экспертный Центр Урала» эксперту ФИО9 поступило заключение эксперта (том 3, л. д. 33-77), в котором эксперт  пришел к следующим выводам:

Вопрос №1: Какие имеются недостатки на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответ на вопрос №1: Конструкция фасада многоквартирного здания по адресу: <...> имеет многочисленные повреждения, а именно:

-                              отслоения верхнего покрытия фасада (краски) от слоя штукатурки;

-                              обнажение штукатурной сетки;

-                              повреждение штукатурного слоя.

Вопрос №2: Определить причину возникновения отслоения окрасочного слоя фасада жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выполненного ИП ФИО1?

Ответ: Отслоения окрасочного слоя фасада жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выполненного ИП ФИО1 образовались при ремонте фасада, из-за несоблюдения технологии ремонта и(или) использования некачественных строительных материалов.

Вопрос №3: Соответствуют ли работы, выполненные ИП ФИО1 в рамках договора подряда 2/2163-2021 от 15.04.2021г. строительно-техническим требованиям?

Ответ: Работы, выполненные ИП ФИО1 по ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не соответствуют строительным СП 71.13330.2017. СВОД ПРАВИЛ. ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

 На основании выводов судебной технической экспертизы, что отслоения окрасочного слоя фасада жилого дома, расположенного по адресу: <...>, образовались при ремонте фасада, из-за несоблюдения технологии ремонта и (или) использования некачественных строительных материалов и не соответствуют строительным СП 71.13330.2017. СВОД ПРАВИЛ. ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 М 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит сведения об экспертах, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.

Суд не установил оснований для признания заключения эксперта сомнительным или противоречивым. Экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судом в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса.

Оценив заключение эксперта, в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе актами о приемке выполненных работ,   суд приходит к выводу, что работы выполненные ИП ФИО1 не соответствуют строительным СП 71.13330.2017. СВОД ПРАВИЛ. ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и выполнялись с нарушением технологии ремонта и(или) использования некачественных строительных материалов.

Истец  платежными поручениями № 893 от 27.11.2023 на сумму 22 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату экспертизы в сумме 22 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком (подрядчиком) доказательств устранения в полном объеме выявленных в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ по договору, не представлено, требования об обязании  ответчика   устранить недостатки работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает срок для устранения таких недостатков – в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика в пользу  истца судебную неустойку в случае неисполнения в установленный срок настоящего решения в следующем размере: за первую неделю неисполнения решения – 2 500 руб. 00 коп., за вторую неделю – 3 000 руб. 00 коп., за третью неделю – 3 500 руб. 00 коп., за четвертую неделю – 4 000 руб. 00 коп., начиная с пятой неделе -  5 000 руб. 00 коп. за каждую неделю просрочки исполнения решения, суд приходи к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 указанного Постановления Верховного суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истец просит суд в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения в установленный срок настоящего решения в следующем размере: за первую неделю неисполнения решения – 2 500 руб. 00 коп., за вторую неделю – 3 000 руб. 00 коп., за третью неделю – 3 500 руб. 00 коп., за четвертую неделю – 4 000 руб. 00 коп., начиная с пятой неделе -  5 000 руб. 00 коп. за каждую неделю просрочки исполнения решения.

Суд считает требования о взыскании неустойки правомерными.

Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

При указанных обстоятельствах, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд считает возможным удовлетворить требование в указанной части и определить размер неустойки в сумме 500  рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере                2 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 30.03.2023 на сумму   2 000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1   безвозмездно устранить в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, выявленные недостатки (дефекты) по договору подряда № 2/2163-2021 от 15.04.2021 г., на объекте по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, а именно:

1. Этап работ: Зачистка фасада

- Зачистка облицовочной краски фасада

- Снятия дефектного штукатурного слоя

2. Этап работ: Подготовка стен фасада

- Расшивка  швов примыкания и межэтажных переходов

- Проведения гидроизолирующих работ

- Заделка швов примыкания и межэтажных переходов

- Проведения штукатурных работ

- Грунтования стен фасада

3. Этап работ: Покраска фасада

- Подготовка стен фасада к покраске

- Покраска фасада  

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УДАЧА"  2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины,  расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 руб.,  судебную неустойку за неисполнение решения суда по 500 руб., за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении  месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко