Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А50-10308/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.09.2020 года Дело № А50-10308/20


Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07.09.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр нормативных инженерных испытаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства г. Березники» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.01.220, паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр нормативных инженерных испытаний» (далее – истец, ООО "ЦНИИ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства г. Березники» (далее – ответчик, МКУ "СБ", Учреждение) о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0156300046619000540 от 06.02.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание 27.08.2020 не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений ст. 123 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по итогам открытого конкурса в электронной форме был заключен муниципальный контракт № 0156300046619000540 от 06.02.2020 на выполнение работ по разработке программы комплексного развития транспортной инфраструктуры (далее – контракт).

Согласно п.1.1. контракта исполнитель обязуется выполнить работы по разработке программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Перечень и объем работ, подлежащих выполнению, определен Техническим заданием (Приложение № 1 контракту), расчетом цены контракта (п.1.2. контракта).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.05.2020 (п.6.1. контракта).

В соответствии с п.8.1. контракта цена контракта составляет 777 000 руб.

Истец указывает, что 07.02.2020 он приступил к выполнению работ: разработал календарный график, а также назначил ответственного по данному контракту со стороны истца и подтвердил это доверенностью на полномочного представителя. В соответствии с условиями контракта данные

документы должны быть направлены ответчику в течение двух рабочих дней после подписания контракта, 08 и 09 февраля 2020 года были выходными днями.

11.02.2020 истец направил в адрес заказчика календарный график выполнения работ, а также доверенность на полномочного представителя (получено заказчиком 19.02.2020). После многочисленных звонков ответчику, 05.03.2020 истец посредством электронной почты получил сообщение о необходимости корректировки календарного графика. Сообщение было оформлено не официально: отсутствовал сам бланк письма, подпись должностного лица и печать, а также контактные данные.

13.03.2020 скорректированный календарный план был направлен ответчику посредством почты России, а также на электронную почту ответчика. Ответ от ответчика истец не получил.

25.02.2020 истцом был направлен запрос на предоставление исходных данных в адрес ответчика.

ООО "НИИЦ" отмечает, что необходимые исходные данные были собраны истцом самостоятельно из открытых источников (официальный сайт ФГИС ТП). Также с 20 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года в ходе выезда специалистов ООО «ЦНИИ» на местность были проведены работы по анализу дорожной сети муниципального образования г. Березники в частности, установлены параметры дорожного движения (скорость, плотность, состав и интенсивность движения потоков транспортных средств, коэффициент загрузки дорог движением, задержка в движении транспортных средств и пешеходов, и иные показатели, характеризующие состояние дорожного движения).

13.03.2020 для получения недостающих исходных данных были сделаны запросы в структурные подразделения администрации города Березники, а именно в отдел благоустройства администрации города Березники и в Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу.

07.04.2020 был получен ответ от Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, ответ от отдела благоустройства города Березники получен только 14.04.2020. Несмотря на поздние сроки получения исходных данных, данное обстоятельство не повлияло на ход выполнения работ по разработке программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, так как большая часть из направленных в адрес истца исходных данных уже были собраны с открытых источников и они лишь дублировались.

Для проведения анализа полученных исходных сведений об объекте исследования, а также выполнения анализа существующего состояния транспортной системы муниципального образования «город Березники» истцом был разработан проект эконометрического моделирования, который впоследствии будет положен в основу разработки транспортной макромодели.

13.03.2020 в адрес заказчика в ответ на запрос о ходе выполнения работ было направлено письмо о проведенной работе.

Кроме того, истец отмечает, что в период выполнения муниципального контракта исполнитель предпринимал неоднократные попытки связаться с заказчиком по указанному в договоре номеру телефона, но дозвониться удалось один раз.

19.03.2020 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта подрядчиком не получено. О принятом заказчиком решении ООО "НИИЦ" узнало 08.04.2020 из Единой информационной системы.

Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 19.03.2020 МКУ «Служба благоустройства г. Березники» подлежало направлению в адрес ООО «ЦНИИ» не позднее 24.03.2020.

Однако, как указывает истец, решение о расторжении контракта в одностороннем порядке заказчиком не было направлено в адрес ООО «ЦНИИ» ни посредством почты России, ни посредством электронного обмена корреспонденцией.

Таким образом, требования ч. 12 статьи 95 Закона о контрактной системе МКУ «Служба благоустройства г. Березники» не соблюдены.

Неисполнение обязательных действий заказчиком свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из изложенного, истец приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка расторжения контракта, предусмотренного ч. 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Истец полагает, что у ответчика не было оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контакта, так как ООО «ЦНИИ» выполняет свои обязательства добросовестно и в соответствии с условиями контракта, нарушение заказчиком порядка одностороннего расторжения контракта, предусмотренного ч. 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, является дополнительным основанием для удовлетворении требования истца и признания незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

17.04.2020 состоялось заседание комиссии УФАС по Пермскому краю о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Центр нормативных инженерных испытаний». Комиссией было принято решение об отказе в удовлетворении требований заказчика о включении ООО «Центр нормативных инженерных испытаний» в реестр недобросовестных поставщиков.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2020 № 42-ЮО о восстановлении договорных отношений, между тем, указанная претензия была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы отзыва на исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, правовому регулированию которого посвящена глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10.4. контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем несудебном порядке в случаях:

- задержки исполнителем начала работ более чем на 3 календарных дня по причинам, не зависящим от заказчика;

- нарушения исполнителем условий настоящего контракта, ведущих к снижению качества работ, предусмотренных условиями контракта и действующими нормативными актами;

- невыполнение или ненадлежащее выполнение исполнителем обязательств по настоящему контракту;

- невыполнение исполнителем 2-х и более предписаний заказчика.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, в пункте 1.3. контракта установлено, что результатом выполненных работ является проект программы комплексного развития транспортной инфраструктуры в 2 экземплярах на бумажном носителе и в электронной форме в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1). Из буквального толкования данных норм следует, что по контракту, прежде всего, имеет значение достижение ООО «ЦНИИ» определенного результата, который по окончанию работ передается МКУ «СБ», а не сама деятельность ООО «ЦНИИ» как процесс, то есть между сторонами заключен контракт по своей сути являющийся договором подряда.

Согласно пункту 2.1.2. контракта исполнитель принял на себя обязательства своевременно и качественно выполнить работы в соответствии с Техническим заданием. В соответствии с пунктом 8 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) исполнитель был обязан в течение 15 дней со дня подписания контракта, то есть в срок до 21.02.2020 включительно, самостоятельно запросить исходные данные, необходимые для выполнения работ по контракту, в структурных подразделениях администрации города Березники.

В нарушение принятых на себя обязательств исполнитель лишь 25.02.2020 письмом № 21-ГО направил запрос о предоставлении исходных данных в адрес заказчика.

На письмо заказчика от 10.03.2020 № 175 «О нарушении условий Контракта» с указанием на то, что в соответствии с пунктом 8 Технического задания исполнитель самостоятельно осуществляет сбор исходных данных в структурных подразделениях администрации города Березники и требованием – в срок до 17-00 час. 11.03.2020 предоставить информацию о том, какие исходные данные и в каких структурных подразделениях администрации города Березники запрошены исполнителем самостоятельно, с представлением копий соответствующих запросов, исполнитель 12.03.2020

письмом № 31-ГО сообщил, что исходные данные, необходимые для выполнения работ по контракту, в структурных подразделениях администрации города Березники им собраны, на данный момент им разрабатывается проект экономического моделирования.

Однако документов (копий запросов в структурные подразделения администрации города Березники, копий полученных ответов на запросы), подтверждающих выполнение исполнителем обязательств по сбору исходных данных, исполнителем заказчику не представлено.

Согласно пункту 6.1. контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.05.2020. При этом до передачи результата работ в полном объеме, исполнитель согласно пункту 11 Технического задания обязан провести научно-практический семинар «Концепция развития транспортной системы муниципального образования «Город Березники»» с представлением исполнителем заказчику и иным заинтересованным лицам (приглашаются по согласованию с заказчиком) предварительных результатов разработки ПКРТИ.

В связи нарушением указанных выше условий контракта -несвоевременным началом выполнения работ, непредставлением доказательств самого факта выполнения работ МКУ «СБ» на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Закона о закупках, пунктов 10.4.1, 10.4.3. контракта, заказчиком 19.03.2020 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением исполнителем обязательств по контракту, существенным нарушением сроков выполнения работ.

Ни на момент принятия решения об отказе от исполнения контракта, ни на сегодняшний день ООО «ЦНИИ» каких- либо результатов работ, выполненных по контракту, в адрес МКУ «СБ» не направляло, несмотря на истечение всех сроков выполнения работ (дата окончания работ по контракту согласно п. 6.1. контракта - 31.05.2020).

Ответчик полагает, что им каких-либо нарушений порядка расторжения контракта, установленного ст. 95 Закона о контрактной системе, не допущено.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Судом на основе анализа и оценки представленных в материалы дела документов, в том числе условий муниципального контракта от 06.02.2020, установлено, что все работы по контракту должны быть выполнены до 31.05.2020.

Вместе с тем, работы в обозначенный выше срок ООО "НИИЦ" не выполнены, иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ). В деле также отсутствуют доказательства самостоятельного сбора истцом исходных данных для выполнения работ.

Пунктом 10.4 муниципального контракта стороны предусмотрели возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Суд полагает, что у МКУ "СБ" имелись достаточные основания для принятия решения от 19.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения данного контракта.

Процедура расторжения контракта, регламентированная статьей 95 Закона о контрактной системе, судом проверена, признана со стороны Учреждения соблюденной.

Так, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с момента его принятия было:

- 19.03.2020 размещено в единой информационной системе, что подтверждается скриншотом с сайта zakupki.gov.ru;

- 20.03.2020 направлено в адрес ООО «ЦНИИ» почтовым отправлением по адресу, указанному в разделе 15 контракта, что подтверждается копией списка № 1 почтовых отправлений от 20.03.2020 и отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России;

- 20.03.2020 направлено в адрес ООО «ЦНИИ» телеграммой с уведомлением о вручении, что подтверждается уведомлением о невозможности вручения телеграммы ООО «ЦНИИ» ввиду отсутствия на указанной улице дома № 8 от 23.03.2020.

Судом учтено, что согласно пункту 8 Технического задания, являющегося приложением к вышеуказанному контракту, сбор исходных данных исполнитель осуществляет самостоятельно в структурных подразделениях администрации г. Березники в течение 15 дней со дня подписания контракта (то есть до 21.02.2020). Вместе с тем, как установлено судом, ООО "НИИЦ" ранее 11.03.2020 какие-либо запросы в адрес администрации не направляло, равно как и не извещало заказчика о невозможности исполнения контракта в оговоренный срок вследствие объективных причин.

Учитывая изложенное, суд, исходя также из отсутствия процедурных нарушений при принятии ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, приходит к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о неправомерности предъявленных истцом требований.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев