Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А19-13327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13327/2020 27.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОСТАВКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭК-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 1 023 452 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2020, паспорт; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОСТАВКИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭК- М" о взыскании 50 000 рублей – основного долга по договору поставки от 20.08.2019 № 33/2019/223ФЗ.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 20.08.2019 № 33/2019/223ФЗ.

Определением суда от 03.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца

в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 33/2019/223ФЗ от 20.08.2019 в размере 1 023 452 руб. 00 коп.

Уточнения иска судом приняты.

Определением суда от 18.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, согласно которому возражений относительно заявленных требований не имеет, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Определение суда о рассмотрении дела в порядке общего искового производства и назначении судебного заседания получено ответчиком 06.10.2020, что подтверждается постовым уведомлением с идентификатором 66402551888865.

Таким образом, дело рассматривается по правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 между ООО «СТЭК-М» (покупатель) и ООО «Комплексные энергетические поставки» (поставщик) заключен договор поставки № 33/2019/223ФЗ, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1 договора поставки от 20.08.2019 № 33/2019/223ФЗ стороны согласовали характеристики товара. Поставщик обязался поставить товар в количестве 45,8 тонн (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена за одну тону составляет 66 200 руб., цена договора составляет 3 031 960 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, и включает все расходы поставщика, связанные с поставкой товара, включая транспортные расходы по его доставке до места поставки.

По условиям договора (пункт 5.2.) оплата товара производится в течение 180 дней с момента подписания покупателем товарной накладной либо универсального передаточного документа на поставленный товар.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов от 01.09.2019 № 120 на сумму 356 156 руб., от 29.10.2019 № 142 на сумму 333 648 руб., от 31.10.2019 № 143 на сумму 333 648 руб. следует, что во исполнение принятых на себя обязательств на основании пункта 1.1 договора поставки от 20.08.2019 № 33/2019/223ФЗ истец поставил ответчику товар на сумму 1 023 452 руб., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеются подписи на указанных документах генерального директора ООО «СТЭК-М» ФИО3 Кроме того, в графе названных универсальных передаточных документов, подлежащей заполнению грузополучателем при получении груза, имеется оттиск печати ООО «СТЭК-М».

Таким образом, у ООО «СТЭК-М» возникла обязанность оплатить поставленный ему ООО «Комплексные энергетические поставки» товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно пояснениям истца ответчиком товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен, на дату рассмотрения дела задолженность по договору поставки от 20.08.2019 № 33/2019/223ФЗ у ООО «СТЭК-М» перед ООО «Комплексные энергетические поставки» составляет 1 023 452 руб.

Претензией от 25.06.2020 ООО «Комплексные энергетические поставки» обратилось к ООО «СТЭК-М» с требованием о погашении задолженности по договору поставки от 20.08.2019 № 33/2019/223ФЗ в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 023 452 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, по условиям договора поставки от 20.08.2019 № 33/2019/223ФЗ (пункт 5.2) покупатель производит оплату товара в течение 180 дней с момента подписания покупателем товарной накладной либо универсального передаточного документа на поставленный товар.

Принимая во внимание условия договора поставки, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, содержащие подписи полномочных представителей ответчика и оттиск печати ООО «СТЭК-М», арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара не вышеназванных сроков.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ООО «СТЭК- М», в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 023 452 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ООО «СТЭК-М» обязательств по оплате полученного товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 023 452 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 23 234 руб. 52 коп.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 21 234 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стэк-М" в пользу Общества с

ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические поставки" 1 023 452 руб.

задолженности и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 1 025 452 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стэк-М" в доход

федерального бюджета госпошлину в сумме 21 234 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева