Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А56-23588/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23588/2019
02 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Альянс-Групп» (ОГРН <***>)

ответчик: ООО «Итеко Россия» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Альянс-Групп» обратилось с иском к ООО «Итеко Россия» о взыскании 402 648 руб. 83 коп. штрафа за просрочку перевозки, 794 544 руб. стоимости ущерба, 688 288 руб. 60 коп. провозной платы.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика 315 710 руб. 26 коп. реального ущерба, 402 648 руб. 83 коп. штрафа за просрочку перевозки, 10 033 руб. 53 коп. процентов на сумму, подлежащую возмещению.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении ООО «Агро Ритейл» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, обстоятельств спора, доводов участников, положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для привлечения третьего лица, отклонил ходатайство.

В судебном заседании истец поддержал требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву.

19.04.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов в международном сообщении автомобильным транспортом № МН-004

Во исполнение договора и на основании заявок К-1482 и К-1483 истцу были поданы транспортные средства, соответственно 01Q635JA/012129AA и М868КН-123/ЕТ0448-23 для перевозки груза винограда по маршруту г. Алтырак (Узбекистан) – Тверь (РФ).

После окончания перевозки от Истца поступила претензия № 25П/18 от 25.10.2018 о повреждении части груза в процессе перевозки, а также о просрочке доставки. Ответчик не согласился с указанной претензией, о чем Истцу был направлен ответ МН-124 от 13.11.2018.

Не согласившись с указанным ответом Истец, обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как указал истец, в процессе перевозки нарушен температурный режим, груз поврежден, ответчик должен возместить ущерб, уплатить штраф и проценты.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Статьями 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление неустойки при нарушении договорных обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В нарушение положений указанных норм истец не доказал, что ущерб причинен в результате неправомерных действий ответчика, и имеется совокупность условий для взыскания с ответчика заявленных сумм.

Груз перевозился по CMR 2050124 от 07.09.2018 (М868КН-123/ЕТ0448-23) и CMR б/н от 07.09.2018 (01Q635JA/012129AA). В момент приемки груза на выгрузке в г. Тула получателем совместно с перевозчиком было проверено состояние груза и он был принят без замечаний, о чем имеется отметка «принято за исправной пломбой». Каких либо записей относительно повреждения груза, транспортного средства не сделано.

В соответствии с п.2. ст. 30 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) когда состояние груза было надлежащим образом проверено получателем и перевозчиком, доказательства противоречащие результатам этой проверки допускаются только в случае, когда утрата и повреждения являются очевидными и при условии, что получатель должным образом сделал перевозчику заявление в письменной форме в течение семи дней, исключая воскресные и праздничные дни.

Груз был передан в распоряжение Получателя 16.09.2018, а претензия была выслана в наш адрес 26.10.2018, что за пределами указанного срока. Причин уважительности пропуска указанного срока Истцом не предъявлено.

Истец в качестве доказательства повреждения груза ссылается на сюрвейерские отчеты № 0645/18 от 18.09.2018 и № 0652/18 от 21.09.2018, однако они были составлены не на месте приемки груза в г. Тула, а в г. Санкт-Петербург, куда были доставлены силами Получателя и позднее даты выгрузки. Описанные в нем несоответствия «Ягоды с легкими дефектами на кожуре, пробковыми образованиями, кисти с дефектами формы разреженные кисти» свидетельствуют об особенностях сырья, а не повреждениях при перевозке. Истец утверждает, что водители отказались от подписания акта, однако в соответствии с п.80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Компания ООО «ИТЕКО Россия» имеет филиал в г. Тула и при наличии отказа водителя от составления акта, могла направить на место выгрузки своего представителя, однако заявления об этом сделано не было. Более того, акт к исковому заявлению даже не приложен.

Таким образом, доказательств повреждения груза в процессе перевозки Истцом не предъявлено; расчет ущерба не является очевидным.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае возникновения недостачи, повреждения, утраты груза во время транспортировки Истец имеет право предъявить Ответчику претензию о возмещении ущерба, вызванного недостачей, повреждением, утратой груза. К претензии должны быть приложены следующие документы: международная товарно-транспортная накладная (CMR) с соответствующими отметками; документ, удостоверяющий стоимость груза; акт о недостаче, повреждении, утрате груза, подписанный представителем грузополучателя или грузоотправителя и водителем транспортного средства, осуществлявшего доставку груза; фотографии поврежденного груза; расчет ущерба; счет на оплату суммы ущерба. Документы, кроме собственно претензии предъявлены не были, что подтверждается описью.

Поскольку грузополучатель принял груз в полном объеме без оговорок в международных накладных CMR, а также без составления актов с участием перевозчика, то действует презумпция того, что перевозчик сдал груз в надлежащем количестве и качестве (статья 30 КДПГ).

Заявление Истца об отсутствии показаний датчиков GPS и термописца ответчик считает несостоятельным, поскольку указанные сведения являются дополнительной услугой и их предоставление в заявке не согласовывалось.

Конечный срок доставки сторонами в заявке не согласован. Ст.19 КДПГ нормативных сроков доставки не содержит, ссылка Заказчика на УАТ (Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ) не корректна, поскольку данный нормативный акт не регулирует международные перевозки, он применяется к правоотношениям сторон, возникших при внутрироссийской перевозке, кроме того, данный нормативный акт также не содержит сроков доставки.

В правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272) указано, что в случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки. Расстояние между г. Алтырак и г. Тула по трассе составляет 3 789 км. Учитывая, что автомобили выехали с места погрузки 07.09.2018, а прибыли 16.09.2018 срок доставки не нарушен. Ответчик также указал, что автомобили не могли выехать своевременно по причине разногласий представителя Истца с Грузоотправителем, а также того факта, что было предъявлено количество груза большее, чем было согласовано в заявке; таким образом, доставка должна была быть осуществлена в разумный срок, что и было сделано.

О просрочке доставки исполнителю не было заявлено в момент приемки груза. В соответствии с п.3. ст. 30 КДПГ просрочка в доставке груза может привести к уплате возмещения лишь в том случае, если заявление было сделано в письменной форме в течение двадцати одного дня со дня передачи груза в распоряжение получателя.

Груз был передан в распоряжение Получателя 16.09.2018, а претензия была выслана в адрес Ответчика 26.10.2018, что за пределами указанного срока. Причин уважительности пропуска указанного срока Истцом не предъявлено. Таким образом, доказательств просрочки доставки не представлено.

Согласно условиям договора Ответчик на основании подтвержденных заявок Истца организует международные перевозки груза заказчика в согласованное сторонами время с подачей автотранспортного средства и доставкой груза по адресам, указанным Истцом в заявке, а Истец обязуется оплачивать услуги экспедитора по согласованным сторонами ставкам и в порядке, определенном договором. Ответчик имеет право без уведомления Истца привлекать для выполнения своих обязательств по договору третьих лиц, имеющих все необходимые лицензии и разрешения, если таковые требуются, неся ответственность за действия этих третьих лиц как за свои собственные (пункт 2.5 договора).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание с ответчика убытков, причиненных утратой груза при международной автомобильной перевозке, оформленной международной товарно-транспортной накладной CMR.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принятии груза Ответчиком к экспедированию (перевозке), в частности, экспедиторская расписка, подтверждающая факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.