Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А03-16393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16393/2017
20 октября 2017 года
г. Барнаул



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью «Рапир Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон,

от заявителя - представитель ФИО2, по доверенности № 1-Д от 09.01.2017, паспорт,

от лица, привлекаемого к ответственности - представитель ФИО3 по доверенности № Ю-1/16РТ от 09.01.2017., паспорт 



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рапир Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край (далее – Общество, ООО «Рапир Телеком») о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 19.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ООО «Рапир Телеком» нарушило условия, предусмотренные лицензий № 147273, на оказание услуг связи, по предоставлению каналов связи, № 147272, на оказание телематических услуг связи, № 137039 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, № 147271 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Ко дню судебного заседания от лица, привлекаемого к ответственности, поступил отзыв, указывают, что с заявленными требованиями не согласны, умысла на совершение правонарушения Общество не имело, действовало добросовестно, сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) по утверждённой форме в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года направило в Федеральное агентство связи в пределах установленного срока 27.07.2017 в электронном виде по электронной почте в адрес Федерального агентства связи России на единый электронный адрес forma@statreport.ru. 28.07.2017 сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года в бумажном виде были переданы для отправки Почте России по договору № СПСпп/265-15 от 01.10.2015 года, Общество полагало, что в этот же день Почта России произведет обработку почтовой корреспонденции и отправит письмо в пересылку, об отсутствии отправки сведений Почтой России стало известно в момент получения уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 16.08.2017 № 8378-05/22, 18.08.2017 Почта России выдала ООО «Рапир Телеком» квитанцию об отправке сведений. Из содержания почтовой квитанции стало известно, что отправка письма, в котором находились сведения в бумажном виде, состоялась Почтой России только 15.08.2017 года. Административному органу об указанных фактах на момент составления протокола об административном правонарушении было известно, поскольку они изложены в возражениях на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которые вручены с приложением подтверждающих документов административному органу 31.08.2017, также общество ссылается на то что протокол составлен неуполномоченным лицом.

В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, представитель лица, привлекаемого к ответственности, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителей сторон.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, представитель лица, привлекаемого к ответственности, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай поступила информация от Федерального агентства связи (Россвязь), исходящий № РШ-ПЗЗ-5487 от 11.08.2017, указывающая на наличие события административного правонарушения, совершенного ООО « Рапир Телеком», а именно: не представило сведения о базе расчетов обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по итогам работы за второй квартал 2017 года.

В результате проверки информации заявителем установлено, что Общество является оператором связи и осуществляет деятельность на основании лицензий № 147273, на оказание услуг связи, по предоставлению каналов связи, № 147272, на оказание телематических услуг связи, № 137039 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, № 147271 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

При осуществлении деятельности по указанной лицензии Общество допустило нарушение:

пункта 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 04.06.2015 № 147272;

пункта 12 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 27.10.2015 № 137039;

пункта 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 04.06.2015 № 147271,

пункта 7 раздела XIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услугместной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87,

пункта 11 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи,

пункта 12 раздела XV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации,

пункта 12 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87,

пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41.

01.09.2017 по факту нарушения оператором связи ООО «Рапир Телеком» условий осуществления деятельности по лицензиям № 147273, на оказание услуг связи, по предоставлению каналов связи, № 147272, на оказание телематических услуг связи, № 137039 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, № 147271 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации ведущим специалистом- экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО4 составлен протокол №АП-22/5/651 об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

Согласно п. 36 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи  подлежит лицензированию.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вытекает наличие права общества на осуществление разрешенной лицензией деятельности. При этом реализации данного права должна происходить в строгом соответствии с установленными такой лицензией требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Общество является оператором связи и осуществляет деятельность на основании лицензии № 147273, на оказание услуг связи, по предоставлению каналов связи, № 147272, на оказание телематических услуг связи, № 137039 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, № 147271 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В силу пункта 7 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 04.06.2015 № 147273, пункта 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 04.06.2015 № 147272, пункта 12 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 27.10.2015 № 137039, пункта 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 04.06.2015 № 147271 и пункта 7 раздела XIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услугместной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87, пункта 11 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, пункта 12 раздела XV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, пункта 12 раздела XIV Перечня лицензионныхусловий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87 «лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным исполнительным органом власти в области связи».

Федеральным исполнительным органом власти в области связи является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое своим приказом от 16.09.2008 № 41 определило порядок подачи указанных сведений.

В соответствии с пунктом 1 приказа «лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N1 (далее - Форма). В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователя и в сети связи общего пользования. Сведения представляются с нулевыми значениями показателей. Отсчет кварталов идет с начала календарного года».

В соответствии с пунктом 2 приказа «сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) (далее - Личный кабинет) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3 «А», стр. 2, Москва, 109289».

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что при осуществлении деятельности по указанным лицензиям ООО «Рапир Телеком» в срок не позднее 30 дней со дня окончания второго квартала 2017 года не представило сведения в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) по утвержденной форме в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года, чем допустило нарушение пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41.

Суд отклоняет довод Общества о том, что сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017года были отправлены в срок в электронном виде по электронной почте в адрес Федерального агентства связи России на единый электронный адрес forma@statreport.ru, который с 1 января 2017 года является единственным, в виду нарушения порядка, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41.

В судебном заседании установлено, лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается, что фактически отправка сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года была произведена по средствам почтовой связи 15.08.2017, тогда как срок предоставления отчетности был 31.07.2017, т.е. с нарушением установленного срока, доказательств обратного Обществом не представлено.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Рапир Телеком» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вина Общества в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Общество в своих возражениях, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Суд не может согласиться с указными доводами общества ввиду следующего.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» определено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по оказанию услуг связи.

Пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, определено, что протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены составлять главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты (абз. 3).

В материалах дела имеется должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО4

Протокол об административном правонарушении от 01.09.2017 составлен ведущим специалистом – экспертом ФИО4, уполномоченным лицом на совершение упомянутых действий, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом учитывается повторное совершение предприятием однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2017 по делу № А03-3962/2017 ООО «Рапир Телеком» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения.

Довод ООО «Рапир Телеком» о том, что в решении по делу № А03-3962/2017 лицо, привлекалось к ответственности, за иное правонарушение отклоняется, поскольку Общество привлекалось к ответственности за нарушение лицензионных требований и не имеет значения в чем оно выражалось.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отягчающее административную ответственность обстоятельство, суд считает необходимым назначить ООО ООО «Рапир Телеком» административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рапир Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Р/с <***>,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Алтайскому краю г. Барнаул

ИНН <***>, КПП 222501001

БИК 040173001, КБК 096 1 16 90040 04 6000 140, ОКАТО 01401000000

Получатель: УФК РФ по Алтайскому краю (Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю)

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                      А.А. Мищенко