Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А50-22848/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22848/2023
15 декабря 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЛОПОЛИМЕР ПЕРМЬ" (614042, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛАСЬВИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 98, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЖДАНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, МОНАСТЫРСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании:

- неустойки в размере 336 000,00 рублей начисленной в соответствии с п. 4.4.2. договора, в результате одностороннего отказа от исполнения дополнительного соглашения от 10.01.2022 №5 к договору подряда от 01.03.2021 № 1 Г/21;

- неустойки в размере 408 240,00 рублей, исчисленной в соответствии с п. 7.1. договора за нарушение сроков выполнения работы по дополнительному соглашению от 10.01.2022 №5 к договору подряда от 01.03.2021 №1Г/21;.

- суммы неосновательного обогащения в размере 601 808,58 рублей,

- процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2023 по 12.09.2023 в размере 23 225,54 руб., с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.12.2022 г.) паспорт;

от ответчика: не явился, извещён;


Акционерное общество «ГалоПолимер Пермь» (далее – АО «ГалоПолимер Пермь», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГражданСтройКомплект» (далее – ООО «ГражданСтройКомплект», ответчик) о взыскании неустойки в размере 336 000 руб., неустойки в размере 408 240 руб., неосновательное обогащение в размере 601 808 руб. 58 коп., процентов за период с 29.03.2023 г. по 12.09.2023 г. в размере 23 225 руб. 54 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы (601 808 руб. 58 коп.).

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик просит в иске отказать. Применить ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойки и штрафу.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания, наличие детально изложенной письменной позиции, возражениями истца.

Дело рассмотрено, в отсутствие представителя ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика.

По условиям п. 1.1 заключённого между сторонами договора подряда от 01.03.2021 №1Г/21 АО «ГалоПолимер Пермь» (заказчик, истец) поручило, а ООО «ГражданСтройКомплект» (подрядчик, ответчик) приняло на себя обязательство выполнить работы, наименование, объемы, стоимость и сроки выполнения которых определяются в соответствии с соглашениями по форме приложения №1 к договору, являющимися с момента подписания неотъемлемой частью договора.

Под термином «Работа», «Работы» в договоре понимаются работы, выполняемые по одной смете (по одному соглашению) либо на одном объекте и принимаемые заказчиком к оплате в целом в порядке, предусмотренном договором.

В порядке исполнения условий п. 1.1. договора, стороны заключили дополнительное соглашение от 10.01.2022 №5 (далее - соглашение №5), в силу которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить результаты следующих Работ (п. 1 соглашения №5) (приложение №1 к заявлению):

В приложениях №№1,2 к соглашению №5 стороны согласовали дефектную ведомость №1007 и локально-сметный расчет №1100 ГПП доп.1 (приложение №2 к заявлению).

Положениями п. 2 соглашения №5 и п. 3.1. договора стороны установили, что работы выполняются из материалов заказчика и подрядчика.

В п. 3 соглашения №5 стороны согласовали следующий порядок расчетов:

-аванс в размере 840 000 руб., что составляет 50% от цены договора (п. 3.1. соглашения №5);

-окончательный расчет осуществляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента приемки заказчиком результата выполненной работы с учетом всех ранее произведенных платежей приемки работы, а также подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления подрядчиком подлинного счета-фактуры, а также при условии предоставления подрядчиком заказчику учетной и исполнительной документации, предусмотренной договором (пункты 4.1.3, 4.1.21 договора), приложениями, дополнительными соглашениями к нему и нормативно-правовыми актами РФ.

На основании предъявленного к оплате счета, заказчиком на основании платежного поручения от 21.01.2022 №00492 произведена оплата аванса в размере 840 000 руб., что составляет 50% от стоимости работы по договору.

В изменениях №1 от 03.06.2022 к соглашению №5 сторонами согласован новый срок окончания работ - 01.07.2022.

Как следует, условиями п. 4.1.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией, с надлежащим качеством, своими силами и средствами в объеме и сроки, предусмотренные Соглашениями к договору. При полном завершении работы письменно уведомить об этом заказчика.

Условиями п. 5.4. договора определено, что в течение 3 (трех) дней по окончании Работ (работ в целом) подрядчик обязан направить заказчику письменное уведомление об окончании Работ по настоящему договору (соглашению) и необходимости приемки.

К уведомлению подрядчик прикладывает по 2 (два) экземпляра учетной и исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным Работам.

Приемка работ производится заказчиком и оформляется актом о приемке выполненных работ, подписываемым заказчиком и подрядчиком или их уполномоченными по доверенности лицами, к срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты получения заказчиком уведомления об окончании работы и документов, указанных в пункте 4.1.3 договора. Работа считается выполненной после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (п. 5.5. договора).

Согласно п. 4.1.7. договора подрядчик принял на себя обязанность передать результат работ заказчику в сроки, установленные соглашениями к договору.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, к установленному сроку - 01.07.2022 - работа подрядчиком не выполнена, уведомление об окончании работ в адрес заказчика не направлялось.

В связи с чем, ООО «ГражданСтройКомплект» допущено нарушение условий пп. 1.1., п. 4.4.1. договора, п. 1 дополнительного соглашения №5 от 10.01.2022 к договору (с учетом изменений от 03.06.2022) по сроку выполнения работы (срок окончания выполнения работы), что является существенным нарушением условий договора.

Условиями п. 4.4.2. договора предусмотрено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных), влекущего увеличение сроков выполнения работ более чем на 2 (две) недели.

Действий, направленных на выполнение работы в установленные сроки и в установленном объеме, подрядчик не предпринял, что также следует из имеющейся переписки между заказчиком и подрядчиком.

По причине длительности нарушения срока выполнения работы истец, на основании ст. ст. 309, 310, 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 4.4.2. договора - уведомил ООО «ГражданСтройКомплект» об одностороннем отказе от исполнения дополнительного соглашения №5 от 10.01.2022 к договору подряда №1Г/21 от 01.03.2021 (уведомление-претензия от 20.03.2023 №20-30/0006ЮР).

Уведомление - претензию от 20.03.2023 №20-30/0006ЮР об одностороннем отказе от исполнения дополнительного соглашения от 10.01.2022 №5 к договору подряда от 01.03.2021 №1Г/21 и требованием уплатить договорную неустойку в результате одностороннего расторжения договора в размере 336 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 394 800 руб., получена 28.03.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Уведомление-претензия направлена в адрес ООО «ГражданСтройКомплект» 21.03.2022 заказным письмом, которое получено 28.03.2023 (почтовый идентификатор №61404279001538), что следует из представленного в материалы дела почтового уведомлением о вручении.

Также истцом была направлена претензия от 21.07.2023 №20-30/0044ЮР с повторным требованием оплатить штрафную и договорную неустойку, а также требование о возврате денежных средств (неосвоенного аванса) в размере 601 908 руб. 58 коп. и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 14 181,96 руб. (за период с 29.03.2023 по 21.07.2023), почтовое отправление (почтовый идентификатор 61404283014609) вернулось отправителю по истечении срока хранения.

Кроме того, 21.08.2023 дополнительно в адрес ООО «ГражданСтройКомплект» по электронной почте 2790559@gmail.com. которая использовалась для оперативной переписки между сторонами, была направлена претензия от 21.07.2023 №20-30/0044ЮР.

Полагая, что дополнительное соглашение от 10.01.2022 №5 к договору подряда от 01.03.2021 №1Г/21 прекращено с 28.03.2023 (момент получения ООО «ГражданСтройКомплект» уведомления-претензии), в связи с чем обязательства сторон с указанной даты – прекращены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результатзаказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пп.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения) договора (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения от договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п. 4.4.2. договора, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% от стоимости работы и возмещения убытков, вызванных расторжением договора.

В связи с односторонним отказом заказчика от договора, в результате допущенного существенного нарушения подрядчиком срока выполнения работы, сумма штрафной неустойки, исчисленной в соответствии с и. 4.4.2. договора, составляет 336 000 руб., исходя из следующего расчёта (1 680 000 руб. общая стоимость работ * 20%).

Согласно положений п. 7.1. договора за нарушение сроков выполнения работы (начального/промежуточного/конечного) подрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от стоимости работы за каждый календарный день просрочки.

С учетом положений 7.1. договора и разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» за просрочку исполнения обязательства за период с 02.07.2022 по 28.03.2023 (даты получения уведомления-претензии и дата расторжения договора) ООО «ГражданСтройКомплект» начислена штрафная неустойка, согласно следующего расчёта: (общая стоимость работы) * 0,1% * (количество дней просрочки) =1 680 000 руб. * 0,1% * 243 (с 02.07.2022 по 10.10.2022 - 101 день, с 03.11.2022 по 16.01.2023 - 75 дней, с 21.01.2023 по 28.03.2023 - 67 дней) = 408 240 руб.

Из пояснений истца следует, что период просрочки с 11.10.2022 по 02.11.2022 истцом не учитывается, поскольку заказчиком был заявлен отказ от исполнения договора (уведомление от 10.10.2022 №20-30/0042ЮР); в дальнейшем, по итогам переговоров, заказчик отозвал ранее направленный отказ, выразил согласие на возобновление и продолжение подрядчиком работ с 03.11.2022 (уведомлением от 01.11.2022 №20-30/319).

Также истцом не учитывается период просрочки с 16.01.2023 по 20.01.2023 в связи с вынужденным простоем подрядчика по причине проведения заказчиком на объекте работ, исключающих возможность ведения работ подрядчиком (акт о вынужденных простоях от 25.01.2023).

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором, или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращение того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49).

Как следует, платежным поручением от 21.01.2022 №00492 заказчиком произведена оплата аванса в размере 840 000 руб. (50% от стоимости работы по договору).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 10.05.2023 №1 (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ от 10.05.2023 №1 (форма КС-3) стоимость фактически выполненных работ по дополнительному соглашению от 10.01.2022 №5 к договору подряда от 01.03.2021 №1Г/21 составила 238 191 руб. 42 коп.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по дополнительному соглашению от 10.01.2022 №5 к договору подряда от 01.03.2021 №1Г/21 составила 601808 руб. 58 коп. (840000 руб. - 238 191 руб.42 коп.), является неосновательным обогащением подрядчика иподлежит возврату АО «ГалоПолимер Пермь», поскольку встречного исполнения в материалы дела на заявленную сумму не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность подрядчика возвратить неотработанную часть аванса заказчику возникла после расторжения договора - 28.03.2023, с момента расторжения договора подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса. В связи с чем, истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2023 по 12.09.2023, составляет 23 225 руб. 54 коп.


Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ). Оснований для уменьшения размера начисленной неустойки у суда также не имеется, соответствующего заявления от ответчика не поступало. Оснований для отказа во взыскании начисленной неустойки истцом, также не имеется.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению.

Как следует, в период выполнения работ, уведомлений о невозможности её выполнения по причине не предоставления истцом проектной/технической документации по объекту, как и не выдаче давальческих материалов, подрядчик не заявлял. Работы в связи с невозможностью их выполнения не приостанавливал, от договора не отказывался. Наоборот, на основании письма подрядчика от 28.10.2022 № 176 истец уведомил подрядчика об отзыве уведомления-претензии и выразило согласие на продолжение выполнения работ подрядчиком в заявленный им срок 30.11.2022 г.

Сторонами составлялись акты натурного осмотра от 05.09.2022, 10.10.2022 г. Работы в полном объёме подрядчиком не выполнены. Правом заявления ходатайства в порядке ст. 82 АПК РФ ответчик не воспользовался.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Начисленная истцом неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит взысканию в полном объёме с ответчика, поскольку им допущено значительное нарушение срока выполнения работ. Ответчик не представил доказательств того, что снижение неустойки в данном случае носит исключительный характер, а равно доказательств получения кредитором необоснованной выгоды. Расчет неустойки проверен судом, правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки-408 240 руб. суд не усматривает.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании начисленной неустойки на основании пункта 4.4.2 договора, поскольку расторжение договора произошло по вине ответчика.

Вместе с тем, суд полагает возможным, с учётом распределения баланса интересов сторон и заявленного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной неустойки с 336 000 руб. до суммы 168 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части неустойки в размере 168 000 руб., неустойки в размере 408 240 руб., неосновательного обогащения в размере 601 808 руб. 58 коп., процентов за период с 29.03.2023 г. по 12.09.2023 г. в размере 23 225 руб. 54 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы (601 808 руб. 58 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

При изготовлении резолютивной части решения суда от 06.12.2023 г. судом допущена техническая опечатка, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЖДАНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЛОПОЛИМЕР ПЕРМЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 168 000 руб., неустойку в размере 408 240 руб., неосновательное обогащение в размере 601 808 руб. 58 коп., проценты за период с 29.03.2023 г. по 12.09.2023 г. в размере 23 225 руб. 54 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы (601 808 руб. 58 коп.) и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 693 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Д. Антонова