Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А53-14784/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14784/23
08 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выселковский рыбхоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Азово-Черноморскому территориальному Управлению федерального агентства по рыболовству (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Выселковский рыбхоз» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее также – заинтересованное лицо, Управление), в котором просит признать незаконным решение об отказе в заключении договоров пользования рыбоводными участками на новый срок, изложенное в письме от 13.02.2023 № 1588.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представлен.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Выселковский рыбхоз» (пользователь) были заключены договоры о предоставлении в пользование рыбоводных участков для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства, предоставляющие право на выращивание и вылов объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства:

договор от 26.04.2013 № 25/13 на «рыбоводном участке № 2.10 в границах участка реки Бейсужек, расположенного западнее населенного пункта ст. Новобейсутская на территории Выселовского района, площадью 58 га»,

договор от 06.05.2013 № 29/13 на «рыбоводном участке № 2.11 в границах участка реки Бейсуг, расположенного западнее населенного пункта ст. Новомалороссийская на территории Выселовского района, площадью 176,5 га»,

договор от 26.04.2013 № 28/13 на «рыбоводном участке № 2.12 в границах участка реки Бейсуг, расположенного северно-западнее населенного пункта ст.Новогражданская на территории Выселовского района, площадью 114,8 га»,

договор от 26.04.2013 № 26/13 на «рыбоводном участке № 2.13 в границах участка реки Бейсужек, расположенного северно-западнее населенного пункта ст.Новодонецкая на территории Выселовского района, площадью 60,9 га»,

договор от 11.06.2013 № 56/13 на «рыбоводном участке № 2.14 в границах участка реки Бейсуг, расположенного восточнее населенного пункта ст.Новомалороссийская на территории Выселовского района, площадью 174,4 га»,

договор от 26.04.2013 № 27/13 на «рыбоводном участке № 2.15 в границах участка реки Бейсужек, расположенного северо-западнее населенного пункта ст.Новодонецкая на территории Выселовского района, площадью 40,9 га» (далее – договоры) (п.1.1. договоров).

Общество обратилось в Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с заявлением о заключении договоров пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, по истечение срока его действия.

Управление письмом от 13.02.2023 № 1588 ответило, что в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре), береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Так, порядок определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183 (далее - Постановление № 1183). Таким образом, понятие рыбоводного участка в федеральное законодательство введено вступившим в силу 01.01.2014 Законом об аквакультуре. В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона об аквакультуре рыбоводный участок — это водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны РФ, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Ввиду того, что обществом заключены спорные договоры на основании Закона № 2510-КЗ, до вступления в силу Постановления № 1183, границы рыбоводных участков утверждены были не в рамках данного Постановления. Приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промыщленности Краснодарского края от 20.07.2015 № 279 утвержден перечень рыбоводных участков, расположенных во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края, а также во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории Краснодарского края. Согласно пунктам 8, 12 Постановления № 1183 границы рыбоводного участка определяются не менее чем по 3 точкам, описываемым в географических координатах (с указанием системы координат). Границы рыбоводных участков определяются посредством принятия правового акта, содержащего сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации. На сегодняшний день границы рыбоводных участков спорных договоров в установленном законом порядке не определены. Таким образом, порядок переоформления без проведения торгов путем заключения договоров пользования рыбоводным участком не распространяются на договоры о предоставлении в пользование рыбоводных участков для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства, поскольку договоры заключены в рамках действующего на тот момент Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2510-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства». Управление действующим законодательством Российской Федерации не наделено полномочиями по заключению подобного договоров, так как договор о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства заключался ранее в рамках предшествующего Закона Краснодарского края, который регулировал порядок подготовки и заключения данного договора. Кроме того, рыбоводные участки № 2.11, 2.13, 2.15 предоставлены Управлением в пользование ООО «ЕвроСтрой-Холдинг» согласно договорам пользования рыбоводным участком.

Ссылаясь на незаконность данного решения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Основанием для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно норме части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, регулируются нормами Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 148-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 148-ФЗ в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу данного Федерального закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком заключается с рыбоводным хозяйством, указанным в части 1 настоящей статьи, в течение двух лет после дня вступления в силу данного Федерального закона в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанный договор должен содержать положения, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 148-ФЗ.

Таким образом, общество обязано было в силу указанных норм федерального закона осуществить переоформление договоров от 26.04.2013 № 25/13, 06.05.2013 № 29/13, от 26.04.2013 № 28/13, от 26.04.2013 № 26/13, 11.06.2013 № 56/13, 26.04.2013 № 27/13 на договоры пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 10 Закона № 148-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 № 415 утверждены Правила заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора (далее - Правила № 415). При этом согласно пункту 8 указанных Правил № 415 заключения заключение договора пользования рыбоводным участком осуществляется на срок действия ранее заключенного договора пользования рыбоводным участком.

При этом в указанный срок включается также срок осуществления рыбоводным хозяйством аквакультуры (рыбоводства) на предоставленном рыбопромысловом участке для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) до дня вступления в силу Федерального закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка и переоформленного без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка в соответствии со статьей 21 Федерального закона.

Схожий правоприменительный подход нашел свое отражение в правоприменительной практике, так в частности по делам №№ А53-41448/2022, А53-3510/2023, А53-3767/2023.

Неоднократно схожее суждение о необходимости перезаключения договора и о пресекательности срока на перезаключения высказывались суды иных регионов, в частности Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2018 № Ф07-12389/2018, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2017 № Ф04-4249/2017.

Заявитель в установленный законом срок (до 31.12.2015) договоры от 26.04.2013 № 25/13, 06.05.2013 № 29/13, от 26.04.2013 № 28/13, от 26.04.2013 № 26/13, 11.06.2013 № 56/13, 26.04.2013 № 27/13 не переоформил. Переходный период, установленный законом, завершен, в связи с чем внесение изменений в ранее заключенный договор невозможно.

Суд отмечает, что понятие «рыбоводный участок для целей сельскохозяйственного товарного производства» и понятие «рыбопромысловый участок» для целей данного закона юридически тождественны, поскольку законодатель Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ ранее существующую норму статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и о сохранении водных биологических ресурсов» о договоре о предоставлении рыбопромыслового участка переименовал в договор пользования рыболовным участком с сохранением существа правового регулирования.

Норма пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ о праве рыбоводного хозяйства на преимущественное заключение договора на новый срок без проведения торгов, введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ, вступившим в силу 04.07.2016. По смыслу переходных положений статьи 21 Федерального закона № 148-ФЗ указанная норма, равно как и Правила заключения договоров, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 № 415, распространяются только на те договоры, которые были переоформлены в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 названного Закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствует субъективное право на заключение договоров на новый срок без торгов, поскольку указанное право не распространяется на ранее заключенные договоры, не переоформленные в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года по делу № А53-3510/2023.

Таким образом, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко