Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А51-3303/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3303/2025
г. Владивосток
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 годаа. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реновацио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.06.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реновацио» (далее – ответчик, ООО «Реновацио») о взыскании 1 099 300 рублей задолженности по договору поставки № 73-Р от 01.07.2024.

В судебное заседание ответчик не явился, определяя обстоятельства надлежащего уведомления ООО «Реновацио» о настоящем судебном разбирательстве, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-3303/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определения суда направлялось ООО «Реновацио» заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ, а именно: 630530, Новосибирская область, м.р-н Новосибирский, с.п. Каменский сельсовет, <...>. Кроме того, определение суда от 03.06.2025 направлялось по адресу места жительства директора ООО «Реновацио» согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ – ФИО3.

Копии указанных определений суда не были получены ответчиком, о чем свидетельствует возвращенные заказные почтовые отправления с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ООО «Реновацио» должно обеспечить меры по организации получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ответчик, надлежащим образом был извещен о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения истца относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2024 между ООО «Реновацио» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 73-Р,по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации, счетах и товарно-сопроводительных документах Поставщика.

В Спецификациях №№ 1-3 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 875 000 рублей (с учетом доставки) со следующими условиями.

Поставщик приступает к производству после перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика в размере 70% от общей суммы Договора. Окончательный расчет (оставшиеся 30% от общей суммы Договора) Покупатель производит по факту уведомления Поставщиком о готовности Товара к доставке (отгрузке). Сроки производства 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 70% на расчетный счет Поставщика (пункты 1 и 2 Спецификаций).

Платежными поручениями № 934 от 04.07.2024, № 1034 от 23.07.2024 и от 26.07.2024 на общую сумму 1 668 300 рублей покупателем произведена оплата по Спецификациям №№ 1 и 2 в полном объеме, а также 70% предоплаты по Спецификации

№ 3.

На основании УПД – счета-фактуры от 30.10.2024 № 150, акта приема-передачи товара от 03.10.2024 ответчик произвел поставку товара по Спецификации № 2 на сумму 569 000 рублей.

В претензии от 19.12.2024 истец, ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара, согласованного в Спецификациях №№ 1 и 3, потребовал вернуть предварительную оплату за товар.

Неисполнение ответчиком данного обязательства послужило основанием для обращения ИП ФИО4 в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору поставки, которые подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 934 от 04.07.2024, № 1034 от 23.07.2024 и от 26.07.2024 на общую сумму 1 668 300 рублей покупателем произведена оплата по Спецификациям №№ 1 и 2 в полном объеме, а также 70% предоплаты по Спецификации № 3.

В свою очередь, ответчик в сроки, предусмотренные Спецификациями №№ 1 и 3, то есть до 01.08.2024 и 23.08.2024 соответственно, поставку Товара по данным Спецификациям не произвел. При этом доказательств того, что истец чинил препятствия в такой поставке либо наличия иных обстоятельств, исключающих вину поставщика, ответчик в материалы дела не представил. Напротив, в своем письме № 24/10/24-2 от 24.10.2024 ответчик сообщил, что отгрузка спорного товара будет производиться в октябре-ноябре 2024 года, однако доказательств такой отгрузки в материалы дела не представил.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом положениями статьи 523 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку, ООО «Реновацио», как было установлено выше, обязательство по поставке товара в надлежащие сроки не исполнило, ИП ФИО1 на основании указанных норм правомерно отказался от договора в одностороннем порядке и потребовал от продавца возврата суммы предварительной оплаты за товар в полном объеме.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление № 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Из смысла указанных норм из разъяснений следует, что в связи с расторжением договора взаимные обязательства сторон, существовавшие к моменту его расторжения, были прекращены, вследствие чего у продавца отсутствуют правовые основания для

удержания денежных средств, перечисленных покупателем, в случае непредставления ему встречного исполнения (спорного товара).

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 1 099 300 рублей.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата суммы предоплаты по спорному договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реновацио» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 099 300 рублей основного долга, а также 57 979 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.