Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А40-141958/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-141958/2023
09 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года               

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года         

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,       

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.04.2024

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.01.2024

рассмотрев 03 сентября 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эй Джи Спец Транс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 декабря 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 апреля 2024 года

по иску ООО «Эй Джи Спец Транс»

к ООО «Наследие»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эй Джи Спец Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 37.792.750 руб. за период с 01.04.2023 по 16.05.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.306.736 руб. 64 коп. по состоянию на 07.12.2003, с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 08.12.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, начиная с 09.12.2022 между истцом и ответчиком были заключены и исполнены в полном объеме договоры аренды транспортных средств с экипажем (далее - Договор): N 09/12/22-ТС от 06.12.2022; N 10/12/22-ТС от 08.12.2022; N 09/01/23-ТС от 09.01.2023; N 27/01/23-ТС от 27.01.2023; N 13/02/23-ТС от 13.02.2023; N 10/02/23-ТС от 10.02.2023; N 11/02/23-ТС от 11.02.2023; N 12/02/23-ТС от 12.02.2023; N 21/02/23-ТС от 21.02.2023; N 01/03/23-ТС от 01.03.2023; N 02/03/23-ТС от 02.03.2023; N 22/02/23-ТС от 22.02.2023; N 10/03/23-ТС от 10.03.2023; N 11/03/23-ТС от 11.03.2023; N 12/03/23-ТС от 12.03.2023; N 13/03/23-ТС от 13.03.2023; N 27/03/23-ТС от 27.03.2023; N 28/03/23-ТС от 28.03.2023; N 29/03/23-ТС от 29.03.2023; N 30/03/23-ТС от 30.03.2023; N 31/03/23-ТС от 31.03.2023.

Всего за период с 09.12.2022 по 31.03.2023 сторонами был заключен 21 договор на общую сумму 54.613.000 руб. (с учетом НДС), которые были оплачены ответчиком.

В обоснование иска указано, что, начиная с 01.04.2023 аренда транспортных средств с экипажем и услуги истца, оказанные по заявкам ответчика от 25.03.2023, от 09.04.2023, от 15.04.2023, от 19.04.2023, от 22.04.2023, от 25.04.2023, от 27.04.2023, от 28.04.2023, от 29.04.2023, от 03.05.2023, от 05.05.2023, от 13.05.2023 и от 16.05.2023, ответчиком не оплачивались, несмотря на подписание уполномоченными представителями сторон путевых листов за период аренды транспортных средств с экипажем с 01.04.2023 по 10.04.2023, с 11.04.2023 по 20.04.2023, с 21.04.2023 по 30.04.2023, с 01.05.2023 по 10.05.2023 и с 11.05.2023 по 16.05.2023, а также универсальных передаточных документов (далее - УПД), подписанных уполномоченными представителями сторон: N 487 от 21.04.2023, N 491 от 28.04.2023, N 496 от 04.05.2023, N 499 от 16.05.2023 и N 501 от 18.05.2023.

Истцом были направлены для подписания в адрес Ответчика подписанные со своей стороны Договоры: N 01/04/23-ТС от 01.04.2023 - направлен 06.04.2023; N 02/04/23-ТС от 02.04.2023 - направлен 06.04.2023; N 03/04/23-ТС от 03.04.2023 - направлен 27.04.2023; N 10/04/23-ТС от 10.04.2023 - направлен 27.04.2023;          N 11/04/23-ТС от 11.04.2023 - направлен 27.04.2023; N 12/04/23-ТС от 12.04.2023 - направлен 27.04.2023; N 13/04/23-ТС от 13.04.2023 - направлен 27.04.2023;              N 14/04/23-ТС от 14.04.2023 - направлен 27.04.2023; N 15/04/23-ТС от 15.04.2023 - направлен 27.04.2023; N 16/04/23-ТС от 16.04.2023 - направлен 27.04.2023.

До настоящего времени направленные договоры ответчиком не подписаны.

Согласно расчету истца, за период с 01.04.2023 по 16.05.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 37.792.750 руб. (с учетом НДС), которая ответчиком не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.07.2023 с требованием оплатить ответчику имеющуюся задолженность в заявленном размере. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 154, 307 - 310, 425, 432, 606, 607, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что истец в нарушение ст. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  документально не подтвердил использование ответчиком имущества, принадлежащего истцу, не доказал факт возникновения у ответчика обязательства по внесению платежей за пользование спорным имуществом.

Суды установили, что в спорный период обязательства по договору                      N 11/02/23-ТС от 11.02.2023 между сторонами прекращены, что не оспаривается сторонами по делу; доказательств заключения между сторонами договоров от 01.04.2023 N 01/04/23-ТС, от 02.04.2023 N 02/04/23-ТС, от 03.04.2023 N 03/04/23-ТС, от 10.04.2023 N 10/04/23-ТС, от 11.04.2023 N 11/04/23-ТС, от 12.04.2023 N 12/04/23-ТС, от 13.04.2023 N 13/04/23-ТС, от 14.04.2023 N 14/04/23-ТС, от 15.04.2023 N 15/04/23-ТС, от 16.04.2023 N 16/04/23-ТС, в т.ч. путем согласования предмета и условий договоров, истцом не представлено.

Суды отклонили доводы истца со ссылкой на универсальные передаточные документы от 24.04.2023 N 487, от 28.04.2023 N 491, от 04.05.2023 N 496, от 16.05.2023 N 499, и от 18.05.2023 N 501, так как они были подписаны неуполномоченным лицом, при отсутствии договорных отношений, а также факта передачи транспортных средств ответчику.

Суды указали, что из анализа представленной истцом переписки невозможно установить предмет и условия оказанных услуг, в том числе, вид транспортных средств, цену, сроки и место оказания услуг, отклонив ссылку истца на подписанные ответчиком путевые листы, так как из содержания путевых листов невозможно сделать ввод об их относимости к ответчику; доказательств направления в адрес ответчика актов оказанных услуг истцом в материалы дела также не представлено.

Кроме того, учитывая, что предметом контракта является аренда транспортных средств и оказание услуг по их управлению, путевые листы, оформленные истцом в одностороннем порядке, являются внутренними документами предпринимателя и не могут являться подтверждением передачи объектов аренды в распоряжение ответчика.

Единственным документом, подтверждающим передачу арендодателем автомобилей во временное владение и пользование арендатору/ответчику по контракту, является в соответствии с положениями гражданского кодекса и, заключенного сторонами контракта, акт приемки транспортных средств в эксплуатацию.

Из анализа положений ранее заключенного между сторонами договора N 11/02/23-ТС от 11.02.2023 аренды транспортных средств с экипажем следует, что арендодатель предоставляет арендатору транспорт на основании письменной заявки, согласно заявки, которая должна быть подписана уполномоченным арендатором лицом и направлена арендодателю не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты предоставления транспорта, указанной в заявке, любым доступным способом, в том числе путем направления по факсу, электронной почте, с последующим предоставлением арендодателю оригинала заявки.

При этом, в спорный период заявки о предоставлении ТС с экипажем не направлялись.

Представленный истцом заверенный нотариально протокол осмотра доказательств не свидетельствует о направлении заявок в адрес ответчика, т.к. из протокола осмотра не следует, что это были именно заявки и что эти заявки исходили от ответчика в адрес истца. Из приведенной переписки невозможно установить, какие единицы ТС были заказаны, на какой период времени, цену и объект реализации. При этом, указанные заявительные позиции являются существенными, и подлежат обязательному указанию арендатором в заявке при наличии действительных арендных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца со ссылкой на представленную в дело переписку, т.к. истец не доказал, что абонент "Максим Наследие", с которым велась переписка, действует и вправе действовать от имени и в интересах ООО "Наследие"; доверенность на совершение указанных действий, в том числе с правом подписания документов об исполнении каких-либо сделок (правоотношений) относительно пользования имуществом, Общество "Наследие" третьим лицам не выдавало.

Доводы истца о том, что протоколом осмотра доказательств, заверенным нотариально, подтверждается направление в адрес ответчика договоров от 01.04.2023, от 02.04.2023, от 03.04.2023, от 10.04.2023, от 11.04.2023, от 12.04.2023, от 13.04.2023, от 14.04.2023, от 15.04.2023, от 16.04.2023, апелляционным судом также отклонены, т.к. из данного протокола осмотра не следует, что договоры были направлены в ООО "Наследие". Доказательства того, что абонент "Максим Наследие", с которым велась переписка, действует и имеет право действовать в интересах ответчика истцом не представлено, доверенность на совершение таких действий отсутствует.

Так как в удовлетворении требования о взыскании долга отказано, суды пришли к выводу, что правовые основания для применения мер ответственности о взыскании процентов отсутствуют.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были проверены судами и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу № А40-141958/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья                                                      Н.Н. Колмакова


Судьи:                                                                                           Е.В. Кочергина


                                                                                                      В.В. Петрова