Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А21-515/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-515/2021

«05»

июля

2021 года

«28» июня 2021 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Балтавтономгаз Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора №158.07.20 на поставку сжиженного углеводородного газа марки ПБТ от 23.06.2020г. недействительным, о признании недействительными торгов, проведенные ГКУ Калининградской области «Центр обеспечения и проведения торгов» в интересах ГП КО «Водоканал», 09.07.2020 г. на заключение договора по поставке сжиженного углеводородного газа марки ПБТ,;

третье лицо: Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ», Федеральное агентство лесного хозяйства;

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности,

от ГКУ КО «Центр обеспечения и проведения торгов»– ФИО6 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтавтономгаз Партнер» (далее – ООО «Балтавтономгаз Партнер», истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» (далее – ГП КО «Водоканал», предприятие, ответчик) о признании договора №158.07.20 на поставку сжиженного углеводородного газа марки ПБТ от 23.06.2020г. недействительным.

Делу присвоен номер А21-515/2021.

Кроме того, ООО «Балтавтономгаз Партнер» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных Государственным казенным учреждением Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (далее - ГКУ КО «Центр обеспечения и проведения торгов») в интересах ГП КО «Водоканал», 09.07.2020 г. на заключение договора по поставке сжиженного углеводородного газа марки ПБТ.

Делу присвоен номер А21-5082/2021.

Определением от 31.05.2021 г. суд объединил для совместного рассмотрения дела № А21-515/2021 и № А21-5082/2021 в одно производство, делу присвоил номер А21-515/2021.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление в полном объеме.

Представители предприятия и ГКУ КО «Центр обеспечения и проведения торгов» против удовлетворения требований возражали.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме, объявленного извещением № 32009225948 от 09.06.2020 г. (далее – аукцион) 23.07.2020 г. между ГП КО «Водоканал», как заказчиком и обществом, как поставщиком был заключен договор на поставку сжиженного углеводородного газа марки ПБТ № 158.07.20.

Документацией о закупке предусмотрена цена договора - 30 000 000 рублей, при этом снижение по аукциону производилось относительно цены за единицу товара.

Начальная цена единицы товара составляла 41 070,67 рублей.

В ходе проведения аукциона произошло снижение начальной цены продукции на 79,00%, текущая цена, предложенная истцом, составила 8 625,34 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата поставленных товаров будет осуществляться по цене единицы товара, исходя из объема фактически поставлено.

Обращаясь в суд, истец исходил из того, что отсутствие указания объема товара, подлежащего поставке и способ определения цены путем снижения за единицу товара без изменения стоимости договора, являются существенными нарушениями гражданского и специального законодательства о закупках, что влечет недействительность торгов и заключенного договора.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, положение пункта 1 ст. 449 ГК РФ направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Спорная закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ГП КО «Водоканал» (далее – Положение о закупках).

На аукцион заявки были поданы двумя участниками.

Закон № 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Вопреки позиции истца, возможность указания не только начальной (максимальной) цены договора, но и начальной (максимальной) цены единицы товара прямо предусмотрена Федеральным законом № 223-ФЗ.

Так, 31.12.2017 принят Закон № 505-ФЗ, устанавливающий с 1 июля 2018 г. требование к заказчикам об указании в извещении об осуществлении конкурентной закупки сведений о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимального значения цены договора, либо цены единицы товара, работы, услуги и максимального значения цены договора (пункт 5 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке.

В соответствии с положением о закупках (п.67-68), в случае если при проведении закупки заказчик не может определить необходимое количество товара, то в извещении и документации о закупке должны быть указаны сведения цены единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; сведения о начальной (максимальной) цене единицы товара, услуги, работы. При этом в документации о закупке должно быть указано, что оплата товара осуществляется по цене единицы товара, исходя из объема фактически поставленного товара, в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Таким образом, судом установлено, что извещение о закупке, документация о конкретной закупке, договор соответствовали требованиям Федерального закона № 223-ФЗ.

Доказательств нарушения процедуры торгов не представлено.

Довод об экономической невыгодности договора для истца, учитывая добровольную подачу заявки на участие в торгах после ознакомления с документацией, а также самостоятельно проведенное снижение цены в ходе аукциона, судом оценивается критически.

Представленное истцом экспертное заключение от 23.04.21 г. не является относимым доказательством по настоящему делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствия доказательств того, что проведение торгов проводилось с нарушением процедуры, установив соответствие оспариваемых положений документации о закупке и договора действующему законодательству, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО7