Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А70-17803/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17803/2021
г. Тюмень
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тюмень, зарегистрированного по адресу: 625062, <...>, СНИЛС <***>,) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от должника: представитель ФИО3 по доверенности от 08.11.2021, по паспорту;



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14.09.2021 по почте обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к производству судьей Лесиным А.В.

Определением арбитражного суда от 29.10.2021 произведена замена судьи Лесина А.В. на судью Целых М.П.

10.11.2021 от Союза «СРО АУ «Стратегия» поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО4

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения, в которых просит признать требования обоснованными, ввести в отношении должника процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.

Представитель должника пояснил, что настаивает на доводах отзыва, полагает проведение процедуры банкротства нецелесообразным с учетом природы долга. Просит учитывать, отсутствие возможности у должника представить план реструктуризации долгов. В случае признания заявления кредитора обоснованным, просит ввести процедуру реализации, менуя процедуру реструктуризации. Также указывает на наличие сомнений в возможности арбитражного управляющего ФИО4 провести процедуру с учетом количества проводимых ей процедур в настоящее время, нахождения её в другом регионе.

Заявитель, орган по контролю (надзору), уполномоченный орган, надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным провести заседание в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав представителя должника, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.3. Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела, определением от 13.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу № А70-4894/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено в связи с отсутствием денежных средств, а также какого-либо имущества у должника.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Инвестиционный Капитал» в размере 11 667 337 руб. 92 коп.

Решением от 16.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-3199/2019 требования ФИО1 в части требований к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 11 667 337 руб. 92 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Капитал». С ФИО2 в доход федерального бюджета РФ взыскано 81 337 руб. государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств исполнения в полном объеме указанного выше судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как установлено в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ иным основанием возникновения обязательств является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Таким образом, указанные выше обязательства являются денежными обязательствами, учитываются для цели установления признаков несостоятельности.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности ФИО2 перед кредитором составляет более чем 500 000 руб.

Довод должника о нецелесообразности введения процедуры банкротства, поскольку она не приведет к освобождению от обязательств с учетом природы задолженности (привлечение должника к субсидиарной ответственности (абзац 2 пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве), является самостоятельным условием для неосвобождения гражданина-банкрота от обязательств, подпадающих под регулирование пункта 5 и пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не принимается судом во внимание.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2021 № 301-ЭС20-19192, установление дополнительных критериев для введения процедуры несостоятельности (наличие более чем одного кредитора, возможность освобождения от долга по итогам процедуры), ведет к ограничению реализации права на обращение в суд с заявление о признании несостоятельным (банкротом) в отсутствие законных оснований, что фактически является нарушением права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО2 на дату настоящего судебного заседания не исполнил обязанность по погашению долга в полном объеме, отсутствие имущества, то должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, требование ФИО1 соответствует условиям, установленным статьи 213.5 Закона о банкротстве, основано на вступившем в законную силу судебном акте, суд приходит к выводу, что заявление является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В этой связи, суд признает обоснованными и подлежащими включению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования заявителя в размере 11 667 337 руб. 92 коп.

Кредитор просит суд ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризацию долгов гражданина.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в случае признания заявления должника обоснованным, суд вводит в отношении него процедуру реструктуризации долгов.

Вместе с тем согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В данном случае, должник также просит суд ввести процедуру реализации, указывает на отсутствие возможности для формирования плана реструктуризации долгов.

В целях удовлетворения этого ходатайства должно быть установлено наличие условия, исключающего возможность утверждения плана реструктуризации долгов при введении соответствующей процедуры, в том числе отсутствие у должника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Тюменской области от 10.09.2021 № 550-п установлена величина прожиточного минимума по Тюменской области на 2022 год в расчете на душу населения 12 654 рубля; для трудоспособного населения 13 793 рубля; для пенсионеров 10 882 рубля; для детей 12 475 рублей.

С учетом изложенного, имущественного положения должника, размера задолженности 11 667 337 руб. 92 коп., суд приходит к выводу об объективной невозможности реструктуризации образовавшейся просроченной задолженности, применимости в данном случае пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

С учетом размера задолженности и уровня доходов, суд приходит к выводу об объективной невозможности реструктуризации образовавшейся просроченной задолженности, применимости в данном случае п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

Более того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.

По правилам ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим производятся опись и оценка имущества, о чем он принимает письменное решение. В течение месяца после описи и оценки имущества финансовый управляющий представляет в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с указанием начальной цены продажи, которое утверждается судом.

По решению собрания кредиторов оценка имущества может быть произведена независимым оценщиком за счет лиц, голосовавших за принятие такого решения.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих с учётом требований ст. 45 Закона о банкротстве представлены сведения на арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения её финансовым управляющим должника.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, давшей согласие быть утверждённой в качестве финансового управляющего должника, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает данную кандидатуру финансовым управляющим должника.

Возражения должника относительно кандидатуры арбитражного управляющего, судом отклоняются в связи с их необоснованностью.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным Законом о банкротстве требованиям, либо свидетельствующих о невозможности утверждения её финансовым управляющим имуществом должника, материалы дела не содержат. Само по себе нахождение финансового управляющего в другом регионе и ведение им значительного количества процедур несостоятельности не может рассматриваться как отсутствие компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего в данной конкретной процедуре.

Кредитор внес на депозит суда 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего, что подтверждается платежным поручением № 389280 от 23.01.2020.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 20.2., 20.6., 32, 33, 51, 213.1.-213.2., 213.9., Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

признать заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обоснованным.

Ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника удовлетворить.

Признать несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тюмень, зарегистрированного по адресу: (625062, <...>).

Ввести в отношении гражданина процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 25.07.2022).

Утвердить финансовым управляющими имуществом должника - ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11476, адрес для направления корреспонденции: 427790, Удмуртская Республика, г. Можга, а/я 6), члена Союз «СРО АУ «Стратегия», наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему назначить единовременное вознаграждение.

Финансовому управляющему опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьёй 213.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на 14 июля 2022 года на 09 часов 05 минут, в помещении суда по адресу: <...>, каб 309.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) требование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере 11 667 337 руб. 92 коп.

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), должнику к назначенной дате судебного заседания представить мотивированные отзывы относительно возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств (в случае наличия возражений – представить данные возражения суду).

Территориальным органам записи актов гражданского состояния при предъявлении финансовым управляющим копии настоящего судебного акта предоставить финансовому управляющему сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его близких родственников, в том числе копии акта (актов) о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении, усыновлении (удочерении) детей путем направления почтовой связью, выдачи на руки, вручения иным способом (по согласованию с управляющим).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи


Судья


Целых М.П.