Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А65-35093/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-35093/2019


Дата принятия решения – 07 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602854580, ИНН 1654019555) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алексееву Сергею Валентиновичу, Аксубаевский район РТ, д. Урмандеево (ОГРН 310166507000123, ИНН 165122953794) о расторжении договора № 8 от 10.06.2014 года и взыскании 1 400 000 руб. гранта.

с участием представителей:

от истца: Шайдуллина Г.И., доверенность от 13.01.2020 года;

от ответчика: не явился, извещен;


У С Т А Н О В И Л:

Истец, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г. Казань обратился с иском к Ответчику, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алексееву Сергею Валентиновичу, Аксубаевский район РТ, д. Урмандеево о расторжении договора № 8 от 10.06.2014 года и взыскании 1 400 000 руб. гранта.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 года между истцом (грантодатель) и ответчиком (грантополучатель) был заключен договор № 8 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по программе «развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (феремерсикх) хозяйств в Республике Татарстан в 2014 году», согласно которому ответчик, как грантополучатель, обязался использовать грант на строительство, реконструкцию или модернизацию животноводческой фермы и комплектацию животноводческой фермы племенным и товарным скотом.

Согласно п. 1.3 договора, сумма гранта составила 1 400 000 рублей, которые были перечислены истцом ответчику платежными поручениями № 364361 от 16.07.2014 года и № 528719 от 19.06.2014 года.

Истцом указывается, что ответчиком были нарушены условия договора о предоставлении гранта, а именно ответчиком не была представлена ежеквартальная отчетно-финансовая документация по утвержденной форме, подтверждающая целевое использование средств, обязательства по реализации бизнес-проекта также не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Срок действия договора был установлен п.5.1. с момента подписания и до 10 июня 2024 года.

Истец указывает, что ответчиком были нарушены условия договора, связанные с целевым использованием суммы гранта, предоставлением отчетов, сроков освоения суммы гранта, достижением производственных показателей, в связи с чем 19.09.2018 года им была направлена претензия № 01/3-5285, в которой истец со ссылкой на положения п. 4.6. договора и ст. 450.1 ГК РФ указал, что в одностороннем порядке расторгает договор и требует возврата суммы гранта.

Отсутствие ответа на претензии и возврата суммы гранта послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, анализ положений договора № 8 от 10.06.2014 года показывает, что в нем не содержится условий, предоставляющих истцу право в одностороннем порядке расторгнуть договор или отказаться от его исполнения.

Так, п. 4.5. договора предусматривает возможность досрочного расторжения договора с последующим возвратом гранта по взаимному согласию сторон.

Пункт 4.6. договора, на который ссылается истец в направленных ответчику претензиях и настоящем исковом заявлении, предусматривает возможность расторжения договора при нарушении его условий грантополучателем по требованию грантодателя в соответствии со ст. 450 ГК РФ только лишь в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор № 8 от 10.06.2014 года не был расторгнут истцом в установленном законом или договором порядке и является действующим договором.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ», спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования спора в рамках рассматриваемого дела следует понимать закрепленное в законе требование о направлении истцом ответчику письменного уведомления или предложения, содержащего ясно выраженное и не позволяющее как-либо иначе толковать волеизъявление истца прекратить с ответчиком договорные отношения путем заключения с ним соглашения о расторжении договора, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, предусмотренного положениями п.2 ст. 452 ГК РФ, истцом была представлена суду претензия № 01/3-5285 от 19.09.2018 года, в которой истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и потребовал возврата суммы гранта.

Анализ представленной истцом претензии с учетом положений ст. 431 ГК РФ также показывает, что ясно выраженного, недвусмысленного предложения ответчику расторгнуть договор (что составляет предмет заявленных истцом исковых требований) претензия не содержит, поскольку содержит лишь констатацию факта о не предусмотренном договором намерении истца по одностороннему прекращению договора.

Таким образом, данная претензия не может быть признана надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию истца.

Других документов, подтверждающих направление ответчику предложения (уведомления) о расторжении рассматриваемого договора в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование о расторжении договора заявлено истцом с нарушением положений п.2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, что в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет за собой оставление требования о расторжении договора без рассмотрения.

При этом арбитражный суд считает возможным разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу того, что требование истца о расторжении договора оставлено судом без рассмотрения, договор № 8 от 10.06.2014 года в установленном законом порядке не прекращен и является действующим, требования истца о взыскании с ответчика выданной по договору суммы гранта в размере 1 400 000 руб. являются заявленными преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, но истец от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602854580, ИНН 1654019555) о расторжении договора № 8 от 10.06.2014 года, заключенного с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Алексеевым Сергеем Валентиновичем, Аксубаевский район РТ, д. Урмандеево (ОГРН 310166507000123, ИНН 165122953794) оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Горинов