Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А58-9723/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9723/2017
14 февраля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018, полный текст решения изготовлен 14.02.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) к администрации муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1402046141, ОГРН 1061402000604), обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ИНН 3801079671, ОГРН 1063801003617) о признании недействительным пункта 3.3.11 договора аренды земельного участка, с участием представителя истца – Никонова В.В. по доверенности от 15.08.2017 № 8-11-2017, без участия ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Саха (Якутия), далее – истец, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия), далее - администрация, обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток", далее – общество о признании недействительным пункта 3.3.11 договора аренды земельного участка, заключенного 22.08.2016 между Администрацией муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия)" и обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток».

В обоснование исковых требований указано о несоответствии оспариваемого пункта договора аренды земельного участка, заключенного 22.08.2016, пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрацией представлено ходатайство от 29.01.2018 № 211 об отсутствии возражений относительно предъявленных требований, в котором также указано, что администрацией подготовлено и отправлено Обществу дополнительное соглашение с учетом изменений пункта 3.3.11 спорного договора, просит рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Обществом отзыв на исковое заявление не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании указанной нормы суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания .

Из материалов дела следует, что 22.08.2016 между Муниципальным образованием «Город Алдан» в лице главы МО «Город Алдан» ФИО3 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трнаснефть-Восток» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.08.2016 № 157//ТНВ-2402/01-09-16 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату и во временное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:02:000000:4723 общей площадью 1485 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, адресные ориентиры согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости.

Срок действия договора определен с 22.08.2016 до 22.08.2065 (49 лет) (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.3.11. договора в обязанности арендатора, среди прочего, входит не производить передачу прав на земельный участок третьим лицам без письменного разрешения Арендодателя.

Ссылаясь на несоответствие пункта 3.3.11. договора в части возложения на арендатора обязанности не производить передачу прав на земельный участок третьим лицам без письменного разрешения Арендодателя действующему законодательству, в частности пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ в интересах публично-правового образования обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11) при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 22.08.2016 № 157/ТНВ-2402/01-09-16, отдельный пункт которого оспаривается, заключен до 22.08.2065, т.е. на срок более 5 лет, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Условия пункта 3.3.11. договора аренды противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование прокурора подлежит удовлетворению на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положений подпункта 1.1 пункту 1 статьи 333.37 НК РФ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.3.11 договора аренды земельного участка от 22.08.2016 № 157//ТНВ-2402/01-09-16, заключенного между муниципальным образованием «Город Алдан» и обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665734, Иркутская область, город Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, дом 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Н Устинова