Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А17-11031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11031/2019
г. Иваново
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Капитал Недвижимость» (ОГРН <***> г. Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***> г. Москва)

о взыскании 161412 руб. убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Регион-А»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 09.04.2020, копия диплома, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Недвижимость» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании 161412 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в помещении по адресу: <...>, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору субаренды нежилого здания от 31.12.2012 № 02/Г-2013.

Определением суда от 14.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции назначено на 21.04.2020.

Протокольным определением суда от 21.04.2020 предварительное судебное заседание отложено до 11.06.2020.

Протокольным определением суда от 11.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 17.08.2020.

Протокольными определениями судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением суда от 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион-А». Судебное разбирательство отложено на 12.11.2020.

Протокольным определением от 12.11.2020 в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.11.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему и в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности. После получения уведомления о желании расторгнуть договор субаренды с 30.06.2019г. ООО «Капитал недвижимость» сразу указало Ответчику на недостатки помещения. С истцом велась электронная переписка, из которой видно, что недостатки выявлены в июне 2019 года. После этого «Сеть Связной» во исполнение требований Арендодателя об устранении зафиксированных недостатков, заключило договор на техническое обслуживание помещений № 27/06 от 27.06.2019г. с ООО «Регион-А». Помимо указанного договора, факт проведения ответчиком ремонтных работ подтверждают также: сметный локальный расчет от ООО «Регион-А», в котором подробно приведен перечень выполненных работ и их стоимость, счет-фактуры ООО «Регион-А» № 1215 от 27.11.2019г. на сумму 29 582,44 руб. и № 1205 от 21.11.2019г. на сумму 52 012,80 руб., также исполнителем работ ООО «Регион-А» в адрес ООО «Сеть Связной» были направлены счета на оплату проведенных работ: счет № 1210 от 21.11.2019г. на сумму 52012,8 руб. и счет № 1220 от 27.11.2019г. на сумму 29582,44 руб., помимо счетов, в адрес ООО «Сеть Связной» поступили акты от ООО «Регион-А», свидетельствующие о сдаче выполненных работ по обслуживанию помещения Заказчика — Иваново – ФИО3, в актах указан период выполнения работ — июнь 2019г. Все перечисленные документы позволяют определенно установить, что ремонтные работы проводились по заказу ООО «Сеть Связной» в помещении, принадлежащем ООО «Капитал Недвижимость», расположенном на улице Громобоя в г. Иваново, а также период проведения работ — июнь 2019г. При наличии изложенных обстоятельств, ООО «Сеть Связной» полагает, что акт о наличии в помещении технических недостатков составлен истцом не при осмотре помещения 02.08.2019г., а по результатам осмотра помещения в июне 2019г., т. к. на период 02.08.2019г. все дефекты в соответствии с представленными документами были устранены. Кроме того, Ответчик сомневается в объективности, законности и правильности выводов эксперта, представленных в материалы дела в связи с тем, что экспертиза проводилась без уведомления и участия Ответчика. Экспертиза проводилась в октябре 2019г., а помещение было сдано Ответчиком Истцу 30.06.2019г, данный промежуток времени (4 месяца) ООО «Капитал Недвижимость» использовал помещение по своему усмотрению, и в какое оно пришло состояние за этот период и по чьей вине, Ответчик не знает.

В судебном заседании ответчик пояснил, что у него отсутствует информация относительно передачи помещения истцу 30.06.2019, переписка велась только с ФИО4, ответчик не подтвердил факт получения письма истца от 30.07.2019 с просьбой явиться для передачи помещения, о приемке не знали, не отрицает относительно обнаружения недостатков в помещении, они были выявлены в мае-июне 2019 года, все, что выявлено позднее ответчик не признает.Также указывает, что в помещении был сделан ремонт, оставили ключи на торговой точке, подтверждающих доказательств передачи ключей нет, телеграмм и иных писем о передаче ключей или помещения не имеется. В подтверждение проведенных работ есть акты выполненных работ, которые предоставляли, даты составления сметы нет, ответчик не принимал ремонт у подрядной организации, работу принимали продавцы. По расчету убытков возражает по всем пунктам, кроме пункта о пожарной сигнализации, поскольку пожарную сигнализацию не восстанавливали.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, заявлений и ходатайств от них не поступало.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ООО «Капитал Недвижимость» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» Филиал Центральный (согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте регистрирующего органа полным наименованием ответчика с 11.09.2018 г. является общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», с 19.10.2018 г. имеющее филиал «Центральный» ООО «Сеть Связной») (арендатор) 31.12.2012 заключен договор субаренды нежилого помещения № 02/Г-2013, по условиям которого Арендодатель является владельцем Помещения, являющегося предметом настоящего договора на основании Договора аренды нежилого помещения № 02/СТ от 25.11.2012 г., заключенного между Арендодателем (ООО «Капитал Недвижимость» и Собственником Помещения (ООО «Строй-Терминал» Свидетельством о государственной регистрации права серии 37-А А №3 07269 выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области 26.05.2008 года, кадастровый № 37624602 01 19:0078$Д2:00032 1 870). Настоящий Договор является договором субаренды при сохранении наименования сторон «Арендодатель» и «Арендатор» (п. 1.1)

В соответствии с настоящим Договором Арендодатель передаёт Арендатору во временное владение и пользование, а Арендатор принимает принадлежащее Арендодателю нежилое Здание, (именуемое в дальнейшем «Здание», «торговый комплекс»), находящееся по адресу: <...>, общей площадью 53 (пятьдесят три) кв. м, из них торговая площадь 53 (пятьдесят три) кв.м. и, обязуется вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.2)

Здание передается в аренду для использования в целях осуществления торговли товарами, предусмотренными ассортиментным перечнем Арендатора. Здание соответствует нормам и требованиям противопожарной службы, Госсанэпиднадзора, МВД и других организаций, разрешающих и контролирующих торговлю и эксплуатацию недвижимости (п. 1.3).

По п. 3.1.1 арендодатель обязан в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего Договора предоставить Арендатору Здание по акту приема-передачи (Приложение № 3), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

По п. 3.3.1 арендатор обязан принять Здание от Арендодателя в соответствии с условиями настоящего Договора. Своевременно вносить арендную плату и иные платежи в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Здание передано Арендатору по акту приема-передачи 01.01.2013. В соответствии с актом приема-передачи Здание передается в технически исправном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию и пригодным для использования по назначению, указанному в Договоре. Техническое оснащение Здания на момент передачи отражено в акте приема-передачи от 01.01.2013 г. Арендатор не имеет претензий к техническому состоянию Здания.

По п. 3.3.13 арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий внутренний и наружный косметический ремонт Здания, в том числе по требованию Арендодателя, в течение срока действия настоящего Договора. При обнаружении признаков аварийного состояния Здания, а также сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно предпринять все меры для их устранения и немедленно сообщить об этом Арендодателю.

По п. 3.3.18 если Арендатор не желает продлить срок действия настоящего Договора, а также в случаях прекращения, либо досрочного расторжения настоящего Договора, если иное не предусмотрено настоящим договором, Арендатор обязуется не позднее 3 (трех) календарных дней с момента истечения срока действия настоящего Договора или его расторжения: освободить Здание и передать его Арендодателю по акту сдачи-приемки в том же состоянии, в котором Арендатор первоначально принял Здание с учетом нормального износа. При этом все неотделимые улучшения Здания, произведенные Арендатором с согласия Арендодателя, становятся собственностью Арендодателя, вывезти все свои товары, имущество и произведенные им отделимые улучшения из Здания, в противном случае Арендодатель оставляет за собой право самостоятельно вывезти торговое оборудование и товар Арендатора за пределы Здания и сдать их на ответственное хранение за счет Арендатора.

По п. 3.3.19 в случае нанесения ущерба Зданию (приведению его в аварийное состояние) по вине Арендатора (его работников), а также в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Арендатором обязанностей установленных настоящим договором, он восстанавливает Здание своими силами и средствами, а также в полном объеме возмещает иные убытки в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Арендодатель не несет ответственность за находящиеся в Здании товары Арендатора, поврежденные (или уничтоженные) в результате аварийных ситуаций и стихийных бедствий, в том числе в результате пожара, произошедшего не по вине Арендатора.

Согласно разделу 4 прием-передача Здания (в том числе при возврате) осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из представителей Сторон на основании акта приема-передачи (Приложение № 3), при возврате - (Приложение № 4). Полномочия представителей сторон, не являющихся руководителями, должны быть оформлены соответствующей доверенностью (п. 4.1).

В случае уклонения и/ или отказа Арендатора (в том числе невозможности найти Арендатора) от составления и/ или подписания акта приема-передачи при возврате Здания из аренды, Арендодатель вправе создать одностороннюю комиссию из собственных представителей (не менее двух человек) с обязательным привлечением представителей (не менее двух человек) сторонней организации. В этом случае акт приема-передачи Здания подписывается без участия Арендатора, и при этом в акте дополнительно описывается торговое оборудование и товар Арендатора (при их наличии) (п. 4.2).

Арендуемое Здание считается переданным (возвращенным) с момента подписания акта приема-передачи Здания (в том числе одностороннего подписания, предусмотренного п.4.2 настоящего Договора) (п. 4.3).

В соответствии с разделом 6 в качестве меры обеспечения надлежащего исполнения Арендатором обязательств по наставшему договору Стороны договорились о размере и порядке внесения обеспечительного платежа (п. 6.1).

Обеспечительный платеж эквивалентен сумме месячной арендной платы, исчисленной в соответствии с п. 2.7. Договора (117700 руб.) и уплачивается Арендатором Арендодателю в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 6.3).

В случае, если в течение срока Договора, Арендатор нарушает обязательства, за ненадлежащее исполнение которых Договором предусмотрена ответственность, и не производит своевременную оплату неустоек и/или иных платежей, установленных Договором, Арендодатель в одностороннем внесудебном порядке вправе удержать из суммы обеспечительного платежа, суммы начисленных штрафов/неустоек, сумм в возмещение причиненного Арендатором вреда любому имуществу Арендодателя, сумм причитающихся в счет стоимости не произведенного Арендатором текущего ремонта и иных платежей, предусмотренных Договором (п. 6.4).

При прекращении (расторжении) настоящего Договора, в т.ч. одностороннего отказа Арендодателя от настоящего Договора, Арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа суммы, подлежащие уплате Арендатором по обязательствам, возникшим у последнего на момент прекращения Договора, в порядке очередности, предусмотренной п. 2.17 настоящего Договора (п. 6.11).

По п. 9.6 Договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон.

В соответствии с п. 10.4. Договора споры, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области с соблюдением досудебного (претензионного) разрешения споров.

Дополнительным соглашением от 22.11.2013 стороны возобновили действие договора субаренды нежилого здания № 62/Г-2013 от 31.12.2012 года на новый срок, с 01 декабря 2013 года» по 31 октября 2014 года, на прежних условиях (п. 1).

Дополнительными соглашениями от 16.10.2014, 16.12.2014, 06.07.2015, 07.09.2015, 11.11.2015, 26.05.2016, 31.08.2016 стороны возобновляли срок действия договора. По доп.соглашению от 31.08.2016 стороны внесли изменение в п. 7.1 с целью пролонгации договора на последующие 11 месяцев, если не менее чем за 60 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от его продления.

Уведомлением от апреля 2019 года ООО «Сеть Связной» предложило истцу расторгнуть договор аренды с 01.07.2019, подписать соглашение о расторжении договора аренды, обеспечить явку своего представителя 30.06.2019 для принятия помещения по акту приема-передачи.

16.05.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды от 31.12.2012 № 02/Г-2013, по условиям которого стороны решили расторгнуть договор субаренды нежилого здания № 02/Г-2013 от 31.12.2012 г. (далее - «Договор») в дату «30» июня 2019 г. Последним днем действия Договора будет являться «30» июня 2019 г. (п. 1). Арендатор обязуется передать, а Арендодатель при условии надлежащего исполнения Арендатором обязанностей по Договору субаренды нежилого здания М02/Г-2013 от 31.12.2012г., обязуется принять здание, расположенное по адресу: <...> в последний день действия Договора субаренды нежилого здания №02/Г-2013 от 31.12.2012г. (п. 2). Настоящим Стороны подтверждают, что обязательства по Договору не исполненные надлежащим образом на момент подписания данного Соглашения, подлежат исполнению сторонами и стороны подтверждают по ним свои обязательства (п. 3). Стороны договорились о завершении взаиморасчетов в рамках Договора в срок до «30» июня 2019 года. Окончательный расчет между Сторонами производится на основании результатов сверки дебиторской и кредиторской задолженности между Арендодателем и Арендатором по состоянию на «30» июня 2019 г., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. Акт сверки подписывается сторонами в срок до 30.07.2019 г. (п. 4).

Поскольку 30.06.2019 арендованное помещение ответчиком не возвращено, ООО «Капитал Недвижимость» направило ответчику письмом от 30.07.2019 с просьбой направить уполномоченного представителя для возврата нежилого здания по адресу: <...> к 10 час. 00 мин. 02.08.2019.

02.08.2019 ООО «Капитал Недвижимость» в одностороннем порядке составило акт возврата нежилого помещения, указав в нем все выявленные комиссией при осмотре технические недостатки (повреждены: напольное керамогранитное покрытие, поверхность стен, перегородки, подоконники, окна, потолок, двери, входная группа, охранная сигнализация отсутствует, и т.п.). Произведено фотографирование выявленных недостатков.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал» от 30.10.2019 № 84/19 возвращенное здание, расположенное по адресу: <...>, не соответствует условиям договора субаренды нежилого здания №02/Г-2013 от 31.12.2012 и акту приема-передачи от 01.01.2013. Стоимость восстановительного ремонта по приведению указанного здания в первоначальное состояние составляет 279112 (двести семьдесят девять тысяч сто двенадцать) рублей, в том числе НДС 20% 46519 рублей (локальная смета №1, приложение №3).

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 01.11.2019 об оплате убытков с указанием на удержание обеспечительного платежа в счет частичного погашения убытков, однако указанную претензию Ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по содержанию арендованного помещения ООО «Капитал Недвижимость» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При заключении договора субаренды от 31.12.2012 № 02/Г-2013 стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, имущество передано ответчику по акту от 01.01.2013.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Договор субаренды от 31.12.2012 № 02/Г-2013 расторгнут сторонами «30» июня 2019 г. на основании соглашения от 16.05.2019. В соглашении стороны определили, что Арендатор обязуется передать, а Арендодатель при условии надлежащего исполнения Арендатором обязанностей по Договору субаренды нежилого здания М02/Г-2013 от 31.12.2012г., обязуется принять здание, расположенное по адресу: <...> в последний день действия Договора субаренды нежилого здания №02/Г-2013 от 31.12.2012г.

При прекращении договора субаренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 этой статьи (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что 30.06.2019 арендованное помещение ответчик истцу не возвратил. Акт приема-передачи имущества сторонами не подписан. Из пояснений ответчика следует, что доказательств возврата помещения истцу у него не имеется, ключи оставили на торговой точке, подтверждающих доказательств передачи ключей нет, телеграмм и иных писем о передаче ключей не имеется, дату возврата ключей обосновать не может. Кроме того, ответчик указал, что в связи с конфликтной ситуацией между сторонами возможно помещение сдавал подрядчик ответчику ООО «Регион-А».

В свою очередь, истцом направлено ответчику письмо от 30.07.2019 с просьбой направить уполномоченного представителя для возврата нежилого здания по адресу: <...> к 10 час. 00 мин. 02.08.2019.

Факт получения названного письма ответчик оспаривает. Вместе с тем, письмо направлено ответчиком также на электронную почту ФИО4, являвшегося сотрудником ответчика, с которым ранее велась переписка по спорному помещению. Сведений о том, что указанное лицо не является сотрудником ответчика, ответчик истцу не направлял.

В п. 4.2 договора стороны согласовали, что в случае уклонения и/ или отказа Арендатора (в том числе невозможности найти Арендатора) от составления и/ или подписания акта приема-передачи при возврате Здания из аренды, Арендодатель вправе создать одностороннюю комиссию из собственных представителей (не менее двух человек) с обязательным привлечением представителей (не менее двух человек) сторонней организации. В этом случае акт приема-передачи Здания подписывается без участия Арендатора, и при этом в акте дополнительно описывается торговое оборудование и товар Арендатора (при их наличии).

Арендуемое Здание считается переданным (возвращенным) с момента подписания акта приема-передачи Здания (в том числе одностороннего подписания, предусмотренного п.4.2 настоящего Договора) (п. 4.3).

02.08.2019 ООО «Капитал Недвижимость» в одностороннем порядке с привлечением представителей двух сторонних организаций: ООО «Региональная дистрибьюция», магазина «Белорусские продукты» составило акт возврата нежилого помещения, указав в нем все выявленные комиссией при осмотре технические недостатки, а также указав, что арендуемое здание считается возвращенным с даты подписания настоящего акта.

Ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих состояние помещения, отраженное в акте от 02.08.2019.

Из представленных ответчиком документов невозможно установить какие работы произведены в арендованном помещении. Сметные локальные расчеты не содержат дату их составления, акты от 21.11.2019 № 897, от 27.11.2019 № 903 не содержат ссылок на представленные сметы, а также расшифровки работ, производимых в помещении,. Как указал ответчик, иных документов, позволяющих определить какие работы проводились в помещении, у него не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что акт возврата нежилого здания от 02.08.2019 является надлежащим документом, подтверждающим факт возврата здания и его состояние.

Доказательств возврата арендуемого помещения ранее указанной даты ответчиком не представлено.

При составлении приемке помещения 02.08.2019 комиссией выявлены недостатки в помещении, отраженные в данном акте.

В Акте приема-передачи от 01.01.2013 указанных недостатков зафиксировано не было.

Следовательно, данные недостатки возникли в период пользования помещением ответчиком.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал» от 30.10.2019 № 84/19 возвращенное здание, расположенное по адресу: <...>, не соответствует условиям договора субаренды нежилого здания №02/Г-2013 от 31.12.2012 и акту приема-передачи от 01.01.2013. Стоимость восстановительного ремонта по приведению указанного здания в первоначальное состояние составляет 279112 (двести семьдесят девять тысяч сто двенадцать) рублей, в том числе НДС 20% 46519 рублей (локальная смета №1, приложение №3).

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями, согласованными сторонами в п.п. 3.3.3, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.13, 3.3.21 арендатор –ООО «Сеть Связной» обязан был содержать в исправном состоянии здание, инженерное оборудование и приборы, установленные в помещении, бережно относиться к любому имуществу в здании, своевременно производить за свой счет текущий внутренний и наружный косметический ремонт здания, осуществлять уборку арендуемого здания и прилегающей территории.

В п. 3.3.19 договора стороны согласовали, что в случае нанесения ущерба Зданию (приведению его в аварийное состояние) по вине Арендатора (его работников), а также в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Арендатором обязанностей установленных настоящим договором, он восстанавливает Здание своими силами и средствами, а также в полном объеме возмещает иные убытки в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Учитывая, что состояние помещения, отраженное в акте возврата помещения от 02.08.2019, не соответствовало состоянию помещения, отраженному в акте передачи помещения в аренду от 01.01.2013, ответчик не принял все необходимые меры для восстановления переданного в аренду имущества, что привело к причинению тем самым убытков истцу, наличие факта причинения убытков и причинно – следственной связи между нарушением договорных обязательств и понесенными убытками является доказанным.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер убытков, определенный на основании акта экспертного исследования ООО «Негосударственный центр экспертизы «Профессионал» от 30.10.2019 № 84/19, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих сумму убытков, не представлено.

Размер убытков в сумме 161412 руб. определен истцом с учетом зачета обеспечительного платежа (279112-117700), арифметически ответчиком также не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным истцом факт причинения ущерба ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им договорного обязательства, наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками истца, а также размер убытков.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, истцом доказана.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО «Капитал Недвижимость» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 5842 руб. В связи с обоснованностью исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Недвижимость» 161412 руб. убытков, 5842 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская