Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А56-52047/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52047/2021
11 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником Лопатиной Е.М.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Перспектива" (адрес: 629306, АО Ямало-Ненецкий, г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский д. 15Д комната 1, ИНН 8904086567)

к ООО "АВД" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Заставская д. 7 лит. Б пом. 4-Н, ИНН 7810602944)


о взыскании 6 959 196,68 руб.


при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АВД" о взыскании 6 959 196, 68 руб. неустойки по договору подряду № 03-04/2019 от 01.04.2019 за период с 03.10.2019 по 01.06.2021, неустойку с 02.06.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 22.06.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. По ходатайству ООО "Перспектива" истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

В судебном заседании от 31.08.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 09.11.2021 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддержав требования.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2019 между сторонами заключены договор подряда № 03-04/19 и дополнительное соглашение от 30.05.2019 № 1 к договору, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на погружение (забивке) свай по строительству: обустройства участка 4А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ: «Установка комплексной подготовки газа» (далее - «Объект»), на подобъектах № 2.1, 2.2, 6, 16, 17, С1 (сети внутриплощадочные), С2 (сети внеплощадочные) привязанных к шифрам в Рабочей документации (РД), в полном объеме в соответствии с договором, требованиями СНиП, других нормативных актов и условиями настоящего договора, а также проектной документацией с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ (далее - «Работы»), а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора.

Во исполнение заключенного договора истец надлежащим образом выполнил работы, а ответчик их не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 446 047,17 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу №А56-2448/2020 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «АВД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 11 446 047 руб. 17 коп. долга.

Постановлением от 30.09.2021 по делу №А56-2448/2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А56-2448/2020 оставил без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВД» - без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2.3 и 7.3 договора №03-04/2019 от 01.04.2019 года, в случае несвоевременной оплаты подрядчиком выполненных работ на срок свыше 30 (тридцати) дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 6 959 196,68 руб. за период с 03.10.2019 по 01.06.2021.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается наличие со стороны ответчика задолженности за выполненные истцом работы. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с наличием просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате, истец правомерно начислил неустойку.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неустойки ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом названных положений, правомерны требования истца о взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АВД" в пользу ООО "Перспектива" 6 959 196, 68 руб. неустойки, неустойку с 02.06.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства (долг в размере 11 446 047,17 руб. согласно решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу №А56-2448/2020) исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "АВД" в доход федерального бюджета 57 796,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.