Решение от 15 января 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, <...>, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-11453/2025 Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026 Полный текст решения изготовлен 16.01.2026

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании: от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 26.12.2025); управляющий ФИО1 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 24.12.2025 судебное заседание по делу назначено на 15.01.2026.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Томской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указал на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований абз. 10 п. 7 ст. 12, п. 7.2 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 6.1, 8 ст. 28, п. 1 ст. 128, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Процессуальных нарушений при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1, которые могли бы привести к существенным нарушениям прав и законных интересов последнего, последствия которых устранить невозможно, допущено не было. Относительно применения малозначительности по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ не возражал.

Арбитражный управляющий ФИО1 не возражал относительно заявленных требований; просил признать правонарушения по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ малозначительными на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.05.2024 по делу № А67-10127/2023 в отношении ООО «Строительно-ремонтная компания» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.11.2024 (резолютивная часть объявлена 14.11.2024) по делу № А67-10127/2023 в отношении ООО «Строительно-ремонтная компания» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

30.10.2025 главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области ФИО2, по результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Томской области (вх. № 22588/25 от 02.10.2025), вынесено определение № 60 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административных правонарушениях по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол от 26.11.2025 № 00377025 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение требований абз. 10 п. 7 ст. 12, п. 7.2 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 6.1, 8 ст. 28, п. 1 ст. 128, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке ст. 28.8 КоАП РФ материалы дела об административных правонарушениях направлены Управлением Росреестра по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

ФИО1, утвержденный судебным актом арбитражного суда арбитражным управляющим должника, является субъектом правонарушений, предусмотренных вышеназванными нормами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит, в частности, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта о завершении соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как следует из представленных материалов, процедура банкротства - наблюдение в отношении ООО «Строительно-ремонтная компания» завершена 15.11.2024, судебный акт размещен в картотеке 19.11.2024. Таким образом, финальный отчет по результатам процедуры наблюдения арбитражный управляющий ФИО1 обязан был разместить в ЕФРСБ не позднее 29.11.2024.

Вместе с тем, соответствующее сообщение размещено в ЕФРСБ только 12.11.2025 после возбуждения дела об административном правонарушении, то есть по истечении установленного законом срока. Указанное обстоятельство подтверждается ответом начальника отдела документирования ЕФРСБ от 14.11.2025 исх. № 1Б24908 и не оспариваются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 1049-р от 21.07.2008 в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных законом о банкротстве, определена газета «КоммерсантЪ».

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Томской области от 15.11.2024 (резолютивная часть объявлена 14.11.2024) в отношении ООО «Строительно-ремонтная компания» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняет, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, сообщение о введении процедуры банкротства - конкурсное производство, должно быть размещено не позднее 24.11.2024.

В ЕФРСБ сообщение № 16084777 «о судебном акте» размещено 26.11.2024, т.е. с нарушением срока опубликования сообщения на сайте ЕФРСБ на 2 дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом начальника отдела документирования ЕФРСБ от 14.11.2025 № 1Б24908 и не оспариваются арбитражным управляющим ФИО1

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение 5 рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение 3 рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства ООО «Строительно-ремонтная компания» 18.10.2024 состоялось собрание кредиторов. Соответственно, арбитражный управляющий должен был опубликовать сообщение о результатах проведения собрания кредиторов не позднее 25.10.2024. Вместе с тем, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 06.11.2024 № 15933530, то есть срок опубликования нарушен на 7 дней.

Также в ходе процедуры банкротства ООО «Строительно-ремонтная компания» состоялось собрание кредиторов 12.03.2025. Соответственно, арбитражный управляющий должен был опубликовать сообщение о результатах проведения собрания кредиторов не позднее 19.03.2025. Однако сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 21.03.2025 № 17443005, то есть срок опубликования нарушен на 2 дня.

Помимо этого, в ходе процедуры банкротства ООО «Строительно-ремонтная компания» состоялось собрание кредиторов 16.09.2025. Соответственно, арбитражный

управляющий должен был опубликовать сообщение о результатах проведения собрания кредиторов не позднее 23.09.2025. В тоже время, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 25.09.2025 № 19643340, то есть срок опубликования нарушен на 2 дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом начальника отдела документирования ЕФРСБ от 14.11.2025 № 1Б24908 и не оспариваются арбитражным управляющим ФИО1

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Согласно материалам дела арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение от 01.06.2024 № 95 (7785) № 77035855752 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, об утверждении временным управляющим должника ФИО1, в тексте которого наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения - ААУ «СЦЭАУ».

Также арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение от 30.11.2024 № 222 (7912) № 77035981932 об открытии в отношении должника конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1, в тексте которого наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения - ААУ «СЦЭАУ».

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно - правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку сокращенное наименование Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», членом которой является ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщениях от 01.06.2024 № 95 (7785) № 77035855752, от 30.11.2024 № 222 (7912) № 77035981932, размещенных в газете «Коммерсантъ», арбитражным управляющим ФИО1 должно было быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13 «соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно не закрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями несоизмеримо с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве».

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований, сумма включенных требований (для сведений о включении требований в реестр требований кредиторов) и основание их возникновения.

Арбитражный управляющий обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно материалам дела конкурсным управляющим ФИО1 не включены в ЕФРСБ сведения о предъявлении требований, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в отношении ряда кредиторов.

Так, требование индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило в Арбитражный суд Томской области 14.01.2025, согласно данным почтового идентификатора (представлены в суд с заявлением) получено арбитражным управляющим ФИО1 13.01.2025. Таким образом, сведения о предъявлении кредитором индивидуальным предпринимателем ФИО3 своих требований должнику подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 20.01.2025.

Требование индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило в Арбитражный суд Томской области 15.01.2025, согласно данным почтового идентификатора (представлены в суд с заявлением) получено арбитражным управляющим ФИО1 14.01.2025. Таким образом, сведения о предъявлении кредитором индивидуальным предпринимателем ФИО4 своих требований к должнику подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 21.01.2025.

Согласно ответу начальника отдела документирования ЕФРСБ от 14.11.2025 № 1Б24908 сообщения «Уведомления о получении требований кредитора» по состоянию на 14.11.2025 арбитражный управляющий ФИО1 не размещал.

Согласно данным ЕФРСБ, размещенным в открытом доступе, а также пояснениям ФИО1, сообщения о предъявлении требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО4 включены в ЕФРСБ 24.11.2025 сообщением № 20494841.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2025 требование индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 3 884 573 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Строительно-ремонтная компания». Соответственно, сообщение о включении заявленных требований в реестр требований

кредиторов подлежало включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 05.06.2025.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2025 требование индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 11 951 306 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Строительно-ремонтная компания». Соответственно, сообщение о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежало включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 05.06.2025.

Согласно данным ЕФРСБ сообщения о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО4 включены в ЕФРСБ 24.11.2025 сообщением № 20495040, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее – Методические указания).

Для целей настоящих Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (п. 1.2.)

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу (п.1.3.).

Конкурсный управляющий ФИО1 приступил к исполнению своих обязанностей с 14.11.2024, с даты введения конкурсного производства, трехмесячный срок на проведение инвентаризации, установленный п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве истёк 14.02.2025.

В ЕФРСБ в сообщении о результатах инвентаризации имущества должника № 17073461 от 18.02.2025 размещены инвентаризационные описи, датированные 15.02.2025.

По акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 15.02.2025 установлена дебиторская задолженность ООО «ТОМСКГАЗСПЕЦМОНТАЖ» в размере 2 956,34 тыс. руб., подтвержденная дебиторами. По результатам инвентаризации основных средств (инвентаризационная опись № 1 от 15.02.2025) установлено 15 единиц транспортных средств.

Таким образом, инвентаризация имущества должника проведена с нарушением установленного законом срока.

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные абз. 10 п. 7 ст. 12, п. 7.2 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 6.1, 8 ст. 28, п. 1 ст. 128, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, в совершенных действиях (бездействии) ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в виде квалифицирующего признака повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Томской области от 24.01.2024 по делу № А67-11360/2023, вступившим в законную силу 15.02.2024, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 период, в течение которого правонарушения считаются совершенными повторно, следует исчислять с 16.02.2024 по 15.02.2025.

Следовательно, нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 с 16.02.2024 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 24.01.2024 по делу № А67-11360/2023) до 15.02.2025 (истечение годичного срока), обладают признаком повторности деяния и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение требований в части нарушения срока размещения в ЕФРСБ сведений о результатах соответствующей процедуры (отчет), нарушения срока размещения в ЕФРСБ сведений о введении процедуры банкротства, о результатах проведения собрания кредиторов (в части собрания от 18.10.2024), о предъявлении требований кредиторов, ненадлежащей публикации сведений о наименовании саморегулируемой организации, нарушения срока проведения инвентаризации совершены в период с 16.02.2024 по 15.02.2025, то указанные нарушения подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Иные нарушения исполнения обязанностей арбитражного управляющего, а именно в части нарушения срока размещения в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов (в части собраний от 12.03.2025, от 16.09.2025), о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов, совершенные в период после 15.02.2025, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушения по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуются как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО1, осуществляя деятельность в сфере банкротства, не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия, т.е. действовал виновно.

Таким образом, наличие события и состава правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 26.11.2025 № 00377025 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом Управления Росреестра по Томской области (под. 10, п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, носящих существенный характер, не установлено.

В силу п. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Для возможности применения административного наказания в виде дисквалификации, достаточно лишь установить повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Из указанных разъяснений следует, что такая мера как отстранение арбитражного управляющего от процедур банкротства носит исключительный характер, применима только при выявлении существенных нарушений в деятельности арбитражных управляющих.

Как следует из диспозиции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения указана повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Безальтернативным наказанием за совершение данного административного правонарушения является дисквалификация сроком от 6 месяцев до 3 лет.

Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям, любое повторное нарушение законодательства о банкротстве (независимо от степени существенности такого нарушения), влечет применение наказания в виде дисквалификации. При этом, отстранение (отказ в утверждении арбитражного управляющего) является более мягким последствием, поскольку означает невозможность осуществления деятельности арбитражного управляющего в отношении конкретного лица, в отношении которого введена процедура банкротства, в то время как

дисквалификация, по существу означает запрет на осуществление профессиональной деятельности на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что для квалификации выявленного правонарушения следует устанавливать существенность выявленных нарушений, не ограничиваясь формальной констатацией факта совершения повторного однородного административного правонарушения.

В частности, при решении вопроса об административной ответственности ФИО1 по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в данном конкретном случае арбитражный суд учитывает следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ФИО1 своими действиями (бездействием) не создал какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом арбитражным судом учитывается следующее.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела следует, что допущенные ФИО1 нарушения не создали какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что поведение арбитражного управляющего ФИО1 не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенных правонарушений по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствие доказательств существенности угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с действиями (бездействием) ФИО1, отсутствие реального ущерба и негативных последствий для уполномоченного органа, иных кредиторов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, арбитражный суд считает, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ являются малозначительными.

Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, арбитражный суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд томской области.

Судья Е.В. Чиндина