Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А29-5183/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5183/2016
23 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алвис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Город»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «ВИК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – строительная компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа от исполнения договора от 03.04.2015 по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодека Российской Федерации, и признании расторгнутым договор подряда по основаниям, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ООО «Строй-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алвис» (далее – ООО «Алвис», ответчик) о признании незаконным отказа от исполнения договора подряда от 03.04.2015 по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодека Российской Федерации, и признании расторгнутым договор подряда по основаниям, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление (т.д. 3 л.д. 48-49) указал, что отказ от исполнения договора осуществлен в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором. Ответчик в отзыве пояснил, что спорный договор подряда не предусматривает поэтапной оплаты выполненных работ, аванс был произведен в соответствии с условиями договора, вся необходимая исходная документация (проектная и т.д.) была предоставлена в полном объеме, о чем свидетельствует факт ее передачи (возврата) подрядчиком после расторжения договора.

Как следует из материалов дела, 03.04.2015г. между ООО «Алвис» (Заказчик) и ООО «Строй Инвест» (Генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда на выполнение работ, связанных с окончанием строительства административно-офисного здания по ул. Ленина – ФИО3 в г. Сыктывкаре, по условиям которого заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя выполнение работ, связанных с окончанием строительства объекта «Административно-офисное здание по адресу: <...> – ФИО3» в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями СНиП и действующими нормативными документами.

Цена подлежащих выполнению работ ориентировочно составляет 181 110 000 руб., куда входит стоимость материалов, работ, а также все иные затраты генерального подрядчика, связанные с надлежащим выполнением работ по договору генподряда (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора ориентировочные сроки выполнения работ (начальный и конечный) по договору, составляют: начало работ - в течение 5 календарных дней с даты получения авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.1 договора, полного комплекта утвержденной проектно-сметной документации и подписания акт приема-передачи строительной площадки; окончание работ - 31.12.2015. Генеральный подрядчик имеет право приступить к выполнению работ, не дожидаясьпоступления от заказчика авансового платежа, а также имеет право выполнить весь объем работ по договору досрочно с уведомлением заказчика о необходимости принятия выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора в случае несвоевременного финансирования работ и (или) невыполнения других обязательств по договору, а также изменения объемов строительства, применяемых материалов, генеральный подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке продлить сроки выполнения работ с письменным уведомлением об этом заказчика.

В силу пунктов 4.1-4.2 договора до начала выполнения работ по договору заказчик перечисляет генеральному подрядчику авансовый платеж в размере 24 000 000 руб. Заказчик имеет право осуществлять дополнительное авансирование выполняемых по настоящему договору работ. Для приемки и оплаты выполненных работ генеральный подрядчик предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Направление генеральным подрядчиком отчетных документов заказчику является надлежащим извещением заказчика о необходимости приемки работ. После получения отчетных документов заказчик в течение 7 рабочих дней осуществляет приемку работ, проверяет, подписывает данные документы и возвращает их генеральному подрядчику, либо в те же сроки передает генеральному подрядчику письменный обоснованный отказ в их подписании. В течении 5 рабочих дней, считая со дня получения письменного обоснованного отказа заказчика от подписания отчетных документов, стороны обязуются урегулировать возникшие разногласия и споры. При отсутствии письменного обоснованного отказа заказчика от подписания отчетных документов в установленный настоящим пунктом срок, работы считаются принятыми по представленным генеральным подрядчиком отчетным документам, о чем в них генеральным подрядчиком делается соответствующая отметка. В таком случае отчетные документы, оформленные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке, будут являться доказательством надлежащего выполнения работ по договору. При таких обстоятельствах заявленные к приемке и оплате работы подлежат оплате заказчиком в установленный договором срок. В счет частичной оплаты выполненных работ по договору заказчик может передать генеральному подрядчику нежилые помещения, входящие в состав объекта. Нежилые помещения, подлежащие передаче генеральному подрядчику, их стоимость, определяются дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора генеральный подрядчик обязан выполнить все работы связанные со строительством объекта в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно разделу 6 договора для выполнения договора заказчик обязан: не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора предоставить генеральному подрядчику на период строительства строительную площадку по акту приема-передачи; не позднее 5 дней с момента заключения договора предоставить генеральному подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию; произвести приемку и оплату выполненных генеральным подрядчиком работ в порядке, предусмотренном договором; обеспечивать непрерывный режим финансирования в течение всего периода ведения работ; передать генеральному подрядчику перечень исполнительной документации,необходимой для приемки объекта.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае увеличения сроков выполнения работ и передачи результата работ заказчику, по обстоятельствам, ответственность за которые несет заказчик (нарушение сроков оплаты, непредставление проектно-сметной документации, внесение изменений в проектную документацию и т.п.), то все расходы, связанные с содержанием объекта строительства после 31.12.2015 (охрана, коммунальные платежи и т.п.) возлагаются на заказчика.

В силу пункта 14.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в случаях систематического нарушения генеральным подрядчиком сроков выполнения работ (более чем на 45 дней по этапу) и несоблюдениятребований по качеству работ, за исключением, когда указанные нарушения со стороны генерального подрядчика вызваны неисполнением (ненадлежащим исполнением) заказчиком своих обязанностей.

Истец в иске указывает, что строительная площадка и проектно-сметная документация ответчиком в порядке раздела 6 договора не передавались, соответствующие акты приема-передачи сторонами не подписаны. Для выполнения работ истцу пришлось истребовать проектно-сметную документацию у предыдущего подрядчика - ООО «Город», которая была получена только в 03.07.2015.

Более того, как утверждает истец, не дожидаясь авансового платежа, подрядчик приступил к выполнению взятых на себя обязательств по договору подряда.

По состоянию на 14.10.2015 истцом выполнены и сданы заказчику работы по договору подряда на общую сумму 116 853 300 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами КС-2 и справкой КС-3, подписанными сторонами по договору без возражений по объему и качеству выполненных работ (т.д. 1 л.д. 97-189, т.д. 2 л.д. 1-36).

Оплата фактически выполненных и принятых работ заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договора (в течение 5 рабочих дней) произведена не была.

По состоянию на март 2016 истцом были выполнены работы на общую сумму 20 517 250 руб. 54 коп., которые не были приняты и оплачены ответчиком в порядке раздела 4 договора.

Согласно претензионному письму от 02.03.2016 (т.д. 1 л.д. 24) ответчик обращался к истцу в связи с допущенной просрочкой сдачи работ в целом по договору подряда с требованием о предоставлении сведений об объемах и видах работ, оставшихся до окончания строительства, о размере финансовых затрат, необходимых для окончания работ, о сроках окончания работ.

Письменным ответом на претензию от 09.03.2016 (т.д. 1 л.д. 25) истец указал, что допущенная просрочка выполнения работ связана с ненадлежащим финансированием (оплатой) фактически выполненных работ. Этим же письмом подрядчик в порядке 3.3 договора уведомил заказчика о том, что в случае финансирования работ исключительно за счет средств подрядчика, окончание выполнения работ возможно не ранее 31.05.2016, соответственно сдача объекта в эксплуатацию - июнь 2016.

Письмом № 51 от 26.04.2016 подрядчик известил заказчика о том, что в связи с планируемым завершением к 15-20 мая 2016 года строительства объекта, подрядчик приступает к процедуре сдачи объекта в эксплуатации (т.д. 1 л.д. 29).

При этом, как следует из материалов дела, заказчик письменным заявлением № 1 от 25.04.2016 отказался от исполнения договора подряда в одностороннем порядке со ссылкой на часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.д. 1 л.д. 21).

Согласно отметке на самом заявлении указанный отказ от исполнения договора получен истцом 27.04.2016.

Согласно содержанию данного заявления основаниям для принятия решения заказчиком об отказе от договора послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору подряда.

Полагая, что отказ ответчика от исполнения договора от 03.04.2015 является не правомерным, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки выполнения работ согласно статьям 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора строительного подряда.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

При этом применительно к отношениям сторон, возникающих из договоров подряда, законом предусмотрено два самостоятельных основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора.

Так, согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Одновременно статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Вместе с этим, как следует из толкования положений статьи 717 Кодекса, приведенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, даже в случае признания судом необоснованным заявленного заказчиком основания для расторжения договора последний не лишен возможности отказаться от договора по правилам статьи 717 ГК РФ.

О том, что ООО «Алвис» отказалось заявлением от 25.04.2016 от исполнения договора подряда от 03.04.2015, заключенного с ООО «Строй-Инвест», свидетельствуют материалы дела и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Как следует из заявления заказчика от 25.04.2016, единственной причиной отказа от исполнения договора подряда является несоблюдение генеральным подрядчиком сроков выполнения работ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что фактически ООО «Алвис» перечислило (с отражением назначения в качестве авансовых) платежи в общей сумме 28 830 000 рублей, перечислив денежные средства платежными поручениями №111 от 24.07.2015г. в сумме 18 000 000 рублей, №112 от 24.07.2015г. в сумме 2 000 000 рублей, № 120 от 03.08.2015г. в сумме 4 000 000 рублей, № 137 от 30.09.2015г. в сумме 4 100 000 рублей и № 138 от 02.10.2015г. в сумме 730 000 рублей.

Соответственно, авансовые платежи в оговоренной в пункте 4.1 договора сумме перечислены ответчиком лишь 03.08.2015, то есть с просрочкой в четыре месяца исходя из условий пункта 4.1 договора.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2016 по делу № А29-4695/2016 и доказыванию не подлежат.

Документы, свидетельствующие о проведении заказчиком иных платежей, кроме как авансовых материалы дела не содержат.

Согласно письму от 09.03.2016 (т.д. 1 л.д. 25) истец указал подрядчику о данных обстоятельствах как о причине просрочки выполнения работ и в порядке пункта 3.3 договора уведомил заказчика о необходимости продления сроков выполнения работ до 31.05.2016.

Данные доводы подрядчика были оставлены без внимания.

Более того, представленные в материалы дела заказчиком доказательства в обоснование правомерности отказа от договора не содержат сведений о фактической передачи подрядчику в порядке и на условиях раздела 6 договора всей необходимой документации и строительной площадки для надлежащего выполнения последним взятых на себя обязательств в оговоренные сроки.

Представленные в материалы дела по запросу суда ООО АМ «Модулор» документы, свидетельствуют о внесении в рабочую документацию изменений вплоть до июля 2015 (т.д. 4 л.д. 63-100).

Согласно письму ООО «Алвис» от 14.12.2015 в ходе производства работ имело место также выполнение дополнительных работ (т.д. 4 л.д. 48).

Из содержания данного письма также следует, что заказчик признает необходимым перенос сроков выполнения работ на весну 2016.

Таким образом, действия заказчика объективно предопределили нарушение срока выполнения подрядных работ (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что отказ ответчика от исполнения договора от 03.04.2015 по мотиву нарушения истцом сроков выполнения подрядных работ со ссылкой на пункт 2 статьи 715 является неправомерным.

Претензий по качеству выполняемых работ заказчиком не предъявлялось.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, у ответчика не имелось правовых оснований для расторжения договора подряда по части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в рассматриваемом случае односторонний отказ ответчика от исполнения договора подряда от 03.04.2015 имел место и привел к расторжению договора подряда по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Кодекса.

В силу изложенного, исковые требования о признании договора подряда от 03.04.2015 расторгнутым по основаниям, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаются судом несостоятельными, поскольку не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор подряда от 03.04.2015 расторгнутым по основаниям, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев