Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А77-296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-296/2023
г. Краснодар
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.02.2024), в отсутствие представителей истца – администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А77-296/2023, установил следующее.

Администрация города Белгорода (далее – администрация) подала в Арбитражный суд Чеченской Республики иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 235 735 рублей 58 копеек задолженности с 01.07.2019 по 16.12.2021 и 199 095 рублей 81 копейки неустойки с 26.09.2019 по 16.01.2023 по договору от 25.09.2017 № 147 аренды земельного участкас кадастровым номером 31:16:0129013:740 площадью 611 кв. м, расположенного по адресу: <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации нежилого здания бассейна с детским спортивным клубом (далее – договор аренды № 147, земельный участокс кадастровым номером 31:16:0129013:740), а также неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 17.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства. Возбуждено производство по делу № А77-296/2023.

Администрация также подала в Арбитражный суд Чеченской Республики иск к предпринимателю о взыскании 822 658 рублей 93 копеек задолженности с 01.01.2020 по 20.10.2022 и 367 916 рублей 53 копейки неустойки с 26.03.2020 по 16.01.2023 по договору от 25.09.2017 № 146 аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0129013:1027 площадью 928 кв. м, расположенного по адресу: <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации нежилого здания бассейна с детским спортивным клубом (далее – договор аренды № 146, земельный участок с кадастровым номером 31:16:0129013:1027), а также неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 17.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом увеличения суммы иска в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс). Возбуждено производство по делу № А77-297/2023.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.01.2023 дела№ А77-296/2023, А77-297/2023 объедены в одно производство, объединенному делу присвоен № А77-296/2023. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, с предпринимателя в пользу администрации взысканы 210 101 рубль61 копейка задолженности с 01.01.2020 по 16.12.2021 и 110 304 рубля 63 копейки неустойки с 26.03.2020 по 16.01.2023 по договору аренды № 147,822 658 рублей 93 копейки задолженности с 01.01.2020 по 20.10.2022 и 260 697 рублей84 копейки неустойки с 26.03.2020 по 16.01.2023 по договору аренды № 146, а также суммы неустоек в размере 0,1% от названных неоплаченных сумм задолженности за каждый день просрочки с 17.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части исков отказано. Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, признал предпринимателя неисполнившим обязанности арендатора по договорам аренды № 147, 146, применил по заявлению предпринимателя исковую давность к требованиям о взыскании задолженности с 01.07.2019 по 31.12.2019 и соответствующей неустойки с 26.09.2019 по 25.03.2020 по договору аренды № 147, откорректировал расчет неустоек с учетом действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве. Суды поддержали позицию администрации о необходимости расчета с 08.04.2021 арендной платы по договору аренды № 146 по ее рыночной величине, определенной независимым оценщиком, с учетом фактического использования всего земельного участкас кадастровым номером 31:16:0129013:1027 в торговой деятельности. Прекращение договоров аренды само по себе не повлекло прекращение обязанностей по внесению арендной платы, прекращенных надлежащим исполнением предпринимателем обязанностей по возврату объектов аренды администрации. Арендная плата за фактическое использование предпринимателем арендуемых земельных участков после истечения срока договоров аренды взыскана в нормативно определенном размере до моментов фактического возврата объектов аренды администрации.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Расчет арендной платы по договорам аренды № 147, 146 по ее рыночной величине, определенной независимым оценщиком, с учетом фактического использования земельных участковв торговой деятельности применительно ко всей их площади нарушает баланс интересов сторон, приводит к необоснованному обогащению представляемого администрацией публично-правового образования. Администрация не доказала нецелевое использование предпринимателем всей площади земельных участков в этих целях. Точное местоположение используемых в торговой деятельности объектов не установлено. Использование предпринимателем земельных участков за пределами сроков договоров аренды не подтверждено. Заявив о взыскании арендной платы в размере ее рыночной величины, определенной с учетом использования всей площади земельных участков для осуществления торговой деятельности, администрация злоупотребила своим правом. Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими изменению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании распоряжения администрации от 17.12.2014 № 2295 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили 25.09.2017 договоры № 147, 146 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0129013:740, 31:16:0129013:1027для эксплуатации нежилого здания бассейна с детским спортивным клубом до 17.12.2019. Условия договоров распространялись на отношения, возникшие между сторонами с 28.07.2017 (пункты 1.1, 2.1). Арендатор должен был вносить арендную плату за пользование земельными участками в соответствии с ее расчетом, являющимся неотъемлемой частью договоров (пункты 2.2). Арендная плата должна была вноситься ежеквартально пропорционально количеству дней в нем не позднее 25 числа последнего месяца квартала (пункт 2.3). Своевременное внесение арендной платы обеспечено неустойкой (пеней) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4). Размер арендной платы мог быть пересмотрен администрацией в одностороннем порядке в случае изменения федеральных, региональных законов и муниципальных правовых актов, регулирующих порядок ее расчета (пункты 2.6, 3.1.2).

Земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0129013:740, 31:16:0129013:1027 переданы предпринимателю по актам приема-передачи от 28.07.2017. Государственная регистрация договоров аренды осуществлена 06.10.2017(записи с номерами регистрации 31:16:0129013:740-31/001/2017-4, 31:16:0129013:1027-31/001/2017-1).

Земельный участок с кадастровым номером 31:16:0129013:740 возвращен администрации с 17.12.2022 по акту приема-передачи от 27.09.2022, а земельный участок с кадастровым номером 31:16:0129013:1027 – с 21.10.2022 по акту приема-передачи от 14.12.2022. Периоды взыскания задолженности определены администрацией указанными в указанных актах датами возврата объектов аренды арендодателю.

Прекращению отношений по договорам аренды предшествовали следующие обстоятельства. Сотрудники отдела муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений администрации провели 08.04.2021, 13.05.2021, 16.08.2022 обследование земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0129013:740,31:16:0129013:1027 с целью установления их фактического использования.

В результате обследований установлено, что на большей части земельного участка с кадастровым номером 31:16:0129013:1027 произрастает естественная травянистая растительность, в его восточной части установлен дебаркадер, примыкающий к стене нежилого здания торгового назначения с кадастровым номером 31:16:0129013:589 площадью 696,9 кв. м, находящегося на смежном земельном участке с кадастровым номером 31:16:0129013:56 площадью 493 кв. м, расположенном по адресу: <...>, относящемся к категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием под объектами дорожного сервиса (далее – пристройка к зданию торгового назначения, земельный участок с кадастровым номером 31:16:0129013:56). В юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 31:16:0129013:1027 расположена часть площадки для сбора твердых коммунальных отходов, основная часть которой расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0129013:740. Фактическое расположение этой площадки отражено в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа город Белгород, утвержденном приказом департамента городского хозяйства администрации от 28.05.2019 № 6. К акту обследования от 16.08.2022 приложена схема с указанием на частичное занятие земельного участка с кадастровым номером 31:16:0129013:1027 пристройкой к зданию торгового назначения, асфальтовым замощением, замощениями тротуарной плиткой, частью площадки для сбора твердых коммунальных отходов (соответственно на площадях 18 кв. м, 64 кв. м, 30 кв. м, 14 кв. м и 1 кв. м).

Предпринимателю администрацией направлены уведомления от 02.07.2021 № 41-09-01-22/2428, от 06.07.2021 № 41-09-01-22/8277 об устранении выявленных нарушений. В письме от 13.07.2021 предприниматель подтвердил принадлежность ему на праве собственности здания торгового назначения и земельного участка с кадастровым номером 31:16:0129013:56, невозможность использование этих объектов по назначению без пристройки (дебаркадера) и площадки для сбора твердых коммунальных отходов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 31:16:0129013:740, 31:16:0129013:1027.

Пристройка (дебаркадер) не может эксплуатироваться вне ее связи со зданием торгового назначения. В нарушение условий договоров аренды № 147, 146 предприниматель использовал земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0129013:740, 31:16:0129013:1027 для эксплуатации (обслуживания) здания торгового назначения, помещения в котором переданы в аренду обществу и используются для осуществления торговли. Общество не является стороной договоров аренды № 147, 146. Дополнительные соглашения об изменении арендатора по нимне заключались. Администрация и общество в арендных отношениях не состоят. В соответствии с пунктами 4.2 договоров аренды № 147, 146 администрация не давала предпринимателю согласия на передачу обществу прав и обязанностей арендаторапо этим договорам. Данные обстоятельства преюдициально установлены решением Свердловского районного суда города Белгорода от 27.04.2023 по делу № 2-1099/2023.

Постановлением правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп утверждены новые порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – Порядок). За рядом исключений, к которым арендуемые предпринимателем земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0129013:740, 31:16:0129013:1027 не относятся, размер арендной платы предписано определять равным ее рыночной величине, установленной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 6 Порядка). Администрации рекомендовано до 01.12.2018 привести заключенные ранее договоры аренды в соответствие новому нормативному регулированию (пункт 2 постановленияот 28.12.2017 № 501-пп). В результате проведенной по заданию администрации оценки рыночные величины годовой арендной платы по состоянию на 27.11.2018 за земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0129013:740, 31:16:0129013:1027 с учетом их разрешенного использования для эксплуатации нежилого здания бассейна с детским спортивным клубом определены соответственно в размерах 98 061 рубль 64 копейки и 142 980 рублей 14 копеек.

Применив к данным величинам в соответствии с пунктом 10 Порядка коэффициенты инфляции 4,3%, 3%, 3,7%, установленные бюджетным законодательством на 2019, 2020, 2021 годы, сославшись на постановление от 28.12.2017 № 501-пп, администрация произвела расчет арендной платы с 01.07.2019 по 16.12.2022 за земельный участок с кадастровым номером 31:16:0129013:740 с учетом его разрешенного использования для эксплуатации нежилого здания бассейна с детским спортивным клубом в сумме 261 661 рубля 08 копеек. В счет этой задолженности зачтены внесенные предпринимателем по платежному поручению от 10.01.2022 № 3 без указания периода и назначения платежа 25 925 рублей 50 копеек. Задолженность по договору аренды № 147 на момент подачи иска составила 235 735 рублей 58 копеек, а неустойка с 26.09.2019 по 16.01.2023 – 199 095 рублей 81 копейку.

Аналогичным образом администрация рассчитала арендную плату с 01.01.2020по 07.04.2021 за земельный участок с кадастровым номером 31:16:0129013:1027также с учетом его разрешенного использования для эксплуатации нежилого здания бассейна с детским спортивным клубом в сумме 195 932 рублей 78 копеек. В связи с выявленным 08.04.2021 фактическим использованием части земельного участка с кадастровым номером 31:16:0129013:1027 в торговой деятельности под пристройкой к зданию торгового назначения, асфальтовым замощением, замощениями тротуарной плиткой, частью площадки для сбора твердых коммунальных отходов администрация пересчитала арендную плату по договору № 146. На основании отчета независимого оценщика от 21.05.2021 № 105-50, в котором рыночная величина арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 31:16:0129013:1027 с учетом его фактического использования в торговой деятельности определена по состоянию на 21.05.2021 равной 407 763 рублям, арендная плата с 08.04.2021 по 20.10.2022 установлена в размере 626 726 рублей 15 копеек. Таким образом задолженность по договору аренды № 146 на момент подачи иска определена в размере 822 658 рублей 93 копеек, а неустойка с 26.03.2020 по 16.01.2023 – 367 916 рублей 53 копеек.

Администрация направила предпринимателю претензии от 05.03.2021, 19.04.2022 с предупреждениями о необходимости погашения задолженностей по договорам аренды № 147, 146. Претензии оставлены предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрациив арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статьи 195, 196, 199, пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, в том числе к обязательному претензионному порядку, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса, пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333).

Нормами главы 34 Гражданского кодекса арендатору вменено в обязанность использование объекта аренды в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1 статьи 615). Арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанностей по внесению арендной платы и уплате финансовых санкций за нарушение сроков оплаты. Они будут прекращены надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса, пункты 38, 39 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы – арендную плату. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил регулируемый характер арендной платы по договору аренды находящегося в публичной собственности земельного участка, применимость изменений регулируемой арендной платы (формулы расчета, ее компонентов, ставок арендной платы) к отношениям, возникшим после таких изменений, а также право арендодателя по договору с регулируемой арендной платой требовать ее внесения в установленном на соответствующий период регулирующим органом размере без дополнительного изменения договора.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) как определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330).

На основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на шесть месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022). В период действия моратория на требования, возникшие до его введения, к лицу, подпадающему под его действие, не начисляются неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункты 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"»).

Данный мораторий, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности, был введен в целях обеспечения развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления и направлен на минимизацию последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима в 2022 году. Мораторий на начисление неустойки применяется ко всем категориям лиц, за исключением указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539, от 08.02.2024 № 305-ЭС23-17253).

Руководствуясь названными нормативными положениями, разъяснениями и правовыми подходами высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что предприниматель не исполнил обязанности арендатора по договорам аренды № 147, 146, что по его заявлению подлежит применениюисковая давность к требованиям о взыскании задолженности с 01.07.2019 по 31.12.2019 и соответствующей неустойки с 26.09.2019 по 25.03.2020 по договору аренды № 147, что расчет неустоек подлежит корректировке с учетом действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве, что прекращение договоров аренды № 147, 146 само по себе не повлекло прекращение обязанностей предпринимателя по внесению арендной платы до исполнения им обязанностей по возврату объектов аренды администрации, что арендная плата за фактическое использование арендуемых земельных участков после истечения срока договоров аренды должна быть взысканав определенном договорами размере до моментов фактического возврата объектов аренды администрации. С учетом этих выводов с предпринимателя в пользу администрации обоснованно взысканы 210 101 рублей 61 копейка задолженности с 01.01.2020 по 16.12.2021 и 110 304 рублей 63 копейки неустойки с 26.03.2020 по 16.01.2023 по договору аренды № 147, а также сумма неустойки в размере 0,1% от названных неоплаченных сумм задолженности за каждый день просрочки с 17.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Администрация также обоснованно начислила арендную плату по договору аренды № 146 с 01.01.2020 по 07.04.2021 за земельный участок с кадастровым номером 31:16:0129013:1027 с учетом его разрешенного использования для эксплуатации нежилого здания бассейна с детским спортивным клубом в сумме 195 932 рублей 78 копеек.

Вместе с тем, согласившись с правовой позицией администрации о том, что в связи с выявленным 08.04.2021 фактическим использованием части земельного участка с кадастровым номером 31:16:0129013:1027 в торговой деятельности под пристройкой к зданию торгового назначения, асфальтовым замощением, замощениями тротуарной плиткой, частью площадки для сбора твердых коммунальных отходов предприниматель должен был с указанной даты вносить арендную плату, рассчитанную на основании отчета независимого оценщика от 21.05.2021 № 105-50, за всю площадь этого участка, суды не учли необходимость дифференцированного подхода при расчете арендной платы за земельный участок, части которого используются в различных целях. Такой подход поддерживается Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 13.04.2022 № 305-ЭС21-27944, от 27.04.2022 № 305-ЭС21-27824, от 25.05.2022 № 305-ЭС22-980).

Использование земельного участка под объектами различного назначения (объектов спорта, торговли) предполагает внесение арендной платы, рассчитанной исходя из фактических видов использования его частей. Иное может быть установлено договором или нормативным правовым актом. Использование предпринимателем незначительной части земельного участка с кадастровым номером 31:16:0129013:1027 в торговой деятельности не породило у него обязанность по внесению за всю площадь этого участка арендной платы, рассчитанной исходя из такого вида использования. Иное не установлено ни договором аренды № 146, ни Порядком, утвержденным постановлением от 28.12.2017 № 501-пп.

Приняв во внимание сведения, приведенные в приложенной к акту обследования от 16.08.2022 схеме частичного занятия земельного участка с кадастровым номером 31:16:0129013:1027, площадь которого составляет 928 кв. м, пристройкой к зданию торгового назначения, асфальтовым замощением, замощениями тротуарной плиткой, частью площадки для сбора твердых коммунальных отходов на общей площади 127 кв. м, администрация должна была рассчитать арендную плату с 08.04.2021 в соотношении 127:801. По отношению к части участка площадью 127 кв. м, используемой в торговой деятельности, арендная плата подлежала расчету на основании отчета независимого оценщика от 21.05.2021 № 105-50 исходя из ее годового размера 407 763 рублей, а по отношению к оставшейся части площадью 801 кв. м, предоставленной предпринимателю для эксплуатации нежилого здания бассейна с детским спортивным клубом, – на основании ранее установленной по заданию администрации рыночной величины годовой арендной платы по состоянию на 27.11.2018 в размере 142 980 рублей 14 копеек с применением коэффициентов инфляции 4,3%, 3%, 3,7%, 4%, установленных бюджетным законодательством на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы.

При таком подходе с 08.04.2021 по 31.12.2021 задолженность должна была рассчитываться исходя из годовой арендной платы 193 290 рублей 42 копейки (159285,41/928Х801+407763/928Х127), с 01.01.2022 по 20.10.2022 – 198 789 рублей 90 копеек (165656,83/928Х801+407763/928Х127). Таким образом по договору аренды № 146 арендная плата с 08.04.2021 по 20.10.2022 составила 168 690 рублей 19 копеек, задолженность предпринимателя с 01.01.2020 по 20.10.2022 – 361568 рублей 18 копеек, а неустойка с 26.03.2020 по 16.01.2023 с учетом периода моратория на возбуждение дел о банкротстве – 114 579 рублей 73 копейки.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право изменить решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А77-296/2023 изменить, уменьшив суммы взыскания основного долга по договору аренды от 25.09.2017 № 146 до 361 568 рублей 18 копеек и неустойки – до 114 579 рублей 73 копеек, а сумму взысканной с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственной пошлины – до 14 337 рублей 39 копеек.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


В.А. Анциферов

Судья



В.А. Авдякова

Судья


А.И. Мещерин