Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А56-76556/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 июля 2021 года

Дело №

А56-76556/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 14.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленмонтажстрой» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А56-76556/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района», адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8, ОГРН 1089847137588, ИНН 7841384710 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ленмонтажстрой», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 16, ОГРН 1089847178431, ИНН 7810515160 (далее - Компания), 177 394 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Компания 26.03.2021 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 15.04.2021 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 15.04.2021 и вернуть апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Податель жалобы указывает, что ответчик подал апелляционную жалобу 25.03.2021, то есть в пределах срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В статье 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Поскольку решение суда в полном объеме изготовлено 25.02.2021, то установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы истек 25.03.2021.

Апелляционный суд установил, что жалоба на решение от 25.02.2021 подана Компанией 26.03.2021, то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ее подателем не заявлено.

Довод подателя жалобы о том, что дубликат апелляционной жалобы направлен 25.03.2021 «по сайту», подлежит отклонению, так как не подтверждается материалами дела.

Поскольку апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом процессуального срока и не содержала ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд обоснованно возвратил жалобу подателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А56-76556/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленмонтажстрой» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.К. Серова


Судьи


О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова