Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А08-1938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1938/2018
г. Белгород
06 апреля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Головиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Переверзевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Квадра- генерирующая компания» (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к ФГБУ «ЦЖКУ Министерства обороны РФ» (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра -Генерирующая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным иском к ФГБУ «ЦЖКУ Министерства обороны РФ» (ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения №2989 от 31.07.2017г. в сумме 1 430 398 руб. 62 коп., пени в сумме 39 225 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 31.07.2017 между ПАО «Квадра» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ Министерства обороны РФ» (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения №2989, согласно которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, горячую воду, теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.3.2 договора потребитель обязуется производить расчеты за потребляемую энергию, горячую воду, теплоноситель в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 5 контракта.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является один календарный месяц. Потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в следующие сроки:

до 18-го числа текущего месяца в объеме 30% стоимости тепловой энергии, предусмотренной контрактом

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании Универсального передаточного документа (УПД) в объеме фактического потребления по показаниям приборов учета или стоимости тепловой энергии, предусмотренных контрактом;

- оплата тепловой энергии за последний месяц финансового года (декабрь) производится до 31 декабря в полном объеме на основании УПД.

В соответствии с п. 9.1 указанный контракт действует до 31.10.2017, а в части оплаты – до полного расчета.

Истец свои обязательства по подаче тепловой энергии ответчику выполнил в полном объеме.

Взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за декабрь 2017 года.

Задолженность ответчика подтверждается представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным актом.

Истцом в адрес ответчика 11.01.2018г. направлена претензия №001 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 18.01.2018. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил.

Суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судо- производства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, однако соответствующих доказательств по оплате долга суду не представил. Ответчиком оспорен только расчет пени и заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

Из представленного контррасчета пени истец указывает сумму долга 1 430 398 руб. 62 коп.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 430 398 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в размере 39 225 руб. 95 коп. за период с 11.01.2018 по 26.02.2018г.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В соответствии с п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что потребитель оплачивает пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик расчет пени оспорил и представил свой контррасчет, указав, что контрактом предусмотрено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования.

В силу ч. 5 статьи 34 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней процентной ставки от неуплаченной в срок суммы.

05.12.2015 вступил в силу Закон №307-ФЗ, в соответствии с которым в Закон о теплоснабжении внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 процентной ставки, действующей на дату уплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы.

Положения Закона №307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону №44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в осуществлении закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции.

Однако нормами Закона №44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию за период с 18.01.2018 по 26.02.2018 по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в теплоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона №307-ФЗ.

Доказательств, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на сегодняшний день имеет статуса управляющей компании (организации) и является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирных домах, суду не представлено.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).

На дату вынесения решения суда ставка составляет 7.25% с 26.03.2018г.

Просрочка за период с 11.01.2018 по 26.02.2018 составляет 46 дней.

Следовательно, расчет пени должен быть произведен исходя из ставки 7,25%, и сумма пени составляет 36 695 руб. 23 коп. (1430398,62х46х1/130х7,25), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействия возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца удовлетворены на 99,8%, следовательно, расходы по госпошлине подлежат взысканию в сумме 27 640 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга и пени на общую сумму 1 469 624 руб. 57 коп. Госпошлина с указанной суммы должна быть уплачена в размере 27 696 руб. истцом оплачено в сумме 29 045 руб., что на 1 349 руб. больше. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 349 руб. подлежит возврату в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

В рассматриваемом случае Учреждение участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений в сфере энергоснабжения, то есть спор не вытекает из делегированных государством полномочий. Следовательно, ответчик не выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов, в связи с чем, не освобождается от уплаты государственной пошлины. Кроме того, субъекты, освобожденные от уплаты государственной пошлины, не освобождены от компенсации судебных расходов выигравшей стороне.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате теплоснабжения по государственному контракту №2989 от 31.07.2017 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017г. в сумме 1 430 398 руб. 62 коп., пени за период с 11.01.2018 по 26.02.2018 в сумме 36 695 руб. 23 коп., расходы по госпошлине в сумме 27 640 руб., а всего 1 494 733 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ПАО «Квадра -Генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 349 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Головина Л.В.