Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А28-4987/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4987/2025
г. Киров
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

и.о. прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. (адрес: 610000, Кировская

область, <...>) в интересах муниципального образования Белохолуницкого городского поселения

Белохолуницкого района Кировской области в лице главы поселения (адрес: 613200, Россия, <...>) к администрации Белохолуницкого городского поселения Белохолуницкого района

Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613200, Россия, <...>)

о признании недействительным договора аренды имущества от 02.12.2024 № 58 и возложении обязанности передать имущество,

при участии судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2022 (сроком действия полномочий по 31.12.2025), служебное удостоверение,

от иных участвующих в деле лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

и.о. прокурора Кировской области Шерстнёв Д.А. (далее – истец) в интересах муниципального образования Белохолуницкого городского поселения Белохолуницкого района Кировской области в лице главы поселения обратился в арбитражный суд с иском к администрации Белохолуницкого городского поселения Белохолуницкого района Кировской области (далее – Администрация, ФИО2), к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество, ООО «Союз», ФИО3) о признании недействительным договора

аренды имущества от 02.12.2024 № 58 и возложении обязанности передать имущество.

Исковые требования обоснованы положениями статей 167, 168, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), статей 3, 4, 13, 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) и мотивированы заключением спорного договора аренды без проведения конкурса на право его заключения. В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования.

Администрация и ООО «Союз» отзывы на исковое заявление не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.12.2024 Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества № 58 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, расположенное по ул. Школьная д. 3, ФИО4 д. 48, Юбилейная д. 5 города Белая Холуница, согласно акту приема-передачи (Приложение № 2).

Имущество предназначено для использования в хозяйственной деятельности (пункт 1.5 договора).

Срок действия договора начинается с 01 декабря 2024 года и заканчивается 30 мая 2025 года (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору аренды от 02.12.2024 № 58) 01.12.2024 обществу передано во временное владение и пользование следующее имущество:

-здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу: <...>, площадью 98,6 кв.м, год выпуска: 1986;

-тепловые сети, расположенные по адресу: <...>, технические характеристики: 421 погонный метр;

-здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу: <...>, площадью 62,4 кв.м, год выпуска: 1969;

-тепловые сети, расположенные по адресу: <...>, технические характеристики: 328 погонных метров, диаметр 764

-здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу: <...>, площадью 121, 5 кв.м, год

-тепловые сети, расположенные по адресу: <...>, технические характеристики: 198 погонных метров, диаметр 57.

Согласно материалам дела, переданные по договору объекты, находятся в собственности муниципального образования Белохолуницкого городского поселения Белохолуницкого района Кировской области.

Ссылаясь на неправомерность заключения договора без проведения торгов, что нарушает права и законные интересы собственника муниципального имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании спорного договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества передать муниципальному образованию Белохолуницкого городского поселения Белохолуницкого района Кировской области в лице администрации поселения полученное по сделке имущество.

30.05.2025 актом приема-передачи имущество, ранее переданное по акту приема-передачи 01.12.2024, арендатором возвращено арендодателю.

В связи с заключением между ответчиками акта приема-передачи 30.05.2025 в отношении спорного имущества, истец просит признать договор аренды имущества от 02.12.2024 № 58 недействительным. Производство в остальной части прекратить. Таким образом, ходатайство содержит уточнение исковых требований и частичный отказ от исковых требований.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований и отказ от исковых требований в части, поскольку данное уточнение и отказ от исковых требований в части не противоречат законодательству и не нарушают права других лиц.

Производство по делу в части требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества передать муниципальному образованию Белохолуницкого городского поселения Белохолуницкого района Кировской области в лице администрации поселения полученное по сделке имущество:

-здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу: <...>, площадью 98,6 кв.м, год выпуска: 1986,

-тепловые сети, расположенные по адресу: <...>, технические характеристики: 421 погонный метр,

-здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу: <...>, площадью 62,4 кв.м, год

-тепловые сети, расположенные по адресу: <...>, технические характеристики: 328 погонных метров, диаметр 76,

-здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу: <...>, площадью 121, 5 кв.м, год выпуска: 1957,

-тепловые сети, расположенные по адресу: <...>, технические характеристики: 198 погонных метров, диаметр 57,

подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным требованиям. Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 названной статьи указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров

доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу части 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

К законодательству Российской Федерации о концессионных соглашениях отнесен Закон № 115-ФЗ, целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения, в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ, являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона № 115-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 Закона № 115-ФЗ, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10

настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства РФ, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 28.1 Закона № 190-ФЗ.

Частью 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ).

Из положений части 5 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ следует, что договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 настоящего Федерального закона.

В силу части 33 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям. Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов. Иные способы передачи прав применительно к объектам теплоснабжения отраслевым законодательством не предусмотрены.

ООО «Союз» является организацией, оказывающей населению услуги по теплоснабжения на территории муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области.

Объектом договора аренды имущества от 02.12.2024 являются объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности.

Указанные обстоятельства означают применение к возникшим правоотношениям наряду с общими нормами и специальных норм Закона № 115-ФЗ, регулирующих особенности заключения концессионного соглашения, объектом которого выступают объекты теплоснабжения.

Факт заключения договора аренды имущества от 02.12.2024 без проведения конкурса подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Объекты теплоснабжения переданы в пользование по договору аренды, тогда как дата их ввода в эксплуатацию превышает 5 лет (переданные в аренду объекты коммунальной инфраструктуры введены в эксплуатацию в период с 1957 по 1986 годы).

Учитывая, что срок между датой ввода в эксплуатацию объектов теплоснабжения и датой заключения спорного договора превышает пять лет, то такие объекты могли быть переданы только по конкурсу на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, оспариваемый договор противоречит существу действующего на момент его заключения законодательного регулирования обязательств по передаче в пользование объектов теплоснабжения, является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции в абзаце 2 пункта 74 Постановления № 25.

Передача спорных объектов муниципальной собственности в пользование арендатору не на условиях концессионного соглашения, посягает, в том числе, на публичный интерес, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в данное имущество, эксплуатация которого направлена

на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения (часть 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что договор аренды имущества от 02.12.2024 № 58 является ничтожным как прямо противоречащий существу законодательного регулирования рассматриваемых правоотношений.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума № 46)).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума № 46, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. При взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований неимущественного характера, следует исходить из равенства долей.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в сумме 50 000 рублей.

Госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях, т.е. по 25 000 рублей с каждого, однако, поскольку в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с Администрации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу № А28-4987/2025 в части требования о возложении обязанности передать имущество прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды имущества от 02.12.2024 № 58, заключенный между Администрацией муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области и обществом с ограниченной ответственностью «Союз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613200, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов