Постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № А40-240604/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-83921/2024

Дело № А40-240604/24
г.Москва
18 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2024 принятого в порядке упрощенного производства по делу № А40-240604/24

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – лично, ФИО3 по доверенности от 15.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ИП ФИО2 с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 127 948,80руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-240604/24 рассмотренного в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением апелляционного суда от 17.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено с вызовом сторон в судебное заседание.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-240604/24 подлежит отмене, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «СтройСервис» произвело поставку товара в адрес ИП ФИО1 на сумму 127 948,80руб., что подтверждается товарной накладной № 116 от 21.11.2021.

Как указывает истец, поставленный товар до сих пор не оплачен. Остаток задолженности составляет 127 948,80руб.

На основании Договора уступки права требования (цессии) № 1 от 17.12.2022, заключенного между ООО «СтройСервис» и ИП ФИО2 все имущественные права (права требования) к ИП ФИО1 переходят к ИП ФИО2 (ИНН <***>), включая все сопряженные обстоятельства.

Истец указал, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора выполнил, направив соответствующую досудебную претензию с требованием об оплате суммы долга, которая ответчиком оставлена без ответа. В данном письме также содержится и уведомление ответчика о переуступке права требования задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленных требований.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

На основании 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о фальсификации договора поставки товара с отсрочкой платежа от 21.11.2021, товарной накладной № 116 от 21.11.2021.

Ответчик также указал, что Общество на момент заключения спорного договора имело в реестре отметку о недостоверности по адресу места нахождения (внесена 22.07.2020), не сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность, а впоследствии было исключено из реестра как недействующее (ГРН 2237705758629 от 30.06.2023), фактически являлась «фирмой-однодневкой», не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности.

Кроме того ответчик у казал, что в самой накладной отсутствуют обязательные реквизиты первичного документа, необходимые для идентификации лица, ответственного за оформление события хозяйственной жизни, а именно: отсутствуют наименование должности лица, ответственного за принятие груза, его фамилия и инициалы (расшифровка подписи), а также дата получения груза.

Апелляционный суд отмечает, что доводы ответчика о фальсификации договора поставки товара с отсрочкой являются возражениями относительно достоверности доказательства, а не заявлением о фальсификации в смысле статьи 161 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 Закона № 402-ФЗ, пунктом 13 Положениями по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Апелляционным судом установлено, что в представленной товарной накладной отсутствуют обязательные реквизиты первичного документа, необходимые для идентификации лица, ответственного за оформление события хозяйственной жизни, а именно: отсутствуют наименование должности лица, ответственного за принятие груза, его фамилия и инициалы (расшифровка подписи), а также дата получения груза.

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара, товарно- транспортных, транспортных накладных, иных доказательств передачи товара ответчику, истцом не представлено.

Кроме того, апелляционным судом были запрошены из налогового органа книги продаж ООО «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за четвертый квартал 2021 года.

Согласно ответу налогового органа, книги продаж за 4 квартал 2021 года у ООО «Стройсервис» ИНН <***> отсутствуют.

Также указано, что в связи с непредставлением налогоплательщиком декларации по НДС за 4 квартал 2021 год, Инспекцией вынесено решение о приостановлении операций по счетам № 12267 от 22.03.2022.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика, отсутствия доказательств поставки товара и как следствие отсутствия оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-240604/24 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 10 000руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход Федерального бюджета госпошлину по иску в размере 11 397руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.А. Сазонова