Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А32-34053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-34053/2017

19.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к ООО «ОРАС», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

об установлении права общей долевой собственности, выделении земельного участка и обязании снять с государственного учета земельный участок,

по встречному иску

ООО «ОРАС»

к ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о признании записи недействительной

при участии в судебном заседании:

от «Краснодарпромжелдортранс»: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности

от ответчика ФИО4 по доверенности

ООО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

установить (признать) право общей долевой собственности ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и ООО «ВЕРСТАН» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:166 площадью 121426 кв. м., расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовские шоссе, 22 с определением размера долей в праве общей долевой собственности согласно результатам кадастровых работ;

выделить в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166 площадью 121426 кв. м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовские шоссе, 22 вновь образованный земельный участок ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» с площадью и в границах согласно результатам кадастровых работ.

обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:397.

Истец изменял редакцию требований и в окончательном виде просит:

установить (признать) право общей долевой собственности ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и ООО «ОРАС» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:166 площадью 121426 кв. м., расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовские шоссе, 22 с определением размера долей в праве общей долевой собственности в следующем порядке: доля в праве ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в размере 2138/121426, ООО «ОРАС» - 119288/121426.

выделить в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166 площадью 121426 кв. м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовские шоссе, 22 вновь образованный земельный участок ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» с кадастровым номером 23:43:0140001:166:ЗУ1 площадью 2138 кв. м., с видом разрешенного использования: «для эксплуатации железнодорожных путей», в соответствии с прилагаемым к Заключению ООО «КубаньНИИгипрозем» от 09.10.2018 г. №27 межевым планом, имеющий местоположение границ согласно следующих координат:

№№ точекКоординаты

X Y

н1483918,011379396,70

н2483941,651379400,28

н23483950,731379401,66

н20483957,361379402,66

н3483973,801379405,15

н4483972,961379410,59

н21483956,391379408,06

н22483949,771379407,05

н5483941,781379405,83

н6483929,281379404,44

н7483924,131379404,09

н8483917,561379403,78

н9483899,811379403,13

н10483888,341379402,76

н11483877,651379402,19

н12483869,591379401,43

н13483860,831379400,32

н14483854,971379399,50

н15483846,361379398,23

н16483819,251379393,78

н17483820,211379387,87

н18483684,521379367,86

н19483684,951379362,37

н1483918,011379396,70

Оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовские шоссе, 22, после исключения образуемого земельного участка 23:43:0140001:166:ЗУ 1, сохранить в измененных границах, состоящих из двух контуров 23:43:0140001:166 (1), площадью 3 799 кв.м. и 23:43:0140001:166 (2), площадью 115 488 кв.м.

Координаты точек окружных границ оставшейся после раздела части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166 (1), площадью 3 799 кв.м.

№№координаты

Точек Y X

1 1379392,74483975,71

2 1379405,15483973,8

3 1379402,66483957,36

4 1379401,66483950,73

5 1379400,28483941,65

6 1379396,7483918,01

7 1379362,37483684,95

8 1379359,85483685,14

9 1379349,51483686,29

101379352,45483706,05

111379354,5483707,57

121379357,51483710,27

131379357,77483714,15

141379356,91483716,51

151379356,25483719

161379354,41483720,59

171379359,34483757,89

181379369,08483819,48

191379384,04483922,46

201379385,01483928,75

211379384,59483928,8

221379384,96483931,82

231379385,47483931,75

241379386,24483936,78

251379387,93483948,92

261379390,2483961,95

Координаты точек окружных границ оставшейся после раздела части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166 (2), площадью 115 488 кв. м.

№№ точеккоординаты

Y X

1 1379408,06483956,39

2 1379410,15483972,96

3 1379446,82483967,4

4 1379477,32483963,22

5 1379580,09483948,4

6 1379598,55484072,73

7 1379669,52484063,4

8 1379671,32484051,23

9 1379672,11484047,12

101379669,61483984,04

111379670,05483983,7

121379668,59483956,05

131379668,03483923

141379667,04483903,77

151379665,97483882,98

161379663,44483834,12

171379852,33483825,5

181379846,99483719,3

191379849,76483719,17

201379846,47483663,58

211379844,16483662,58

221379706,61483603,74

231379651,63483606,31

241379652,78483633,74

251379657,41483717,7

261379655,68483720,85

271379615,84483722,02

281379566,36483724,67

291379509,17483725,83

301379502,57483722,13

311379457,61483726,1

321379456,93483678,26

331379449,06483678,26

341379449,23483677,04

351379437,24483677,66

361379437,21483678,3

371379429,37483679,58

381379429,33483678,6

391379427,12483678,84

401379426,63483674,98

411379415,38483674,28

421379413,35483680,11

431379409,98483682,01

441379409,49483681,28

451379367,86483684,52

461379387,87483820,21

471379393,78483819,25

481379398,23483846,36

491379399,5483854,97

501379400,32483860,83

511379401,43483869,59

521379402,19483877,65

531379402,76483888,34

541379403,13483899,81

551379403,78483917,56

561379404,09483924,13

571379404,44483929,28

581379405,83483941,78 .

591379407,05483949,77.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – железнодорожный путь, который расположен на земельном участке, находящийся в собственности ответчика. Закон и сложившаяся судебная практика позволяет истцу защитить свое нарушенное право избранным им способом защиты.

ООО «ОРАС» заявило встречный иск и просит:

признать запись о государственной регистрации права собственности от 24 декабря 2007 г. №23-23-01/379/2007-203 на объект недвижимости «Железнодорожные пути (включая стрелочные переводы) протяженностью 958 м., инвентарный номер 82473-00», кадастровый номер 23:43:0129001:19758, расположенный по адресу: <...>, недействительной.

исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от 24 декабря 2007 г. №23-23-01/379/2007-203 о регистрации права собственности ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0129001:19758.

Требования мотивированы тем, что ООО «Краснодарпромжелдортранс» не доказывает приватизацию именно спорного железнодорожного пути.

Определением от 18.07.2018 суд заменил ответчика - ООО «Верстан», г. Москва на его правопреемника ООО «ОРАС», поскольку последним спорный земельный участок приобретен в собственность.

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы. В обоснование ходатайства им представлено заключение специалиста ФИО5, в котором указаны пороки судебной экспертизы. В частности, судебный эксперт пришел к неправильному выводу о делимости земельного участка ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в силу следующего. Инициатор назначения повторной экспертизы не указал наименование экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы, сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности. На депозитный счет суда им не были перечислены денежные средства, необходимые для оплаты исследования. В ходатайстве указано на необходимость отложения рассмотрения дела для предоставления возможности совершения указанных действий. Заключение эксперта по назначенной судом землеустроительной экспертизе имеет дату – 09.10.2018 и было доступно ответчику для изучения и принятия по его результатам процессуального решения. Ходатайство о назначении проведения повторной экспертизы заявлено стороной в судебном заседании 30.07.2019, то есть по истечении более девяти месяцев и в таком виде, который не позволил суду его рассмотреть положительно. Дело рассматривается судом более двух лет и, как было указано выше, более девяти месяцев с момента изготовления судебной экспертизы. Заявление ответчиком ходатайства об экспертизе в указанном судом виде, а также все прошлое поведение его представителя в процессе рассмотрения дела, суд воспринимает в качестве ненадлежащего. В то же время в силу положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Истец по первоначальному иску вправе рассчитывать на разумный срок судопроизводства. В то же время поведение собственника земельного участка свидетельствует о намерении рассматривать дело неограниченно длительное время, что нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд считает необходимым указать на следующее. Рецензия на заключение эксперта составлена по заказу ответчика, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства, без исследования лицами, подписавшими рецензию, материалов дела, сделана только на основании исследования электрографической копии заключения эксперта от 09.10.2018. Суд пришел пришли к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы; заключение признает полным, достоверным и обоснованным, не содержащим противоречий либо неясностей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, отводы эксперту не заявлялись. Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - железнодорожные пути (включая стрелочные переводы) протяженностью 958,8 м с кадастровым номером 23:43:0129001:19758, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовское шоссе, дом №22/6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АД №772171 от 22.01.2008, копия которого представлена в дело. Запись о праве собственности внесена в соответствующий реестр 24.12.2007, основанием регистрации указан план приватизации Краснодарского предприятия «Промжелдортранс», утвержденный комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края №173 от 28.02.1994.

Указанное имущество с кадастровым номером 23:43:0129001:19758 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166, на который 27.01.2017 зарегистрировано право собственности ООО «Верстан».

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11).

Реализуя свое право, истец инициировал процедуру образования земельного участка, необходимого для использования своего объекта.

Решением от 26.12.2014 №2343/5/14-635435 Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю отказал ему в осуществлении кадастрового учета вновь сформированного земельного участка в связи с тем, что он образовывается путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:397, имеющий временный статус. Из выписки из ЕГРН от 23.05.2017 №23/235/004/2017-38 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:397 площадью 108713 кв. м образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166, носит статус «временный», дата истечения срока временного характера - 20.03.2019. При этом, согласно строке «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» в границах этого земельного участка расположены железнодорожные пути истца с кадастровым номером 23:43:0129001:19758.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2017 №23/235/004/2017-36, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:166 имеет площадь 121426 кв. м, из него образованы земельные участки, имеющие временный характер, с кадастровыми номерами 23:43:0140001:396, 23:43:0140001:397. Права в отношении временных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0140001:396, 23:43:0140001:397 не зарегистрированы.

Как было указано выше, судом принят встречный иск, поскольку его возможное удовлетворение исключало удовлетворение первоначальных требований.

Железнодорожный путь приобретен истцом в порядке приватизации, о чем прямо указано в свидетельстве о государственной регистрации права.

В статье 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация публичного имущества является сделкой.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции). Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним подразумевается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

В настоящем случае истец по встречному иску сделку приватизации железнодорожных путей не оспаривает, не просит применить последствия ее недействительности, поскольку считает, что план приватизации государственного предприятия информации о спорных путях не содержал.

Суд понимает, что требование собственника земельного участка направлено на исключения из соответствующего реестра прав записи регистрации за истцом по первоначальному иску безосновательной, по мнению истца по встречному иску, о праве собственности на пути.

В пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что в отсутствие необходимости восстановления утраченного владения недвижимым имуществом его собственник может оспорить зарегистрированное право иного лица на такое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр недвижимости, в том числе решение по вопросу об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества. В случае, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такой способ защиты доступен владеющему собственнику спорного имущества.

Заявив встречное требование, общество не претендует на наличие у него права собственности на пути, не представило доказательства того, что пути находятся в его владении, поскольку ими владеет и использует их в своей предпринимательской деятельности ООО «Промжелдортранс».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Само по себе требование об оспаривании зарегистрированного права собственности в отрыве от предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, является ненадлежащим способом защиты и не подлежит удовлетворению.

Из просительной части заявления в суд следует, что требование заявлено в порядке главы 24 АПК РФ. Об этом свидетельствует, в частности оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам этой главы, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Требования истца по встречному иску о признании записи о государственной регистрации права собственности ООО «Промжелдортранс» недействительной и об исключении ее из ЕГРН являются ненадлежащими способами защиты права, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Истцу в удовлетворении встречного иска следует отказать.

По первоначальному иску.

В силу государственной регистрации, ООО «Промжелдортранс» является для неограниченного круга лиц, в том числе для ООО «ОРАС» и публичного собственника, передавшего его в частную собственность, собственником объекта недвижимого имущества – пути.

Пунктом 1 статьи 36 (39.20) Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений. Исключительность данного права заключается в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим объектом.

Таким образом, статья 36 (39.20) ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

По смыслу статьи 36 (39.20) 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Следовательно, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Однако статья 36 (39.20) ЗК РФ не может быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 ГК РФ).

Напротив, исходя из положений статьи 36 (39.20) ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.

Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из изложенного, иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной этой сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп.

В случае если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать предусмотренное статьей 36 (39.20) ЗК РФ право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

Публичное образование не вправе оспаривать по названному основанию заключенную им сделку приватизации земельного участка, поскольку положения статьи 3639.20) ЗК РФ направлены на защиту интересов частных лиц. Такое публичное образование привлекается к участию в деле в качестве одного из ответчиков.

При удовлетворении иска о признании сделки приватизации земельного участка недействительной полностью или в части суд применяет между ее сторонами соответствующие последствия недействительности: по сделке в целом или в отношении той ее части, которая признана недействительной (статья 167 ГК РФ).

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 3639.20) ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 ЗК РФ и 244 ГК РФ.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 (39.20) ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ).

Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.

Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Если в рамках рассмотрения требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок хотя бы один из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости заявляет о разделе (выделе) земельного участка, то суд в силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ в том же процессе должен рассмотреть и это требование.

Поскольку земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ), то при конкуренции требований о разделе и выделе земельных участков, заявленных разными лицами, суд решает вопрос о выделе земельного участка заявившему об этом лицу.

Причитающаяся ему часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона о кадастре недвижимости).

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Кроме того, при удовлетворении иска собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, об установлении (признании) права общей долевой собственности на этот земельный участок, ответчик вправе предъявить иск, в том числе как встречный, о возврате неосновательного обогащения. Оно в любом случае включает соответствующую часть выкупной цены по сделке приватизации земельного участка, а также расходы, понесенные ответчиком как титульным собственником в отношении изъятой у него доли (части) участка за три года, предшествующих году вступления решения суда об ее изъятии в законную силу.

Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками объектов недвижимости на том же земельном участке.

Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.

Указанные правовые позиции нашли свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010.

Судом по настоящему делу назначалась землеустроительная экспертиза.

Поступившее в дело заключение содержит следующие выводы:

часть объекта недвижимости «Железнодорожные пути (включая стрелочные переводы)» с кадастровым (условным) номером 23:43:0129001:19758 расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0140001:166 (исходный - материнский) и 23:43:0140001:397 (образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166);

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:166 является делимым и тем самым имеется возможность произвести его раздел с сохранением в измененных границах. При этом будут образованы два самостоятельных участка, из которых земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:166 преобразуется в многоконтурный земельный участок с кадастровыми номерами 23:43:0140001:166(1), 23:43:0140001:166(2) и образуемый земельный участок с кадастровымномером 23:43:0140001:166:ЗУ1. Каталог координат, а также местоположение части 23:43:0140001:166:ЗУ1/чзу1), образуемого земельного участка с кадастровым номером (23:43:0140001:166:ЗУ1) является частью заключения.

Межевой план земельного участка путём раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166, представлен на листе 43 заключения.

Координаты поворотных точек, площадь и иное обязательное по земельному участку с кадастровым номером23:43:0140001:166, оставшегося после его раздела, указаны в томе 4 л.д. 132-133.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом по первоначальному иску требования следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Ходатайства о приобщении заключения специалиста и назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

По первоначальному иску.

Признать право общей долевой собственности ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и ООО «ОРАС» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140001:166 площадью 121426 кв. м, имеющий адрес: установленно относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Лрикубанский округ, ул. Ростовские шоссе, 22 с определением размера долей в праве общей долевой собственности в следующем порядке:

доля в праве ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в размере 2138/121426;

доля в праве ООО «ОРАС» - 119288/121426.

Образовать в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166 площадью 121426 кв. м земельный участок ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» с кадастровым номером 23:43:0140001:166:ЗУ1 площадью 2138 кв. м с видом разрешенного использования: «для эксплуатации железнодорожных путей», в соответствии с прилагаемым к решению межевым планом, со следующими уникальными характеристиками:

№№ точек Координаты

X Y

н1483918,011379396,70

н2483941,651379400,28

н23483950,731379401,66

н20483957,361379402,66

н3483973,801379405,15

н4483972,961379410,59

н21483956,391379408,06

н22483949,771379407,05

н5483941-781379405,83

н6483929,281379404,44

н7483924,131379404,09

н8483917,561379403,78

н9483899,811379403,13

н10483888,341379402,76

н11483877,651379402,19

н12483869,591379401,43

н13483860,831379400,32

н14483854,971379399,50

н15483846,361379398,23

н16483819,251379393,78

н17483820,211379387,87

н18483684,521379367,86

н19483684,951379362,37

н1483918,011379396,70

Оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовские шоссе, 22, после исключения образуемого земельного участка 23:43:0140001:166:ЗУ1, сохранить в измененных границах, состоящих из двух контуров 23:43:0140001:166 (1) площадью 3 799 кв. м и 23:43:0140001:166 (2), площадью 115 488 кв. м в следующих координатах:

координаты точек окружных границ оставшейся после раздела части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166 (1), площадью 3 799 кв. м:

Площадь : 3799 кв.м

NN точекКоординаты Меры линий

Y X

1 1379392.74483975.71 12.56

2 1379405.15483973.8 16.63

3 1379402.66483957.36 6.7

4 1379401.66483950.73 9.18

5 1379400.28483941.65 23.91

6 1379396.7 483918.01 235.57

7 1379362.37483684.95 2.53

8 1379359.85483685.14 10.4

9 1379349.51483686.29 19.98

10 1379352.45483706.05 2.55

11 1379354.5 483707.57 4.04

12 1379357.51483710.27 3.89

13 1379357.77483714.15 2.51

14 1379356.91483716.51 2.58

15 1379356.25483719 2.43

16 1379354.41483720.59 37.62

17 1379359.34483757.89 62.36

18 1379369.08483819.48 104.06

19 1379384.04483922.46 6.36

20 1379385.01483928.75 0.42

21 1379384.59483928.8 3.04

22 1379384.96483931.82 0.51

23 1379385.47483931.75 5.09

24 1379386.24483936.78 12.26

25 1379387.93483948.92 13.23

26 1379390.2 483961.95 13.99

Координаты точек окружных границ оставшейся после раздела части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:166 (2), площадью 115 488 кв. м:

Площадь: 115488 кв.м

NN точекКоординаты Меры линий

Y X

1 1379408.06 483956.39 16.76

2 1379410.59 483972.96 36.65

3 1379446.82 483967.4 30.79

4 1379477.32 483963.22 103.83

5 1379580.09 483948.4 125.69

6 1379598.55 484072.73 71.58

7 1379669.52 484063.4 12.3

8 1379671.32 484051.23 4.19

9 1379672.11 484047.12 63.13

10 1379669.61 483984.04 0.56

11 1379670.05 483983.7 27.69

12 1379668.59 483956.05 33.05

13 1379668.03 483923 19.26

14 1379667.04 483903.77 20.82

15 1379665.97 483882.98 48.93

16 1379663.44 483834.12 189.09

17 1379852.33 483825.5 106.33

18 1379846.99 483719.3 2.77

19 1379849.76 483719.17 55.69

20 1379846.47 483663.58 2.52

21 1379844.16 483662.58 149.61

22 1379706.61 483603.74 55.04

23 1379651.63 483606.31 27.45

24 1379652.78 483633.74 84.09

25 1379657.41 483717.7 3.59

26 1379655.68 483720.85 39.86

27 1379615.84 483722.02 49.55

28 1379566.36 483724.67 57.2

29 1379509.17 483725.83 7.57

30 1379502.57 483722.13 45.13

31 1379457.61 483726.1 47.84

32 1379456.93 483678.26 7.87

33 1379449.06 483678.26 1.23

34 1379449.23 483677.04 12.01

35 1379437.24 483677.66 0.64

36 1379437.21 483678.3 7.94

37 1379429.37 483679.58 0.98

38 1379429.33 483678.6 2.22

39 1379427.12 483678,84 3.89

40 1379426.63 483674.98 11.27

41 1379415.38 483674.28 6.17

42 1379413.35 483680.11 3.87

43 1379409.98 483682.01 0.88

44 1379409.49 483681.28 41.76

45 1379367.86 483684.52 137.16

46 1379387.87 483820.21 5.99

47 1379393.78 483819.25 27.47

48 1379398.23 483846.36 8.7

49 1379399.5 483854.97 5.92

50 379400.32 483860.83 8.83

51 1379401.43 483869.59 8.1

52 1379402.19 483877.65 10.71

53 1379402.76 483888.34 11.48

54 1379403.13 483899.81 17.76

55 1379403.78 483917.56 6.58

56 1379404.09 483924.13 5.16

57 1379404.44 483929.28 12.58

58 1379405.83 483941.78 8.08

59 1379407.05 483949.77 6.7.

По встречному иску.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ОРАС», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько