Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А33-8335/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 октября 2021 года


Дело № А33-8335/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР "СПЕЦПРОМПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОГ, ИНФРАСТРУКТУРЫ И БЛАГОУСТРОЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 10.03.2021 (действующая 1 год), юридическое образование подтверждено дипломом, личность установлена паспортом, (после перерыва в судебном ),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №5 от 11.01.2021, срок действия до 31.12.2021, (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР "СПЕЦПРОМПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОГ, ИНФРАСТРУКТУРЫ И БЛАГОУСТРОЙСТВА" (далее – ответчик, МКУ «УДИБ») о взыскании стоимости использованной в своем интересе плитки (брусчатки) в сумме 3 566 744,17 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.04.2021 возбуждено производство по делу.

До перерыва в судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между учреждением «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – заказчиком) и обществом «Спецпромпроект» (далее – подрядчиком) 27.06.2017 заключен муниципальный контракт № Ф.2017.244187, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в городе Красноярске (пункт 1.2 контракта). Работы должны быть выполнены с надлежащим качеством, соответствовать действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам. Качество выполненных работ и применяемых материалов должно соответствовать требованиям нормативных документов

В пунктах 3.1 и 3.2 контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта и до 31.10.2017.

Пунктом 2.1 контракта установлена цена контракта в размере 168 092 478,16 руб.

В силу пункта 2.4 контракта оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Раздел 5 контракта предусматривает порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик извещает заказчика о готовности объекта (ов) письменно не позднее, чем за 10 дней до окончания выполнения работ.

Одновременно подрядчик передает заказчику: согласованный проект производства работ; общий журнал работ; приказ о назначении ответственных лиц; календарный график производства работ; схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ, согласованные с МКУ «УДИБ»; журнал входного контроля материалов; журнал геодезического контроля; паспорта, сертификаты качества и соответствия на применяемые материалы, рецепты приготовления асфальтобетонных смесей, и другие документы, подтверждающие качество материалов; исполнительную документацию по РД-11-02-2006; акты освидетельствования скрытых работ с присвоением каждому акту номера, соответствующего номеру общего журнала работ; материалы фото- и (или) видеосъемки на бумажном и электронном носителях до осуществления работ и после, с обязательной привязкой к географическим координатам точки съемки и капитальным строениям; двусторонний договор с привлеченной специализированной организацией на выполнение работ по входному контролю качества применяемых материалов и операционному контроля качества выполняемых работ; санитарно-эпидемиологические заключения на планируемые к применению материалы.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в два этапа:

- в ходе первого этапа в течение трех рабочих дней с момента получения письменного извещения о готовности объекта заказчик производит осмотр выполненных работ (их результата) на предмет его соответствия условиям муниципального контракта о качестве, количестве, на предмет соответствия требованиям технической документации, и иным условиям муниципального контракта, проверяет состав представленной подрядчиком исполнительной документации, проверку соответствия объема выполненных работ условиям муниципального контракта (пункт 5.2.1 контракта);

- в ходе второго этапа приемки в течение семи рабочих дней заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обеими сторонами в день приемки (пункт 5.2.2 контракта).

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2017.

Согласно пункту 9.2.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в следующих случаях: если подрядчик не приступит своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и при неисполнении подрядчиком в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков; если подрядчик отступил от условий муниципального контракта или допустил иные недостатки результата работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта.

В силу пункта 9.2.1.4 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказом подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В письме от 09.08.2017 №3504 ответчик сообщил истцу о том, что в целях исполнения контракта дальнейшие работы по демонтажу тротуаров из мелкоштучных искусственных материалов в рамках планируемого к заключению дополнительного соглашения о дополнительных затратах по объекту ремонта дорог г. Красноярска.

В письме от 26.09.2017 №4297 ответчик сообщил о необходимости выполнения спорных дополнительных работ (разработка и устройство тротуаров из брусчатки (для производства работ по устройству кабельных траншей РОСТЕЛЕКОМ) площадью 29506 кв.м.) в рамках планируемого к заключению дополнительного соглашения.

08 декабря 2017 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Из содержания решения об одностороннем отказе следует, что по состоянию на 08.12.2017 подрядчиком выполнены работы на сумму 53 736 388,10 руб., что подтверждается актами от 30.08.2017 №№ 1-6 на сумму 24 348 887,22 руб., от 20.10.2017 №№ 7-10 на сумму 29 387 500 руб. Сумма неисполненных обязательств составляет 114 356 090,06 руб. Основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужил вывод заказчика о невозможности окончания работ в установленный срок. Согласно решению последнее получено подрядчиком 08.12.2017.

Ссылаясь на выполнение дополнительных работ по контракту (демонтаж и укладка тротуарной плитки (брусчатки) с применением новой плитки площадью 5505,28 кв.м.), последующее непринятие и неоплату данных работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 3566744,17 руб. стоимости использованной плитки (брусчатки).

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на то, что указанные работы дополнительным соглашением к контракту предусмотрены не были, указанная истцом плитка (брусчатка) «Волна серая» и «Волна красная» при выполнении работ не применялась. Кроме того, контракт был расторгнут, истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела контракт №Ф.2017.244187 от 27.06.2016 по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2020 по делу № А33-30409/2017 установлено, что между сторонами отсутствует спор относительно расторжения контракта и выполнения подрядчиком и приемки заказчиком до момента расторжения контракта части работ на сумму 53 736 388,10 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-10, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.08.2017 на сумму 24 348 887,22 руб., № 2 от 20.10.2017 на сумму 29 387 500,88 руб. С учетом результатов проведения судебной эксперты и пояснений эксперта, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до стоимости качественно выполненных работ, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, уменьшенной на определенную экспертами стоимость опор освещения (71 461 851,38 руб. – 6 421 570,20 руб.), и просил взыскать с заказчика 65 040 281,18 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № Ф.2017.244187 от 27.06.2017. Указанная сумма долга взыскана судом в полном объеме с МКУ «УДИБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инжинирингового центра «Спецпромпроект».

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Ссылаясь на то, что в процессе выполнения и принятия указанных работ некачественно выполненный истцом тротуар площадью 5505,28 кв.м. (плитка тротуарная (брусчатка) «Волна серая» и «Волна красная») был ответчиком демонтирован, истцу не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 3566744,17 руб. стоимости брусчатки.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что в представленных в материалы документах о выполнении работ, в том числе сметном расчете стоимости на выполнение дополнительных работ, утвержденном в приложении №2 к дополнительному соглашению от 25.08.2017, иных представленных в суд документах, сведения об использовании спорной плитки тротуарной (брусчатки) «Волна серая» и «Волна красная») отсутствуют.

Иных доказательств использования указанного строительного материала в материалах истцом не представлено.

Ответчик факт использования указанного материала оспорил, пояснив, что при выполнении работ был использован материал – брусчатка прямоугольная гиперпрессованная, что следует из локальных сметных расчетов.

При таких обстоятельствах основания возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика судом не установлено.

Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Судом установлено, что в письме от 09.08.2017 №3504 ответчик сообщил истцу о том, что в целях исполнения контракта необходимо проводить работы по демонтажу тротуаров из мелкоштучных искусственных материалов.

С учетом пояснений истца, данных в судебном заседании, с получением указанного письма истцу стало известно о демонтаже спорного тротуара.

Исковое заявление направлено в суд, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, 01.04.2021, т.е. за пределами срока исковой давности - 09.09.2020.

Обстоятельства, введения в отношении истца процедуры конкурсного производства, не влияет на течение срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, введение в отношении должника процедуры конкурсного производства само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Смена единоличного исполнительного органа не влияет на начало течения срока исковой давности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности, суду не представлены.

Таким образом, учитывая истечение срока исковой давности по заявленному требованию, в удовлетворении данного требования судом отказано.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы,

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова