Решение от 14 января 2021 г. по делу № А32-47517/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар № А32-47517/2020

14.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14.01.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Гайдамака, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Кавказскому району

к ИП Домке П.В. (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя: не явился, извещён,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Кавказскому району (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны при надлежащем уведомлении, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Заявитель в заявлении, ссылается на то, что заинтересованное лицо осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов без получения лицензии.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) является индивидуальным предпринимателем.

Административным органом в ходе ОПМ «Металл» установлено, что заинтересованное лицо 22.10.2020 по адресу Краснодарский край, ст. Казанская, ул. МКР «Северный», д. 150, в пункте приема черных и цветных металлов осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов без получения на то, соответствующей лицензии.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2020 № 19-006323.

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2012 г. № 1287, лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строении, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

В соответствии с ч. 1 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности. Согласно ч. 2 ст. 18 Закона № 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Таким образом, лицензиат не вправе осуществлять деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов по адресу, не указанному в лицензии.

Как следует из представленных в материалы дела документов, должностным лицом административного органа выявлены нарушения правил по лицензированию.

Административным органом установлено, что предприниматель 22.10.2020 по адресу Краснодарский край, ст. Казанская, ул. МКР «Северный», д. 150, в пункте приема черных и цветных металлов осуществлял деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов без получения на то, соответствующей лицензии.

Каких-либо доказательств противоположного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтвержден факт указанных нарушений.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает факт совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, полностью доказанным и подтвержденным материалами дела.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не пропущены, суд считает, что заявленные требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений о малозначительности в данном случае судом не установлено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался (иной информации административным органом в материалы дела не представлено).

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 202- 206 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Новокубанск, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, дата регистрации - 02.07.2019, ОГРНИП 319237500258084, ИНН <***>, адрес: г. Кропоткин, мкр. Микрорайон-1, дом 31, кв. 20) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа - Управление Федерального Краснодарскому Краю (ОМВД России по Кавказскому району), Банк

получатель - ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ИНН - <***>, КПП - 230901001, ОКАТО - 03701000, № счета - 40101810300000010013, КБК – 18811690040046000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.А. Чесноков