Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А27-10623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-10623/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А.

рассмотрел кассационную жалобу отдела лицензионно-разрешительной работы (по городам Кемерово, Березовскому, Кемеровскому, Топкинскому, Промышленновскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Кемеровской области на решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.)и постановление от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционногосуда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу№ А27-10623/2019 по заявлению отдела лицензионно-разрешительной работы (по городам Кемерово, Березовскому, Кемеровскому, Топкинскому, Промышленновскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Кемеровской области (650991, городКемерово, проспект Советский, 48а, ИНН 4205335238, ОГРН 1164205078454) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Комплексные услуги безопасности» (650036, город Кемерово, улица Терешковой, 41, 710, ИНН 4205233814, ОГРН 1114205043061)о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) в заседании участвовали представители:

от отдела лицензионно-разрешительной работы (по городам Кемерово, Березовскому, Кемеровскому, Топкинскому, Промышленновскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Кемеровской области – Наталушко Д.О. по доверенности от 21.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Комплексные услуги безопасности» - директор Харченко И.А. на основании решения от 14.10.2016 № 2, Харченко М.В. по доверенности от 19.12.2019.

Суд установил:

отдел лицензионно-разрешительной работы (по городам Кемерово, Березовскому, Кемеровскому, Топкинскому, Промышленновскомурайонам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардиипо Кемеровской области (далее – отдел, административный орган)обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениемо привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Комплексные услуги безопасности» (далее – общество, ООО «Частная охранная организация «Комплексные услуги безопасности») к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 02.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отдел просит отменить принятые по делу судебныеакты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Отдел считает, что установив истечение срока привлеченияк административной ответственности, суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу по указанному основанию.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Частная охранная организация «Комплексные услуги безопасности» осуществляет охранную деятельность на основании лицензии от 01.02.2012 № 330 сроком действия до 28.12.2021.

В период с 16.03.2019 по 23.03.2019 отделом в отношении общества проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований,в ходе которой выявлено нарушение требований пункта 8(1) Положенияо лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной)и частной охранной деятельности».

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления административным органом в отношении ООО «Частная охранная организация «Комплексные услуги безопасности» протокола об административном правонарушении от 30.04.2019 № 011307 и направленияв суд заявления его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требованийи условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делуоб административном правонарушении, является истечение срокадавности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делуоб административном правонарушении не может быть вынесенопо истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения, а при длящемся - со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как следует из протокола об административном правонарушенииот 30.04.2019 № 011307, вменяемое правонарушение было совершено обществом 20.03.2019.

Следовательно, течение трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения судом решения по делу об административном правонарушении, начинается с 20.03.2019 - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 20.06.2019.

Таким образом, привлечение ООО «Частная охранная организация «Комплексные услуги безопасности» к административной ответственности после 20.06.2019 является недопустимым.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к ответственности истекк моменту вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказалив удовлетворении заявления отдела о привлечении ООО «Частная охранная организация «Комплексные услуги безопасности» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод административного органа о том, что установив истечение срока привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу по указанному основанию,был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств споране свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской областии постановление от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А27-10623/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Белова


Судьи Ю.Н. Киричёк


Г.А. Шабанова