Решение от 12 января 2023 г. по делу № А19-19839/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19839/2022

«12» января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2023

Полный текст решения изготовлен 12.01.2023


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПОИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (666785, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ЯКУРИМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ЛТК") (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 828 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО1

от ответчика: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО2

установил:

ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "ЛТК" о взыскании суммы штрафа за факт ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту от 12.01.2022 № 1Б-22 в размере 1 828 500 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве, просил объявить перерыв для возможности уточнения у руководителя факта исполнения контракта в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 10 минут.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что контракт фактически исполнен, имеющиеся на обозначенных делянах объемы древесины были выработаны, подписаны акты о приемке выполненных работ без замечаний.

Истец подтвердил, что фактически контракт ответчиком исполнен в полном объеме, разница в цене контракта и стоимости выполненных работ согласно актам оказанных услуг вызвана неверным определением фактически имеющихся объемов древесины на делянах из-за старых сведений о таксации, в настоящий момент древесина заготовлена в полном объеме, а деляны переданы лесничеству по актам без замечаний.

Иных заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.01.2022 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (Истец, заказчик) и ООО «ЛТК» (Ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт № 1Б-22 на оказание услуг по заготовке леса в хлыстах хвойных пород с разделкой на сортимент (далее по тексту - Контракт) на сумму 36 570 000,00 рублей.

Согласно абз. 3 п. 5.1. Контракта, минимальный диаметр заготавливаемого сортимента составляет от 14 см., длина заготавливаемого сортимента от 4,15 до 4,30 м. Заготовленная сортиментная древесина должна соответствовать ГОСТ 9463-2016 «Лесоматериалы круглые хвойных пород» 1-4 сорта, сортировка по диаметру и размерам проводится Исполнителем при сдаче оказанных услуг на месте приемки.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, согласно актам оказанных услуг, № 7/1, № 7/2 от 31 января 2022 г., № 10/1, № 10/2 от 18 февраля 2022 г., № 12/1, № 12/2 от 15 марта 2022 г. ответчиком в рамках Контракта оказаны услуги по заготовке леса в хлыстах хвойных пород с разделкой на сортимент на общую сумму 20 534 695,77 рублей, указанные акты подписаны заказчиком и скреплены печатью, каких-либо отметок о некачественности заготовленной древесины акты не содержат.

Как указал истец в обоснование исковых требований, после подписания актов в колонии проводилась ревизионная проверка финасово-хозяйственной деятельности на основании предписания ФСИН России от 19.05.2022 , по результатам которой составлен акт проверки от 12.06.2022, из которого следует, что в ходе проведения 10.06.2022 инвентаризации круглого леса на нижнем складе колонии производился выборочный замер длин круглого леса, в результате которого установлено, что фактическая длина отдельных бревен (сырья, заготовленного по контракту) составляла менее 4,15 метров (от 4,06 м. до 4,15 м.), что свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком условий контракта.

Согласно и. 6.1. Контракта, следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом. В соответствии с п.п. «б» п. 3. Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком. неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), таким образом, за факт нарушения штраф составляет 1 828 500,00 рублей.

Руководствуясь п. 9.2 Контракта, 09.08.2022 исх. 20/4-1531 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки в размере 1 828 500 рублей в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения указанной претензии. Претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение работ для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение условий заключенного контракта оказаны услуги по заготовке леса в хлыстах хвойных пород, по окончанию работ между сторонами подписаны акты оказанных услуг № 7/1, № 7/2 от 31 января 2022 г., № 10/1, № 10/2 от 18 февраля 2022 г., № 12/1, № 12/2 от 15 марта 2022 г. на общую сумму 20 534 695,77 рублей, указанные акты подписаны заказчиком и скреплены печатью, каких-либо отметок о некачественности заготовленной древесины акты не содержат.

Факт выполнения и принятия работ истцом не оспаривается.

Статьей 720 ГК РФ установлен порядок приемки результата работ и действия заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах, как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе, при обнаружении, как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда.

Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

Частью третьей вышеуказанного Закона предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок проверки качества выполненных работ или оказанных услуг предусмотрен п.5.1 Контракта.

Так, согласно п. 5.1. Контракта приемка оказанных услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента оказанных услуг, в т.ч. сдача вырубленных делян с очисткой их от порубочных остатков. Стороны осуществляют учет и приемку заготовленного сортимента, включая проведение экспертизы результата оказанных услуг, с вынесением заключения по результатам экспертизы и оформляется Актом приема-сдачи оказанных услуг. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Указанные условия контракта согласуются с вышеизложенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если Заказчик принял работы без проверки и на момент приемки работ не указывал на какие-либо замечания, то он не имеет права предъявлять какие-либо претензии уже после подписания актов выполненных работ. Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2010 года по делу № А24-1722/2008 и Определение ВАС РФ от 22.07.2014 № ВАС-9153/14, Определении ВАС РФ от 02.06.2011 № ВАС-15690/10.

При этом, подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Однако, данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Представленный заказчиком акт контрольно-ревизионного либо иного проверяющего органа, составленный по результатам проверки деятельности заказчика, является одним из письменных доказательств по делу, подлежит исследованию и оценке наряду с иными доказательствами.

Суд отмечает, что несоответствие минимальной длины заготавливаемого сортимента древесины на момент подписания актов не было установлено. При принятии работ Заказчик мог выявить недостатки, выразившиеся в несоответствие длины древесины, при обычном способе приемки, поскольку доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, истец не представил.

Несоответствие длины заготавливаемого сортимента древесины выявлено в отсутствии ответчика, на контрольный обмер представитель ответчика не приглашался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, согласно л. 25 акта проверки от 12.06.2022 года, в ходе проведения 10 июня 2022 г. инвентаризации круглого леса на нижнем складе колонии производился выборочный замер длин круглого леса, в результате которого установлено, что фактическая длина отдельных бревен составила менее 4,15 метров (от 4,06 метров до 4,15 метров).

При этом, из акта проверки от 12.06.2022 года не следует, что производился выборочный замер длин именно того круглого леса, который передал истцу ответчик, верифицировать заготовленную древесину со спорным контрактом не представляется возможным, поскольку акт таковых сведений не содержит, а ответчик на обмер не вызывался, соответственно, не имел возможности проверить достоверность замеров, а также установить, что замеры производились в отношении древесины ответчика.

В связи с изложенным, представленный истцом акт проверки от 12.06.2022 не может быть принят судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства некачественного выполнения ответчиком работ по заготовке древесины.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих некачественность переданной древесины, истцом суду не представлено. На вопрос суда представитель истца в судебном заседании пояснил, что таковых документов у учреждения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, в связи с чем, привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки не правомерно.

Помимо указанного обстоятельства исковые требования не подлежат удовлетворению также в связи со следующим.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее также – постановление Правительства Российской Федерации № 783) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее также – Правила списания сумм неустоек).

Согласно Правилам списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что контракт выполнен ответчиком в полном объеме в 2022 году, что было подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания 10.01.2022, сторонами не оспаривалось, что имеющиеся на обозначенных контрактом делянах объемы древесины были полностью выработаны, а разница в цене контракта и стоимости выполненных работ согласно актам оказанных услуг, вызвана неверным определением фактически имеющихся объемов древесины на делянах из-за старых сведений о таксации. Помимо факта выполнения работ в полном объеме суд также констатирует факт отсутствия 5 % превышения начисленных финансовых санкций от цены контракта, в связи с чем, указанная неустойка формально подпадает под критерии, установленные для ее списания в качестве меры государственной поддержки.

При этом, суждение истца о том, что в связи с неподтверждением подрядчиком наличия начисленной и неуплаченной суммы неустойки, на основании пункта 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 783, истец не имеет права на списание неустойки, не может быть признано верным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма штрафных санкций подлежала списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783, а не взысканию в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении с настоящим исковым заявлением, истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая результат рассмотрения иска, распределение расходов по оплате государственной пошлины судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова