Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А19-15880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15880/2017

28.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Л.В. Назарьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 07.07.2017г. № 1467/17,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от Службы: ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» (далее – заявитель, ООО «УК «Острог», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) 07.07.2017г. № 1467/17.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в удовлетворении требований просили отказать.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Службы от 04.07.2017г. № 1467 ср-п должностным лицом Службы 07.07.2017г. проведена внеплановая документарная проверка, с целью проверки информации, содержащейся в обращении (заявлении) поступившем 26.05.2017г. вх. № 86-38-11615/17 о нарушении ООО «УК «Острог» лицензионных требований в части правильности начисления платы за коммунальную услугу отопление в 2016-2017г. по квартире № 5, расположенной по адресу: <...> без учета показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Острог» на основании договора от 17.04.2015г. № 0100110000 осуществляет управление многоквартирным домом №11 расположенному по адресу: <...>.

На многоквартирный дом №11 установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, также согласно выкопировки из проекта системы отопления, установлено, что дом на стадии сдачи в эксплуатацию застройщиком оснащен индивидуальными поквартирными приборами учета тепла (радиаторный распределитель тепла INDIVA-3) на каждом отопительном приборе в отопительных помещениях указанного многоквартирного дома.

При исследовании представленных управляющей компанией документов административным органом установлено, что в нарушение пункта 42 (1) Правил № 354 начисление платы за коммунальную услугу отопление, а также выполнение корректировки размера платы за коммунальную услугу отопление по многоквартирному дому № 11 ООО «УК «Острог» выполняет без учета показаний индивидуальных приборов учета (распределителей), что, по мнению Службы, является неправомерным.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.07.2017г. № 1467/17.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи ООО «УК «Острог» 07.07.2017г. предписания № 1467/17 с требованием устранить нарушения посредством выполнения перерасчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению за 2016-2017г.г. по многоквартирному дому № 11 в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, предоставить в Службу подтверждающие документы в срок до 01.08.2017г.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на необоснованные выводы Службы по вопросу начисление платы, а так же нарушение порядка проведения проверки и сроков ее проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Частью 1 статьи 11 Закона N 294-ФЗ установлено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Закона N 294-ФЗ).

В силу частей 3, 4 статьи 11 Закона N 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 4 статьи 294-ФЗ предусмотрено, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения о проведении документарной проверки. В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Заявитель указывает, что 19.06.2017г. в его адрес поступил запрос № 86-37-8780/2017 о предоставлении информации по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, согласно которому срок предоставления документов установлен до 22 06 2017г.

По мнению заявителя, срок предоставления документов установлен Службой с нарушением требований пунктом 5 статьи 11 Закона N 294-ФЗ.

Вместе с тем, суд обращает, что указанное нарушение не относится к перечню грубых нарушений, перечисленных в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ и не может являться самостоятельным основанием для признания предписания недействительным.

Также заявитель указывает, что Распоряжение Службы от 04.07.2017г. № 1467 ср-п получено 06.07.2017г. и срок проверки установлен с 06.07.2017г.

Как установлено судом, Распоряжением руководителя Службы от 04.07.2017г. № 1467 ср-п установлен срок проведения внеплановой документарной проверки с 06.07.2017г. по 19.07.2017г.

Из акта проверки от 07.07.2017г. следует, что проверка в отношении Общества была проведена с соблюдением установленных Законом N 294-ФЗ сроков - 07.07.2017г. с 09 до 18 часов).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что со стороны Службы при организации и проведении проверки грубых нарушений прав заявителя, которые могли бы служить основанием для признания недействительными ее результатов не допущено.

В обоснование своих доводов Заявитель указывает на отсутствие законных оснований начисления размера платы за коммунальную услугу отопление по показаниям индивидуальных приборов учета, поскольку данные показания жильцами не передаются, а приборы учета не введены в эксплуатацию.

Рассмотрев указанный довод Общества, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30, частей 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее – Правила № 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии

В ходе проверки Служба пришла к выводу, что поскольку все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома №11 оборудованы индивидуальными приборами учета (распределителями) тепловой энергии начисление платы должно производиться управляющей компанией с учетом показаний этих приборов по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 Правилам № 354.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами Службы по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 (далее - Правила коммерческого учета) используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 80 Правил N 354, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Пунктом 81 Правил N 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно подпункту "у" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя возложена обязанность осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Заявка потребителя должна содержать: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон); предлагаемые дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж счетчика; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

Согласно пункту 81 (4) (5) Правил N 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

Анализ приведенных нормативных положений позволяет суду прийти к выводу, что без ввода в эксплуатацию средства измерения его применение в целях учета ресурсов невозможно.

Указанный правовой подход также подтверждается Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2017г. по делу №А75-16138/2016, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2015г. по делу №А26-3594/2014.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что многоквартирный дом №11 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и этот прибор допущен в эксплуатацию, также во всех помещениях многоквартирного дома установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии застройщиком.

Вместе с тем, факт ввода индивидуальных приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию Службой не подтвержден, также как не представлено доказательств обращения собственника проверяемой квартиры №5 расположенной в многоквартирном доме № 11 по адресу: <...> с заявкой о вводе в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у управляющей компании отсутствовали правовые основания для начисления платы за коммунальную услугу - отопление с учетом показаний индивидуальных приборов учета, услуга по начислению платы за отопление произведена ООО «УК «Острог» в соответствии с нормами действующего законодательства, как следствие оспариваемое предписание Службы нарушает права заявителя и не соответствует действующему законодательству.

Несоответствие ненормативного правового акта государственного органа закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания такого акта недействительным.

С учетом изложенного, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению, а предписание Службы от 07.07.2017г. № 1467/17 признанию недействительным.

На основании части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать службу государственного жилищного надзора по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «Острог» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной ООО «УК «Острог» при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 01.08.2017г. № 749 подлежат взысканию в пользу заявителя со службу государственного жилищного надзора по Иркутской области.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 07.07.2017г. № 1467/17, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог».

Взыскать со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» судебные расходы в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Назарьева