Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А43-23398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23398/2019

г. Нижний Новгород 08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-491), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Дж.Т.И. Россия" и ООО "Петро" (потерпевшие).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

От ООО "Петро" и ООО «Дж. Т.И. Россия» в суд поступили письменные отзывы, согласно которым право на использование товарных знаков «Winston» «LD», «Saint George» и «Лигетт-Дукатт» правообладателями не предоставлялось ООО «Гранд».

Подробно позиция третьих лиц отражена в отзывах.

На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24.08.2018 в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении общества в торговом объекте "Маркет-бар Пивалко", расположенном по адресу: <...>, общество осуществляло продажу сигарет (табачной продукции) с незаконным использованием чужих товарных знаков "Winston Blue", " Winston Classiс", "Winston Super Slime Blue", "Winston", "LD Blue", "Saint George", "Тройка", "LD".

Факт проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.08.2018 в присутствии понятых (л.д.23).

Указанная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 24.08.2018 (всего изъято 200 единицы товара) (л.д.43).

Для подтверждения признания спорного товара контрафактным компетентными организациями проведены соответствующие исследования.

Правообладателем товарного знака «Winston Blue» является Джапад Тобекко Инк.; лицензиатом - ДжейТи Интернешнл С.А., сублицензиатом - ООО «Дж.Т.И. Россия».

Заявителем в рамках административного расследования у представителя правообладателя товарного знака «Winston Blue» ООО «Дж.Т.И. Россия» были запрошены сведения о наличии признаков контрафактности у изъятого товара.

В ответ на определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 24 августа 2018 года о выявлении факта реализации ООО «Гранд» (ИНН <***>) по адресу: <...> в магазине «маркет-бар Пивалко» табачной продукции с признаками контрафактности, ООО «Дж.Т.И. Россия» сообщило, что в результате предварительного исследования предоставленных 13 (тринадцати) пачек сигарет «Winston Classic» (специальные марки серии 78 1485 с номерами 8664247, 8664248, 8664254, 0871701, 0871706, 0871707, 0871708, 0871709, 0871710, 0871712, 0871713, 0871714, 0871715), 1 (одной) пачки сигарет «Winston Blue» (специальная марка серии 78 2986 с номером 7419839) и 14 (четырнадцати) пачек сигарет «Winston Blue Super Slims» установлены признаки контрафактности данной продукции. Одновременно 2 (две) пачки сигарет «Winston Classic» (специальные марки серии 78 1485 с номерами 8664254, 0871710), 1 (одна) пачка сигарет «Winston Blue» (специальная марка серии 78 2986 с номером 7419839) и 2 (две) пачки сигарет «Winston Blue Super Slims» были полностью разукомплектованы в процессе исследования.

В результате проведенного исследования предоставленных 9 (девяти) пачек сигарет «Winston Compact Plus Blue» с акцизными марками Киргизской Республики (акцизные марки серии IE17 с номерами 156 723 066, 156 723 067, 156 723 070, 156 723 071, 156 723 073, 156 723 074, 156 723 075, 156 756 752, 156 756 756) установлено, что данные пачки сигарет являются оригинальной продукцией и изготовлены ТОО «Джей Ти Ай Казахстан» (Республика Казахстан, Алматинская область, Илийский район, село Байсерке), входящим в Группу компаний ДжейТи Интернейшенл, для реализации на территории Киргизской Республики.

Правообладателем товарного знака «Winston» является Джапан Тобекко Инк.; лицензиатом - ДжейТи Интернешнл С.А., сублицензиатом - ООО «Дж.Т.И. Россия» (прежнее наименование ЗАО «Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам», реорганизовано в форме преобразования с 01 июля 2015 года) на основании договора об использовании товарных знаков, зарегистрированного в Роспатенте 23 декабря 2002 года под № 29296 (Договор). В Российской Федерации правовая охрана товарного знака «Winston», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 03 апреля 1958 года, предоставляется на основании свидетельства Роспатента на товарный знак и/или знак обслуживания № 17664.

Также в результате проведенного исследования предоставленных 6 (шести) пачек сигарет «LD Blue» (специальные марки серии 77 1004 с номерами 3199682, 3199783, 3199784, 3199786, 3199789, 3199791), 16 (шестнадцати) пачек сигарет «Saint George 9» (специальные марки серии 64 0470 с номерами 3247244, 3247248, 3247250, 3247241, 3247245, 3247243, 3247354, 3247358, 3247357, 3247788, 3247356, 3247355, 3247789, 3247353, 3247352, 3247351) ООО «Петро» установлены признаки контрафактности данной продукции.

Согласно информации, нанесенной на пачки сигарет «Тройка» (специальные марки серии 78 2986 с номерами 5324197, 6150223, 6150217, 6150220, 6150221, 6150222, 6150219, 6150218 6150216, 6150215, 5324198, 5324199, 6014200, 6014201, 6014202, 6014203, 6014204, 6014205, 6014206) в качестве производителя на изъятых пачках указано ЗАО «Лигетт-Дукат». Несмотря на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 18 августа 2017 года, в силу которого предоставление правовой охраны товарному знаку «Тройка» по свидетельствам № 437841, 437842, 38 признано недействительным, ЗАО «Лигетт-Дукат», чье наименование указано на пачках сигарет, не производило указанные пачки сигарет «Тройка». Также 2 (две) пачки сигарет «LD Blue» (специальные марки серии 77 1004 с номерами 3199682, 3199783), 2 (две) пачки сигарет «Saint George 9» (специальная марка серии 64 0470 с номерами 3247354, 3247245) и 2 (две) пачки сигарет «Тройка» (специальная марка серии 78 2986 с номерами 6150220, 5324197) были полностью разукомплектованы в процессе исследования.

Правообладателем товарных знаков «LD», «Saint George» и «Лигетт-Дукат» является ООО «Петро».

Из полученных ответов следует, что изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков и является контрафактной.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 27.05.2019 в отсутствие законного представителя общества при его надлежащем извещении (л.д.18,19, 85-86), составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №311598 (л.д.22).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт реализации обществом товара с незаконным воспроизведением товарных знаков, зарегистрированных правообладателем, установлен проведенной проверкой, подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что общество никаких соглашений с компаниями-правообладателями товарных знаков не заключало.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства, является доказанным факт реализации ответчиком товара, содержащего незаконное воспроизведение чужых товарных знаков.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение в виде незаконного использования чужого товарного знака посягает на установленный порядок государственного регулирования в области интеллектуальной собственности, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая большое количество контрафактного товара (200 единиц), причинение вреда правообладателям, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем при назначении административного наказания ответчику судом учитывается следующее.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает позицию ответчика а также то, что ответчик впервые совершил вменяемое правонарушение, вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), добровольно выдал контрафактную продукцию.

В настоящее время нарушение устранено, обнаруженная у ответчика продукция с незаконным воспроизведением чужих товарных знаков изъята, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 24.08.2018.

При изложенных обстоятельствах, взыскание штрафа даже в минимальном размере 100000 рублей, установленном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, приведет к дестабилизации положения ответчика, задолженности по уплате обязательных платежей и взносов.

На основании изложенного, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, устранение допущенного правонарушения, суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с уничтожением продукции, изъятой у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 24.08.2018.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.02.2018 Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода, адрес регистрации: г.Нижний Новгород, ул.имени Генерала ФИО1, д.38А, офис 7) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000рублей.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 24.08.2018, уничтожить.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Идентификатор 18880452190523115983

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 525701001

ОКТМО 22701000

БИК 042202001

расчетный счет <***>

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Назначение платежа: 188 1 16 90040 01 6000 140 (Адм. штраф).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных