Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А42-7335/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-7335/2021

17.10.2023

Резолютивная часть решения вынесена 10.10.2023


Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой У.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> соор. 14) к товариществу собственников жилья "Героев Рыбачьего 4,5,6" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 820 руб. 29 коп.,

третьи лица: акционерное общество «Мурманэнергосбыт»,

акционерное общество «ТЭКОС»,

ГОУП «Мурманскводоканал»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, ходатайство;

от ответчика – ФИО1, доверенность, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Героев Рыбачьего 4,5,6" (далее – ответчик, ТСЖ "Героев Рыбачьего 4,5,6", Товарищество) о взыскании 44 820 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потерь в тепловых сетях за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Определением суда от 11.01.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Мурманэнергосбыт» и АО «ТЭКОС».

Определением суда от 03.03.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОУП «Мурманскводоканал».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, после судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях, указал на оплату не оспариваемой суммы.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и заслушав представителя ответчика, установил следующее.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик осуществлял управление и обслуживание многоквартирного дома №6 по ул. Героев Рыбачьего в г. Мурманске.

Договорные отношения между сторонами в спорный период отсутствовали.

Полагая, что поставленная с 01.01.2019 по 31.12.2020 тепловая энергия ответчиком полностью не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Обществом тепловой энергии судом установлен и Товариществом не оспаривался.

Судом также установлено, что спорная задолженность представляет собой стоимость потерь тепловой энергии во внутридомовых сетях.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с подпунктами «а» и «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно -техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения МКД, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

21.03.2022 комиссией в составе представителей АО «Мурманская ТЭЦ», представителя АО «ТЭКОС» и представителя ТСЖ «Героев Рыбачьего 4,5,6» произведен технический осмотр трубопроводов системы теплоснабжения, проходящих по техподполью многоквартирного дома № 6 по ул. Героев Рыбачьего с целью проверки соответствия параметров спорного участка тепловой сети и установления балансовой принадлежности тепловой сети.

По результатам визуального осмотра установлено: трубопроводы тепловой сети входят в тех.подполье многоквартирного дома по адресу ул. Героев Рыбачьего, д.6 со стороны МКД № 5 по ул. Героев Рыбачьего и проходят по всей длине здания, выходя со стороны дома №7; ориентировочно в центре техподполья МКД № 6 в трубопроводы тепловой сети осуществлена врезка – отвод на тепловой пункт МКД № 6, рядом со стороны дома №7 установлены отсечные задвижки, отключающие подачу теплоносителя в трубопроводы, идущие в сторону дома №7; от внешней стенды здания до точки врезки на тепловой пункт длина трубопровода диаметром 114 мм составляет 27 м, по этому участку теплоноситель подается для теплоснабжения как МКД № 6, так и другого здания; отвод от точки врезки до теплового пункта МКД имеет диаметр труб 108 мм и длину 11,5 м, теплоноситель по этому участку трубопровода подается только на МКД № 6 по ул. Героев Рыбачьего; трубопровод от отсеченных задвижек до противоположной стены здания имеет длину 27 м, диаметр труб изменяется от 114 мм до 76 мм.

Комиссия пришла к выводу, что по участку тепловой сети от внешней стены МКД № 6 до точки врезки трубопроводов не тепловой пункт рассматриваемого МКД производится подача теплоносителя на теплоснабжение более одного здания.

На основании произведенного осмотра истец уточнил исковые требования, изменив в расчете стоимости потерь длину тепловой сети до УУТЭ с 28,3 м до 2,1 м.

Возражая против удовлетворения уточненных исковых требований, ответчик указывает на неверное начисление истцом стоимости тепловых потерь, полагая, что расчетный способ начисления потерь во внутридомовых сетях в данном случае не применим, и начисление объема потребления тепловой энергии сверх определенного прибором учета тепловой энергии, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 110 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).

Согласно пункту 125 Правил № 1034, пункту 93 Методики № 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил № 1034).

При определении нормы утечки теплоносителя не учитывается расход воды на заполнение систем теплопотребления при их плановом ремонте (п. 9.2.2 Правил -Приказ Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 № 4358)).

В таком случае факт утечки теплоносителя на сетях истца может быть доказан оформлением совместными документами (двусторонними актами), доказательств составления таких актов в материалы дела не представлено (ст. 65, 9 АПК РФ).

Метод определения утечки теплоносителя и потерь тепловой энергии по разнице абсолютных значений показаний расходомеров установленных на подающих и обратных трубопроводах для закрытой зависимой системы теплоснабжения зданий п. 91, 93 Методики 99/пр не предусмотрен.

По смыслу приведенных норм права величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяется либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Аналогичные выводы были сделаны в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019 № Ф09-8344/19.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

На основании пункта 10 Методики № 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 № 36 и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 № 377).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета (пункт 65 Методики № 99/пр).

Согласно п. п. 75, 76 Методики № 99/пр, потери тепловой энергии складываются из двух составляющих: потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета, за расчетный период, Гкал; потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период, Гкал.

При этом, по смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики № 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет с учетом позиции, указанной в Постановлении кассационной инстанции по делу А42-6799/2022, в соответствии с которым стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях МКД № 6 по ул. Героев Рыбачьего за спорный период составляет 10 729 руб. 20 коп.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, суд признает его верным.

Платежным поручением № 45 от 21.03.2023 ответчиком произведена оплата в указанном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что в рассматриваемом случае коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя на объекте Товарищества осуществляется с помощью приборов учета, установленных в точке поставки, расположенной на не границе балансовой принадлежности, оплата всех ресурсов произведена ответчиком за фактически принятое количество энергии в полном объеме в соответствии с данными приборов учета, введенных в эксплуатацию в спорный период, какие-либо факты неработоспособности или ненадлежащей работоспособности прибора учета отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы истца, суд также учитывает, что поскольку ответчик приобретал ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Положениями пунктов 42.1, 42.2, 43 Правил № 354, пунктов 21, 21(1) Правил № 124 предъявление управляющей организации или собственникам помещений в МКД объема тепловой энергии и теплоносителя в размере, превышающим объем, зафиксированный показаниями приборов учета, либо рассчитанный по нормативу потребления коммунальной услуги, не предусмотрено.

Ввиду несоответствия предложенного истцом порядка определения объема поставленного ресурса нормам действующего законодательства, требования истца признаны судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

При обращении с иском в суд платежным поручением № 8259 от 05.08.2021 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6707 руб.

По смыслу статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на истца и не подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом уточнения истцом размера исковых требований, из федерального бюджета подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 707 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 707 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Максимец Д. Л.