Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А79-10731/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10731/2021
г. Чебоксары
15 апреля 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 14.04.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи Щетинкина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профи», ИНН <***>, г. Новочебоксарск,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

о признании незаконным постановления от 18.11.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №196831/21/21002-ИП

заинтересованное лицо: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике

при участии:

судебного пристава-исполнителя ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от 18.11.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №196831/21/21002-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении заявитель не получал, то срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должен исчисляться с 14.10.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 196831/21/21002-ИП от 08.10.2021 возбужденное на основании постановления № 18810121210715037678 от 15.07.2021 о взыскании с ООО «Профи» задолженности в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Профи» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) и прочитано ООО «Профи» 08.10.2021.

Должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил.

18.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в размере 10000 руб.

Постановлением от 22.11.2021 исполнительное производство №196831/21/21002-ИП окончено.

Не согласившись с постановлением от 18.11.2021 о взыскании исполнительского сбора, должник обратился в суд с заявлением.

Заявитель указал, что постановление по делу об административном правонарушении не получал, и, не зная сути нарушения, произвести его оплату не мог, связаться с судебным приставом удалось 14.10.2021, 18.10.2021 платежным поручением № 321 штраф был оплачен.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, при последующих предъявлениях исполнительного документа (часть 14 статьи 30 закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания указанных норм следует, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2021 направлена в адрес должника ООО «Профи» 08.10.2021 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и получена обществом, согласно информации ЕПГУ 08.10.2021.

Между тем, в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, заявитель не исполнил.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2021.

Указанное постановление также направлено в личный кабинет заявителя.

Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Основания для отложения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали.

Доказательства, подтверждающие, что исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела отсутствуют. Также не было представлено заявителем и доказательств осуществления им конкретных действий, подтверждающих намерения заявителя исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

Поскольку в установленный судебным приставом для должника срок требования исполнительного документа добровольно им не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Заявитель указал, что штраф им оплачен 18.10.2021 и следует исчислять срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с 14.10.2021.

Однако, из материалов дела следует, что 08.10.2021 от ФССП России в адрес ООО «Профи» 08.10.2021 направлено оповещение через личный кабинет ЕГПУ, в котором содержалась следующая информация: исполнительное производство по штрафу ГИБДД, здравствуйте, направляем постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профи», вынесенное в рамках исполнительного производства №196831/21/21002-ИП, причина: неоплаченный штраф ГИБДД в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №18810121210715037678 от 07.10.2021, взыскатель: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, сумма взыскания 500 руб., при несвоевременной оплате может быть начислен исполнительский сбор от 1000 руб., Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств судебный


пристав ФИО2. Оповещение имеет номер 2682407553, статус – просмотрено пользователем во время авторизации (л.д. 34).

Таким образом, заявителем получено постановление о возбуждении исполнительного производства 08.10.2021 и с этого момента следует исчислять 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Заявителем не представлено доказательств, что ему не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом, суд предлагал заявителю представить дополнительные доказательства, в том числе ответ от технической поддержки «Единый портал государственных и муниципальных услуг» об ошибке.

Кроме того, заявитель имел возможность оплатить штраф в пятидневный срок, то есть 14.10.2021.

Заявитель также указал, что копию постановления об административном правонарушении не получал.

Между тем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897261370562, отправитель КУ «ЦОБДД» Минтранса Чувашии направил письмо ООО «Профи» и 21.07.2021 оно получено адресатом (л.д. 61).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд, с учетом степени вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, принимая во внимание отсутствие со стороны должника предпринятых мер по добровольному исполнению исполнительного документа, приходит к выводу о правомерности вынесенного 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Профи» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин