Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А14-3771/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-3771/2018

«28» апреля 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубовка», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 066 руб. 00 коп.

в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Государственным казенным учреждением Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – Учреждение, истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дубовка» (далее – Общество, ответчик) 6 066 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба.

Учреждение, Общество о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в представленном отзыве считает иск не подлежащим удовлетворению, указывая, что транспортные средства были переданы по договорам аренды без экипажа, иному лицу.

Из искового заявления, представленных участниками процесса документов следует, что 01.12.2015 между ООО «Дубовка» (Арендодатель) и ООО «Альянс-Профи» (Арендатор) подписан договор №19/12-15/01 аренды транспортного средства без экипажа по условиям которого, Арендодатель передает во временное владение и пользование – аренду Арендатору следующее автотранспортное средство: полуприцеп KRONE SDP227 Тентованный (VIN <***>) гос. номер <***>. Срок действия договора аренды с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Между сторонами подписан акт приема-передачи автотранспортных средств в аренду.

01.12.2015 между ООО «Дубовка» (Арендодатель) и ООО «Альянс-Профи» (Арендатор) подписан договор №26/12-15/01 аренды транспортного средства без экипажа по условиям которого, Арендодатель передает во временное владение и пользование – аренду Арендатору следующее автотранспортное средство: грузовой тягач седельный SCANIA H340 LA4X2HNA (VIN <***>) гос. номер <***>. Срок действия договора аренды с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Между сторонами подписан акт приема-передачи автотранспортных средств в аренду.

13.04.2016 на пункте весового контроля ППВК №2, была проведена проверка, в отношении, транспортного средства с перевозимым на нем грузом – Скания, регистрационный номер <***> с полуприцепом КРОН регистрационный номер <***> в результате которой выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства, составлен акт №285 (л.д. 21).

В связи с указанными обстоятельствами произведён расчёт суммы ущерба, причинённого автомобильной дороге, который составил 6 066,00 руб.

Ссылаясь на причинение ответчиком ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Нижегородской области, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ, в ред. на дату составления акта) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона №257-ФЗ, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Согласно ст. 29 Закона №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ст. 31 Закона №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемё лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлены договоры аренды транспортного средства без экипажа, акты приема – передачи транспортных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ). Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Доводы истца изложенные в возражениях на отзыв, суд не может считать основанием для удовлетворения требований, поскольку отзыв ответчика с приложенными к нему документами, в т.ч. копиями договоров аренды, размещены на сайте арбитражного суда в установленном законом порядке. В данном случае истец, правами, предусмотренными действующим процессуальным законодательством, в том числе, на заявление соответствующих ходатайств, с учетом возражений ответчика, не воспользовался (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая вышеуказанное, положения ст. ст. 642, 648 ГК РФ, не представление истцом при рассмотрении настоящего дела доказательств исполнения водителем ФИО1 трудовых обязанностей в интересах ООО «Дубовка», доказательств расторжения договоров аренды и возврата ответчику транспортных средств на момент составления актов, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. относится на истца, освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.ст. 110, 112 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В. Калашникова