Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А33-5469/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года

Дело № А33-5469/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское Жилищно-коммунальное Управление» г. Зеленогорска (ИНН 2453000010, ОГРН 1022401484434)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания № 2237-ж от 13.12.2019,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленый двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 № 1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

МУП ГЖКУ г. Зеленогорска (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным предписания № 2237-ж от 13.12.2019.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В результате проведения Службой внеплановой документарной проверки по государственному лицензионному контролю на объекте: <...> (далее - МКД) (Акт № 2237-ж от 13.12.2019 на основании приказа заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 от 27.11.2019 № 2237-ж) в отношении управляющей организации МУП «ГЖКУ» установлены нарушения действующего жилищного законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.12.2019 № 2237-ж и выдано предписание от 13.12.2019 № 2237-ж.

Согласно данным реестра лицензий Красноярского края, размещенного на официальном сайте Службы www.krasnadzor.ru, многоквартирный дом № 4 по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, Ленина (далее - МКД) с 01.10.2019 исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «ГЖКУ».

При анализе представленных собственником жилого помещения №77 в МКД платежных документов установлено, что МУП «ГЖКУ» в платежном документе за октябрь 2019 года собственнику начислена плата за содержание жилого помещения по тарифу 17,96 руб./м2, что является нарушением ч. 6 ст. 198 ЖК РФ, пп. «г» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

ООО УК «Зеленый двор» с собственниками помещений МКД заключен договор управления № 19 многоквартирным домом по адресу: <...> от 01.09.2019 на основании протокола решения общего собрания собственников помещений № 1 от 17.06.2019, также ООО УК «Зеленый двор» заключены договоры ресурсоснабжения с МУП ТС на коммунальные услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отведения сточных вод.

Многоквартирный дом 01.10.2019 включен в реестр лицензий Красноярского края в перечень многоквартирных домов, находящих под управлением ООО УК «Зеленый двор» ИНН <***>. С указанного момента управляющей организацией, обязанной выполнять содержание и ремонт общего имущества в силу договора управления многоквартирным домом и, как следствие, имеющей права на оформление платежных документов, связанных с оплатой расходов за содержание жилого помещения, является ООО УК «Зеленый двор».

13.12.2019 Службой вынесено предписание № 2237-ж, которым МУП «ГЖКУ» предписано принять меры по устранению выявленных нарушений и проведению мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований в установленный срок (до 03.02.2020), представить в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания № 2237-ж от 13.12 2019 в установленный срок.

В предписании отражено следующее нарушение: Согласно реестру лицензии Красноярского края, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее - МКД), с 01.10.2019 исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая компания МУП «ГЖКУ» (ИНН <***>) и включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая организация ООО УК «Зеленый двор» (ИНН <***>). При анализе представленных собственником жилого помещения № 77 в МКД платежных документов установлено, что управляющей организацией МУП «ГЖКУ» в платежных документах за октябрь 2019 года собственникам помещений в МКД начислена плата за содержание жилого помещения по тарифу 17,96 руб./м, что является нарушением ч. б ст. 198 ЖК РФ, пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110.

Меры по устранению: произвести перерасчет начисленной собственникам помещений в МКД платы за содержание жилого помещения за октябрь 2019 года.

Полагая, что предписание № 2237-ж от 13.12.2019 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Согласно Положению о Службе, утвержденному постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, Служба осуществляет ведение реестра лицензий, включающего в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 4 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в вышеуказанном реестре, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте органа государственного жилищного надзора в сети «Интернет» - www/krasnadzor.ru.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, в том числе относится соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ (действовавшей в спорный период) установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

По смыслу части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с абзацами 1 и 2 подпункта «ж» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением в том числе следующих стандартов:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации$

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Соответственно, оказывать услуги по управлению многоквартирным жилым домом, в том числе взимать плачу за жилищно-коммунальные услуги у собственников помещений, осуществлять иную, направленную на цели управления деятельность, может только одна управляющая организация.

Согласно данным реестра лицензий Красноярского края, размещенного на официальном сайте Службы www/krasnadzor.ru., многоквартирный дом № 4 по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, Ленина (далее - МКД) с 01.10.2019 исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «ГЖКУ», что заявитель не оспаривает, как и не оспаривает то, что договор управления с собственниками помещений МКД расторгнут.

При анализе представленных собственником жилого помещения №77 в МКД платежных документов административным органом установлено, что заявителем в платежном документе за октябрь 2019 года собственнику начислена плата за содержание жилого помещения по тарифу 17,96 руб./м2, что является нарушением ч. 6 ст. 198 ЖК РФ, пп. «г» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 Кодекса определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Из части 4 названной статьи следует, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В свою очередь в силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Приведенные нормы жилищного законодательства регламентируют порядок смены управляющей организации многоквартирным домом, предусматривая определенный алгоритм действий, как для вновь избранной управляющей организации, так и для сменяемой организации и органа государственного жилищного надзора, с тем чтобы был обеспечен непрерывный процесс оказания качественных услуг управления многоквартирным домом, а также обеспечена возможность выбывающей управляющей организации в установленный срок подготовить и передать техническую документацию на дом, расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, вновь избранной управляющей организации, соответственно, такие договоры заключить, принять техническую документацию, разместить соответствующие сведения в системе, органу государственного жилищного надзора - внести соответствующие изменения в реестр лицензий.

Таким образом, в случае изменения способа управления МКД сменяемая управляющая организация должна прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе не осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями, с момента реализации решения о смене управляющей организации, то есть с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

ООО УК «Зеленый двор» с собственниками помещений МКД заключен договор управления № 19 многоквартирным домом по адресу: <...> от 01.09.2019 на основании протокола решения общего собрания собственников помещений № 1 от 17.06.2019, также ООО УК «Зеленый двор» заключены договоры ресурсоснабжения с МУП ТС на коммунальные услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отведения сточных вод.

Спорный многоквартирный дом 01.10.2019 включен в реестр лицензий Красноярского края в перечень многоквартирных домов, находящих под управлением ООО УК «Зеленый двор» ИНН <***>, и с указанного момента в силу буквального указания части 4 статьи 198 ЖК РФ МУП «ГЖКУ» не может осуществлять управление МКД, в том числе посредством осуществления расчетов за содержание жилого помещения и оформления платежных документов.

Соответственно, с указанного момента управляющей организацией, обязанной выполнять содержание и ремонт общего имущества в силу договора управления многоквартирным домом и, как следствие, имеющей права на оформление платежных документов, связанных с оплатой расходов за содержание жилого помещения, стало ООО УК «Зеленый двор».

Оспаривая предписание, МУП «ГЖКУ» в заявлении указало, что квитанции за октябрь 2019 года собственникам помещений МКД не печатались и не раздавались.

Вместе с тем, в службу собственниками помещений МКД предоставлены квитанции за октябрь 2019 г. по помещениям №№ 77, 85. В квитанциях указан расчет размера платы за содержание жилого помещения, приведены реквизиты МУП «ГЖКУ», при этом форма и содержание квитанции схожи с квитанциями, выставленными МУП «ГЖКУ» за ранние периоды.

В этой связи суд приходит к выводу, что заявитель документарно не опроверг информацию о выставлении собственникам МКД квитанции за октябрь 2019 года. Более того, в ходе проверки собственником помещения в МКД представлен кассовый чек МУП «ГЖКУ» об оплате коммунальной услуги от 11.11.2019 на сумму платежа 2 666,26 руб., совпадающую с размером начисления по квитанции за октябрь 2019 года. При этом заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что указанный платеж был принят организацией в связи с оказанием им услуг за ранние периоды.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Постановление № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 32 Постановления № 354, обязательного при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Из представленных собственниками помещений квитанций за октябрь 2019 года следует, что МУП «ГЖКУ» выставлена оплата за содержание жилого помещения исходя из тарифа 17,96 руб. При этом указанная плата является текущей платой за содержание жилого помещения в период, когда договор управления не действовал, и не представляет собой плату за выполнение каких-либо конкретных работ (например, ремонт межпанельных швов на доме), решение о проведении которого было принято на общем собранием собственников МКД, и соответственно, у собственников имелась бы задолженность по оплате указанных работ, которые были выполнены в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что перерасход в размере 165 303,55 руб. сложился в связи с тем, что фактически работ и услуг на МКД было выполнено больше, чем начислено за содержание и текущий ремонт, в соответствии с утвержденными размерами плат не свидетельствует в пользу управляющей компании, поскольку при надлежащем осуществлении деятельности, отсутствовало бы само основание для осуществления перерасчета. Вместе с тем из квитанции не усматривается, что собственникам помещений выставлялось требование об оплате вышеуказанных услуг, напротив, содержится начисление за содержание жилого помещения исходя из тарифа 17,96 руб.

Довод заявителя о правомерности начисления неустойки за расторжение договора управления по инициативе собственников в размере 1 147,64 руб. судом не принимается во внимание, поскольку в акте проверки и оспариваемом предписании службой не зафиксировано проведение проверочных мероприятий по факту указанного начисления.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание № 2237-ж от 13.12.2019 является законным и обоснованным, прав и законных интересов общества не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, заявление муниципального унитарного предприятия «Городское Жилищно-коммунальное Управление» г. Зеленогорска об оспаривании предписания удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж