Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А15-4381/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-4381/2022
15 августа 2024 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ГКУ РД «Спецгазстройсервис» (ОГРН <***>)

о признании протокола отказа от заключения контракта с победителем открытого конкурса, в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Газификация с.Новый Мамрач Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 30 декабря 2021 г. недействительным, а решение отказа от заключения контракта с победителем открытого конкурса в электронной форме с ИП ФИО1 незаконным;

- признании решения заказчика о заключении контракта, с иным участником закупки ООО "ИННОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ПРОЕКТИРОВАНИИ", принятое на основании протокола отказа от заключения контракта от 30 декабря 2021 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Газификация с.Новый Мамрач Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, незаконным;

- признании права ИП ФИО1 3. на заключение контракта с заказчиком, для выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: Газификация с.Новый Мамрач Сулейман-Стальского района Республики Дагестан;

- о возмещении победителю открытого конкурса в электронной форме ИП ФИО2 Д.3., ущерба от упущенной выгоды в размере заявленной цены контракта - 750000 руб.,


в отсутствие сторон,



УСТАНОВИЛ:

ИП Хайрулаев Давуд Залимхановчиа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ РД «Спецгазстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании протокола отказа от заключения контракта с победителем открытого конкурса, в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Газификация с.Новый Мамрач Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 30 декабря 2021 г. недействительным, а решение отказа от заключения контракта с победителем открытого конкурса в электронной форме с ИП ФИО1 незаконным;

- признании решения заказчика о заключении контракта, с иным участником закупки ООО "ИННОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ПРОЕКТИРОВАНИИ", принятое на основании протокола отказа от заключения контракта от 30 декабря 2021 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Газификация с.Новый Мамрач Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, незаконным;

- признании права ИП ФИО1 3. на заключение контракта с заказчиком, для выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: Газификация с.Новый Мамрач Сулейман-Стальского района Республики Дагестан.

- о возмещении победителю открытого конкурса в электронной форме ИП ФИО2 Д.3., ущерба от упущенной выгоды в размере заявленной цены контракта - 750000 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Единая электронная торговая площадка» и ООО «Монолит проект».

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ГКУ РД «Спецгазстройсервис» проводился открытый конкурс в электронной форме: "Выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: Газификация с. Новый Мамрач Сулейман-Стальского района (извещение N 0103200008421003215). Начальная (максимальная) цена контракта - 4236204 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N 0103200008421003215 от 28.12.2021 предприниматель ФИО1 признан победителем открытого конкурса в электронной форме N 0103200008421003215.

30.12.2021 заказчик - ГКУ РД «Спецгазстройсервис» составило протокол отказа от заключения контракта с победителем открытого конкурса в электронной форме в связи с тем, что: 1) в составе заявки участника закупки не представлена копия паспорта ФИО1; 2) ФИО1 является членом СРО АС "ЮгСевКавПроект", а зарегистрирован он по адресу: г.Махачкала, пгт Семендер.

Истец полагая, что указанный отказ от заключения контракта является незаконным, обратился в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно части 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В соответствии с конкурсной документацией во второй части заявки должны содержаться следующие документы и информация:

1) Наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого конкурса, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса;

2) Документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации;

3) Если позиция 20 содержит требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющимся объектом закупки - действующая выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования (или ее копия).

По запросу суда АО "ЕЭТП" представило в материалы дела заявку ИП ФИО1 с приложенными к ней документами по открытому конкурсу в электронной форме №0103200008421003215.

Исследовав заявку ИП ФИО1 суд установил, что к ней приложены копии 2 и 7 страниц паспорта, а также выписка из реестра членов саморегулируемой организации (СРО АС "ЮгСевКавпроект") от 15.12.2021 №15-12-21-1150.

Как верно установлено заказчиком ИП ФИО1 не представил в составе заявки участника закупки копию всех листов паспорта.

Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, а Правительству Российской Федерации поручено утвердить до 1 июня 1997 года образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 08.07.1997 N 828 (ред. от 18.11.2016) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" утвердило описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации, согласно которому паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - паспорт).

Бланки паспорта изготавливаются по единому для всей Российской Федерации образцу и оформляются на русском языке, бланк имеет размер 88 x 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них в верхней части первой страницы бланка паспорта воспроизведено цветное изображение Государственного герба Российской Федерации. В середине (под гербом) в орнаментальном оформлении напечатаны в три строки слова "паспорт гражданина Российской Федерации". Под словами расположен типографский рисунок "розетка". Текст и розетка выполнены металлографическим способом печати.

Текст реквизитов и строки для внесения записей на второй, третьей, шестнадцатой и семнадцатой страницах бланка паспорта расположены параллельно сгибу бланка. Строки для внесения записей наносятся с интервалом 6,6 мм.

В верхней части второй страницы бланка паспорта размещены по центру выполненные офсетным способом печати слова "Российская Федерация", ниже - слова "Паспорт выдан", "Дата выдачи", "Код подразделения", "Личный код", "Личная подпись".

В левом нижнем углу страницы напечатана подстрочная черта для подписи руководителя подразделения, выдавшего паспорт, и отведено место для проставления печати, обозначенное буквами "М.П.".

Третья страница бланка паспорта предназначена для размещения сведений о личности владельца паспорта. Страница состоит из 2 частей: верхние три четверти страницы - визуальная зона, в которой слева размещена фотография владельца паспорта размером 35 x 45 мм, а справа - следующие реквизиты, выполненные офсетным способом печати: фамилия; имя; отчество; пол; дата рождения; место рождения.

На четвертой странице записи и отметки не производятся.

Страницы бланка паспорта с пятой по двенадцатую предназначены для проставления отметок о регистрации гражданина и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. В верхней части пятой страницы с ориентацией по центру размещен реквизит "Место жительства" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.09.1999 N 1091, от 05.01.2001 N 7).

До 31 декабря 2004 года на двенадцатую страницу бланка паспорта также вклеивались фотографии детей - граждан Российской Федерации, не достигших 14-летнего возраста.

Тринадцатая страница бланка паспорта предназначена для проставления отметок об отношении гражданина к воинской обязанности. В верхней части тринадцатой страницы с ориентацией по центру размещен реквизит "Воинская обязанность".

Четырнадцатая и пятнадцатая страницы бланка паспорта предназначены для производства отметок о регистрации и расторжении брака. В верхней части четырнадцатой страницы с ориентацией по центру размещен реквизит "Семейное положение".

Шестнадцатая и семнадцатая страницы бланка паспорта предназначены для внесения сведений о детях владельца паспорта, подписи должностного лица, выдавшего паспорт, и проставления печати территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации. В верхней части семнадцатой страницы бланка паспорта (параллельно сгибу) с ориентацией по центру размещен реквизит "Дети". На семнадцатой странице с продолжением на шестнадцатую расположена таблица, состоящая из восемнадцати строк и четырех граф (слева направо): "Пол", "Фамилия, имя, отчество", "Дата рождения", "Личный код" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.12.2006 N 779, от 07.07.2016 N 644).

Восемнадцатая и девятнадцатая страницы бланка паспорта предназначены для внесения отметок о группе крови и резус-факторе владельца паспорта, о его идентификационном номере налогоплательщика, о получении основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а также о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п. 14 в ред. Постановления Правительства РФ от 18.02.2014 N 122).

В верхней части двадцатой страницы бланка паспорта расположен типографский рисунок - орнаментальная бордюрная полоса с ориентацией по центру, под рисунком напечатан заголовок "Извлечение из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации".

В данном случае ФИО1 в составе заявки представил только копии страниц 2 и 7 паспорта, что не было расценено как надлежащая копия документа и был сделан вывод о невозможности рассмотрения ее в качестве копии документа, удостоверяющего личность, с чем не согласился истец.

Таким образом, ввиду отсутствия всех страниц копии паспорта, представленной ФИО1, заказчик признал копию неполной.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 Положения N 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации и бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц.

Копией документа признается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы (подпункт 8 пункта 4 Правил N 477).

Сходное определение содержится также в пункте 23 раздела 3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст, согласно которому копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

При этом согласно пункту 26 раздела 3 этого же стандарта выпиской из документа является копия части документа.

Отсутствие в представленной копии паспорта копий всех его страниц или форзацев не позволяет при оценке документа удостовериться в действительности паспорта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае представленная копия паспорта формально не может считаться документом, полностью воспроизводящим информацию подлинника документа и его внешние признаки, то есть не является копией документа.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 55.6 ГК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

Данное требование истцом также не соблюдено, что следует из выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 15.12.2021 №15-12-21-1150, согласно которому истец является членом СРО АС "ЮгСевКавпроект" (г.Ростов-на-Дону), а зарегистрирован ФИО1 по адресу: РД, г.Махачкала, <...>.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела государственный контракт на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: Строительство межпоселкового газопровода от ГРС Хаджалмахи до с.Кудали Гунибского района РД фактически исполнен ООО "Иннсройпроект". Данные обстоятельства подтверждаются актом передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий от 24.06.2022, а также платежным поручением от 12.07.2022 №526210. Следовательно, избранный заявителем способ защиты не может привести стороны в первоначальное положение. О необходимости учета данного подхода к делам об оспаривании торгов и заключенных на них сделок указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/2003.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый протокол от 30.12.2021 отказа от заключения контракта основан на правильном применении норм действующего гражданского законодательства и Закона N 44-ФЗ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным протокола от 30.12.2021 влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о признании незаконным решения заказчика об отказе от заключения контракта и признании незаконным решения заказчика о заключении контракта с иным участником закупки - ООО "Монолит проект".

В удовлетворении требований о возмещении упущенной выгоды в размере 750000 руб. также следует отказать на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления N 7 содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия совокупности фактов, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

При этом суд исходит из того, что представленные истцом документы имеют отношение к ООО "Спикс", а ИП ФИО1 не имеет ни одного исполненного договора (контракта) на выполнение проектно-изыскательных работ.

Вместе с тем, следует отметить, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 19.11.2021 РНП-005/06/104-2729/2021 сведения в отношении ООО "Спикс" и его учредителях включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от подписания контракта по закупке №010320008421002356. Как установлено судом заявка N РНП.329302-21 размещена на официальном сайте единой информационной системы zakupki.gov.ru. 19.11.2021, согласно которой в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) содержится соответствующая информация ООО "Спикс" ИНН <***> и о его учредителе ФИО3 ИНН <***>. Указанная информация также является общедоступной. Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанное лицо являются учредителем ООО "Спикс".

Представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что истец не получил заявленную им сумму упущенной выгоды исключительно и непосредственно вследствие отказа ответчика от заключения контракта, поскольку убыток истца является предполагаемым, без документального обоснования его реального получения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований, не имеются и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностью.

Иные доводы истца судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М.Ахмедова