Решение от 17 сентября 2022 г. по делу № А40-278727/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278727/21-142-2030
город Москва
17 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-278727/21-142-2030 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОГРЕСС-СЕРВИС" (111250, МОСКВА ГОРОД, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 24, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 3, ОГРН: 1167746117076, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: 7722353840, КПП: 772201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (129110, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 51, ЭТАЖ 2 КАБИНЕТ 14, ОГРН: 1167746826213, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2016, ИНН: 7703416020, КПП: 770201001),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАСТРОЙГРУППА" (123060, ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА РЫБАЛКО УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 6, ПОМЕЩЕНИЕ I-13, ОГРН: 1077746324875, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2007, ИНН: 7729567866, КПП: 773401001) об освобождении от ареста нежилое помещение № 86, 86а, общей площадью 21 кв.м., этаж: подземный этаж -1, в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 88, корп. 4 (кадастровый номер 77:07:0013003:23840)

третье лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 по г. Москве Иванова Т.А. (129090, г. Москва, 1-й Коптельский пер., д. 14/16, стр. 2)

при участии:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – не явился, извещен.

От третьего лица – Валяева Т.В. (удостоверение №69305, доверенность)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОГРЕСС-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАСТРОЙГРУППА" об освобождении от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) принадлежащего ООО «ТЕХПРОГРЕСС-СЕРВИС» имущества: нежилое помещение № 86, 86а, общей площадью 21 кв.м., этаж: подземный этаж -1, в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 88, корп. 4 (кадастровый номер 77:07:0013003:23840), в отношении которого судебным приставом-исполнителем Ивановой Т.А. отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 по г. Москве наложен запрет на регистрационные действия и имущество включено в опись имущества.

Иск основан на положениях статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и мотивирован неправомерностью наложения ареста на принадлежащее истцу имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 в лице судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 по г. Москве Иванова Т.А.

Ответчики отзывы на иск не представили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель третьего лица представил материалы исполнительных производств, в рамках которых на спорное имущество наложен арест; пояснил до до настоящего времени исполнительные производства не окончены, задолженность должником (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ") в пользу взыскателей (ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАСТРОЙГРУППА" и ООО «ДИЗЕФА-ВОРОТНЫЕ СИСТЕМЫ») не оплачена; результат рассмотрения спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя третьего лица, рассмотрев материалы дела, а также материалы представленных третьим лицом исполнительных производств, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец указал следующее: истцом и ответчиком (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ") 31.12.2019 года договор купли-продажи № МФ-86,86а/31-12/ММ нежилого помещения № 86, 86а, общей площадью 21 кв. м., этаж: подземный этаж -1, в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 88, корп. 4 (кадастровый номер 77:07:0013003:23840), в соответствии с которым истец купил в собственность указанное нежилое помещение, которое было передано по акту приема-передачи от 31.12.2019 года; истец и ответчик своевременно не обратились за государственной регистрацией перехода права собственности, в связи с чем 13.11.2020 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 по г. Москве Иванова Т.А (далее - Третье лицо) в рамках указанного исполнительного производства запретил регистрационные действия на имущество ответчика: нежилое помещение № 86, 86а, общей площадью 21 кв.м., этаж: подземный этаж -1, в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 88, корп. 4 (кадастровый номер 77:07:0013003:23840); вместе с тем, данное имущество не является собственностью ответчика; поскольку имущество, на которое наложен арест, принадлежит истцу, в связи с чем данное имущество должно быть освобождено от ареста, незаконно наложенного судебным приставом-исполнителем.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

По смыслу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

В пункте 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 также указано на то, что ответчиками по таким искам (об освобождении имущества от ареста) являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, заявляя подобный иск, должен доказать, что является собственником спорного имущества. Истец должен также доказать, что спорное имущество надлежащим образом индивидуализировано для целей удовлетворения заявленных исковых требований.

В настоящем случае, истец не представил доказательства принадлежности ему спорного имущества.

Договор купли-продажи и акт приема-передачи к нему таким доказательством не являются.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный объект, истцом не представлены и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Поскольку переход права собственности истца на указанный объект недвижимости не зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательства обращения в регистрирующий орган отсутствуют, при том, что в пункте 1.4 договора стороны согласовали, что право собственности на нежилое помещение возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, оснований для вывода о том, что истец стал собственником спорного объекта не имеется.

Следует отметить, что истец не лишен права обратиться в соответствующий орган за регистрацией права собственности, а в случае отказа в государственной регистрации права собственности обжаловать такой отказ в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Кроме того, из пункта 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вытекает, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на имущество, то другая сторона вправе обратится к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

При этом из представленных третьим лицом материалов исполнительных производств усматривается, что арест наложен исключительно на имущество, принадлежащее ответчику (ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ") и основания для наложения ареста на данный момент не отпали.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 75, 123, 156, 167 -170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова