Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А40-260941/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

04.07.2023

Дело № А40-260941/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Аникиной Н.А., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично, паспорт,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Сальвия» - ФИО2 генеральный директор, решение от 23.07.2019 № 4, ФИО3 по дов. от 20.03.2023,

рассмотрев 28 июня 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сальвия»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 января 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 апреля 2023 года

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Сальвия»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сальвия» (далее – ответчик) о взыскании 5331000 рублей долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление изменить и уменьшить сумму задолженности до 2 278 000 рублей, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, истцу надлежит возвратить приложения к отзыву №№ 2, 3, 4. Так как отзыв с приложениями представлен суду в электронном виде, фактически приложения к отзыву №№ 2, 3, 4 не возвращаются, но не принимаются кассационным судом во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, истец возражала против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2019 стороны заключили договор на оказание бухгалтерских услуг № 1 (в редакции дополнительных соглашений).

Согласно п. 3.1 договора, подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг истцом ответчику, если ответчик не возвратил акт в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, и не направил обоснованную претензию с причинами отказа, то услуги, оказанные истцом, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме.

По утверждению истца, он надлежащим образом оказал услуги на сумму 5331000 рублей, что подтверждается актами как подписанными ответчиком, так и направленными в его адрес.

В связи с тем, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом ответчику бухгалтерских услуг, в подтверждение чего представлены двусторонние акты, а так же односторонние акты с доказательствами их направления ответчику, в отсутствие доказательств заявления ответчиком возражений относительно количества и качества оказанных услуг, а так же доказательств оплаты задолженности, удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, об отсутствии оценки п. 2 дополнительного соглашения от 01.05.2021 № 3, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационный суд предоставил ответчику отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные акты по делу оставлены без изменения, уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу № А40-260941/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сальвия» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.


Председательствующий-судья А.В. Цыбина


Судьи: Н.А. Аникина


Ж.П. Борсова