Решение от 20 января 2023 г. по делу № А07-37739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Уфа

"20" января 2023 годаДело №А07-37739/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (450078, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2007, ИНН: <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю МО ИОИП по РБ ФИО2,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 450077, <...>)

предмет требований в редакции заявителя:

признать незаконным постановление от 01.07.2022 о внесении изменений в постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.06.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 47282/22/02068-ИП

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Синтезхим" (450059, Республика Башкортостан, Уфа город, Комсомольская улица, 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>)

при участии:

от ООО "Магистраль": ФИО3, доверенность от 11.11.2022, паспорт,

иные лица, участвующих в деле: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.


ООО "Магистраль" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, в котором просило признать незаконным постановление от 01.07.2022 о внесении изменений в постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.06.2022 года, вынесенного в рамках исполнительному производству №47282/22/02068-ИП.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

От судебного пристава поступило постановление от 18.01.2023 о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

От ООО ПК Синтезхим поступили письменные пояснения, согласно которому с заявленными требованиями не согласно.

Как следует из материалов дела, Арбитражным Судом Республики Башкортостан в рамках дела № А07-30260/2021 вынесено решение от 07.02.2022г. о взыскании с ООО ПК «Синтезхим» в пользу ООО «Магистраль» задолженности в размере 9 670 000 руб., пени в размере 638 908 руб. 21 коп., судебных расходов по государственной пошлине 74 364 руб.

На основании вступившего в силу судебного акта Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист № ФС 038357286 от 07.06.2022г.

22.06.2022 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по заявлению ООО «Магистраль» возбуждено исполнительное производство №47282/22/02068-ИП от 22.06.2022, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 10443272,21 р. руб. в отношении должника ООО ПК "Синтезхим" в пользу ООО «Магистраль».

В рамках исполнительного производства №47282/22/02068-ИП от 22.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 22.06.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО ПК "Синтезхим" в Едином государственном реестре юридических лиц:

-изменений в сведения о размере уставного капитала;

-изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

-записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

-записи о начале процедуры реорганизации;

-записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

В рамках исполнительного производства №47282/22/02068-ИП от 22.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 01.07.2022 о внесении изменений в постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.06.2022 года.

В постановлении от 01.07.2022 судебный пристав-исполнитель разрешил участнику ООО "Промышленная компания "Синтезхим", ИНН <***> ОГРН <***> ФИО4 проведение регистрации изменения сведений по выходу из состава участников ООО "Промышленная компания "Синтезхим" и проведение регистрации изменения сведений по внесению записи о новом участнике ООО "Промышленная компания "Синтезхим" на ФИО5, в остальной части постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.06.2022 оставлено без изменений, запреты после проведения регистрации сохранены.

ООО "Магистраль" указывает, что оспариваемое постановление от 01.07.2022 года противоречит ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок направления сторонам исполнительного производства указанного постановления (постановление получено 21.11.2022 во время личного приема у судебного пристава-исполнителя), а также нарушены основания для внесения изменений в постановление. Кроме того, снятие ограничения на внесение изменений в состав учредителей должника может привести к неисполнению решения суда и последующей невозможности получения денежных средств по исполнительному производству взыскателем.

Выслушав доводы заявителя, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.7 ст.30 Закона №229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ст.64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В рамках исполнительного производства №47282/22/02068-ИП от 22.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 01.07.2022 о внесении изменений в постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.06.2022 года.

В постановлении от 01.07.2022 судебный пристав-исполнитель разрешил участнику ООО "Промышленная компания "Синтезхим", ИНН <***> ОГРН <***> ФИО4 проведение регистрации изменения сведений по выходу из состава участников ООО "Промышленная компания "Синтезхим" и проведение регистрации изменения сведений по внесению записи о новом участнике ООО "Промышленная компания "Синтезхим" на ФИО5, в остальной части постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.06.2022 оставлено без изменений, запреты после проведения регистрации сохранены.

В рамках исполнительного производства №47282/22/02068-ИП от 22.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 07.10.2022г. о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 постановления от 07.10.2022г. установлено:

1.Объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

-изменений в сведения о размере уставного капитала;

-изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

-записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

-записи о начале процедуры реорганизации;

-записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.01.2023 о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому снят запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Синтезхим".

Определением суда от 12.01.2023 по делу №А07-33051/2022 заявление ООО "Магистраль" о признании общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Синтезхим" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Синтезхим" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО6.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Суд считает, что изменение состава участников общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Синтезхим" не влияет на возможность погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль", доли участников общества принадлежат его участникам, смена участников общества не влияет на ход исполнительного производства, на имущественное положение должника, не может нарушать права заявителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №47282/22/02068-ИП от 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые и соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта.

Из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Не направление судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не является основанием для его признания недействительным.

Доводы заявителя носят предположительный характер.

Обществом не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд Обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2007, ИНН: <***>) требований отказать.

Возвратить ООО "Магистраль" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2007, ИНН: <***>) госпошлину, уплаченную в размере 3000 руб., по платежному поручению от 29.11.2022 №2340.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.



СудьяГ.Ф. Ахметова