Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-32969/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32969/2023-83-195
17 апреля 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-195), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Арсенал Стройсервис" (ИНН <***>) к ООО "СОТЭКС" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 9 580 491,96 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 96 от 04.06.2021,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арсенал Стройсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сотэкс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 907 642 руб. 89 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 243 434 руб. 90 коп., с последующим начислением, задолженности в размере 390 376 руб. 52 коп., неустойки в размере 39 037 руб. 65 коп.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Ответчик явку не обеспечил, извещен, отзыв на иск не представил, дело рассмотрено с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) были заключены договоры № С-251/24 от 25.10.2021 на выполнение комплекса работ по устройству фасада из алюминиевых панелей по строительству объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Волжский бул.. вл. 8, строительство спортивного комплекса для ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва № 65 "Ника", ценой 72 454 584 руб. 95 коп. (пункт 4.1), в срок до 13.05.2022 (пункт 3.1) и № 01-04АСС/22 от 01.04.2022 (далее – договоры № 1, № 2) на выполнение комплекса работ по устройству металлических противопожарных дверей на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Волжский бул., вл. 8, строительство спортивного комплекса для ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва № 65 "Ника", ценой 519 348 руб. 10 коп. (пункт 2.1), в срок до 28.04.2022 (пункт 3.3).

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее – Информационное письмо № 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Наличие задолженности по договорам № 1 и № 2 обосновано выполнением работ и сдачу-приемку последних по акту (формы № КС-2) и справке (формы № КС-3), размер сформирован из стоимости работ за вычетом произведенного ответчиком авансирования.

Кроме того, судом установлено, подписание сторонами соглашений от 06.07.2022 о расторжении договора № 1 и от 27.04.2022 о расчетах по договору № 2, пунктами 3-5 и 1-3, соответственно, которых фактически произведена сверка встречных предоставлений.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует признание ответчиком задолженности в спорном размере, т.е. 9 298 019 руб. 41 коп.

Суд констатирует, что указанные документы подписаны ответчиком в отсутствие возражений относительно объема, качества и иных характеристик результата работ, о фальсификации доказательств последним не заявлено (статья 161 АПК РФ).

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств в установленные договором сроки и (или) погашения задолженности, тем самым документально не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, ООО "Сотэкс" несет риск негативных процессуально-правовых последствий несовершения соответствующих действий.

Дополнительно, истцом применительно к пункту 1 статьи 395 ГК РФ исчислены проценты на сумму долга по договору № 1 за период с 01.10.2022 по 10.02.2023 в размере 243 434 руб. 90 коп., с последующим начислением с 11.02.2023, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7).

Расчет процентов представлен в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, контррасчет последним не представлен.

Принимая во внимание установление судом наличия на стороне задолженности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, с последующим исчислением процентов с 11.02.2023, как то предусмотрено исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления № 7.

Также истцом в соответствии с пунктом 9.7 договора № 2 и применительно к пункту 1 статей 314, 329, 330, 331 ГК РФ исчислена неустойка на сумму долга по договору № 2 за период с 01.10.2022 по 10.02.2023 в размере 39 037 руб. 65 коп.

Расчет неустойки представлен в исковом заявлении, произведен с учетом ограничения 10% от размера задолженности, ответчиком не оспорен, контррасчет последним не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Принимая во внимание установление судом наличия на стороне задолженности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Судебные издержки на оплату услуг представителя, мотивированные истцом договором возмездного оказания юридических услуг № 5 от 31.01.2023, актом и расходным кассовым ордером № 02 от 31.01.2023, с учетом положений статей 101, 110 (абзац первый части 1) и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 10, 11 (абзац первый), 12 (абзац первый), 13 (абзац первый), принимая во внимание составление искового заявления на основании стандартных доводов, отсутствие явки представителя в предварительном судебном заседании 21.03.2023, исходя из средней стоимости аналогичных услуг в московском регионе, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств обратного, исходя из соотнесения критериев разумности и обоснованности заявленных ко взысканию сумм, подлежат отнесению на ответчика частично, в размере 60 000 руб.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 314, 328, 329, 330, 331, 333, 395, 421, 432, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОТЭКС" (ИНН 7802710230) в пользу ООО "Арсенал Стройсервис" (ИНН 7720617093) денежные средства в размере 8 907 642 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 243 434 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (8 907 642 руб. 89 коп.) с 11.02.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств, денежные средства в размере 390 376 руб. 52 коп., неустойку в размере 39 037 руб. 65 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 902 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин