Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А43-17421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17421/2019

г. Нижний Новгород 23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-318),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видео-конференц связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от Управления: ФИО2 (доверенность в деле), ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества «Промстройгаз», г. Воткинск Удмуртской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным распоряжения от 19.02.2019 №01-09/28 органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, вынесенного Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

По мнению заявителя, действия Управления по вынесению оспариваемого распоряжения и само распоряжение препятствуют пользованию имуществом, находящимся в собственности Общества, нарушают его права и интересы в осуществляемой им предпринимательской деятельности

В ходе судебного разбирательства Управление возразило против заявленного требования, по его мнению, оспариваемое распоряжение соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, с целью установления факта исполнения ранее выданного предписания от 28.12.2018 №21 в период 05.03.2019 по 02.04.2019 в отношении Общества Управлением проведена проверка.

Указанная проверка проводилась на основании распоряжения от 19.02.2019 №01-09/28 органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, вынесенного Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: судовладелец не разработал систему управления безопасности судов (СУБ) и не имеет документа Российского Речного регистра о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью; судовладелец не назначил работника, ответственного за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами.

Выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении требований ранее выданного предписания от 28.12.2018 №21.

Результаты проверки отражены Управлением в Акте проверки от 02.04.2019 №5Ср/19.

Вместе с тем, Общество не согласно с распоряжением от 19.02.2019 №01-09/28, на основании которого проведена проверка, считает его незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим распоряжением.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ настоящим Федеральным законом устанавливаются: 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В рамках настоящего дела судом не установлено грубых нарушений требований к организации и проведению проверки, установленных статьей 20 Федерального закона N 294-ФЗ.

Из оспариваемого распоряжения следует, что основанием проверки является проверка исполнения требований ранее выданного предписания от 28.12.2018 №21, которое в установленном порядке незаконным признано не было, срок исполнения предписания - не позднее 04.03.2019.

Пунктом 8 оспариваемого распоряжения установлено, что к проведению проверки следует приступить 05.03.2019 и окончить не позднее 02.04.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что распоряжение от 19.02.2019 №01-09/28 содержит сведения, что фактически проверка должна начаться по истечении установленного срока исполнения предписания от 28.12.2018 №21.

Какие-либо специальные требования к дате вынесения распоряжения о проведении проверки Федеральный закон N 294-ФЗ не содержит, доказательства нарушения прав и законных интересов Общества в результате вынесения распоряжения о проведении проверки 19.02.2019 №01-09/28 в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Как следует из пункта 13 распоряжения от 19.02.2019 №01-09/28, Управлением определен перечень подлежащих представлению для проверки документов, а именно: документ о соответствии компании; приказ о назначении работника или работников из берегового персонала ответственного (ых) за безопасную эксплуатацию судов, то есть доку-ментов, необходимых для проведения проверки исполнения предписания от 28.12.2018 №21.

Согласно пункту 1 статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации Судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций и включающих в себя: 1) инструкции работникам судовладельца по обеспечению безопасной эксплуатации судов и предотвращению загрязнения окружающей среды в соответствии с требованиями настоящего Кодекса; 2) документы, устанавливающие полномочия и взаимоотношения работников судовладельца, осуществляющих управление эксплуатацией судов, в части обеспечения безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды; 3) документ, устанавливающий полномочия и взаимодействие членов экипажей судов владельца в части обеспечения безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды; 4) способы связи между работниками судовладельца и экипажем судна; 5) порядок передачи экипажем судна сообщений об авариях, о фактах несоблюдения требований законодательства и (или) требований, установленных судовладельцем; 6) порядок действий членов экипажа судна и других работников судовладельца в случае возникновения аварийных ситуаций; 7) документы, устанавливающие обязанности капитана судна в отношении: обеспечения безопасной эксплуатации судна экипажем судна; издания необходимых приказов и инструкций в целях обеспечения безопасной эксплуатации судна; проверки выполнения экипажем судна требований безопасной эксплуатации судна; своевременной передачи сообщений судовладельцу о недостатках системы управления безопасностью; 8) документы, подтверждающие полномочия капитана судна, в том числе исключительные полномочия и ответственность в отношении сохранения жизни, здоровья людей, обеспечения безопасной эксплуатации судна и предотвращения загрязнения окружающей среды; 9) программы учений экипажа судна по действиям в условиях аварийной ситуации; 10) порядок ознакомления членов экипажа судна, принятых на работу или назначенных на судно, со своими обязанностями до выхода судна в рейс; 11) порядок ознакомления работников судовладельцев при приеме на работу и переводе на другую работу с возложенными на них обязанностями в части обеспечения безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды; 12) порядок планирования рейса судна и обеспечения безопасности его плавания; 13) меры по обеспечению надежности механизмов, устройств, оборудования судов, в том числе регулярные проверки механизмов, устройств, оборудования, которые не используются постоянно; 14) порядок проведения проверок эффективности системы управления безопасностью и при необходимости ее пересмотра.

В силу пункта 3 статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовладелец должен назначить работника или работников (не из членов экипажей судов), ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами. Профессиональные и квалификационные требования, требования к профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию, аттестации лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов, устанавливаются правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. К полномочиям таких лиц относятся контроль за соблюдением работниками судовладельца требований в области безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды, обеспечение надлежащего выполнения требований безопасной эксплуатации судов.

В рассматриваемом случае в ходе ранее проведенной проверки Обществом не представлено доказательств назначения работника, ответственного за обеспечение безопасности при эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах людьми.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что документы, отраженные в пункте 13 оспариваемого распоряжении, истребованы у Общества обоснованно, исходя из существа предмета и целей проверки, а именно, для контроля выполнения предписания об устранении нарушений от 28.12.2018 №21.

В оспариваемом распоряжении указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ, в том числе, наименование органа государственного контроля (надзора), наименование юридического лица, место нахождения юридического лица, проверка которого проводится, из содержания распоряжения прослеживается информация о том, кем вынесено оспариваемое распоряжение, а также в отношении какого лица и в какие сроки предполагается проведение проверки.

Согласно правилам доказывания, установленным части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое распоряжение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность оснований для признания распоряжения административного органа недействительным, поскольку доказательств того, что распоряжение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы заявителя, и возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования акционерного общества «Промстройгаз», г. Воткинск Удмуртской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным распоряжения от 19.02.2019 №01-09/28 органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, вынесенного Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов