Решение от 23 марта 2017 г. по делу № А51-27648/2016

17/2017-44694(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27648/2016
г. Владивосток
23 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2017 года . Полный текст решения изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ассоциации Саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ориентал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 74 880 рублей,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность № 149 от 10.01.2017, паспорт;

от ответчика – извещены, не явились,

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей Приморского края» (далее – Ассоциация, истец) обратилась с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ориентал» (далее – ООО «Ориентал», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 880 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 995 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.01.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В связи со сменой состава суда, рассмотрение дела в порядке статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В предварительном судебном заседании 27.02.2016 истец поддержал заявленные требования, пояснил, что взыскиваемая сумма, составляющая арендную плату за сентябрь 2016 года (частично) и октябрь 2016 года, является для ответчика неосновательным обогащением. Считает, что ООО «Ориентал» без правовых оснований удерживает сумму перечисленных Ассоциацией арендных платежей, поскольку право собственности на арендуемое истцом помещение с 29.09.2016 перешло к другому лицу, которому истец внес арендную плату за спорный период.

В судебном заседании 22.03.2017 истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 67 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся материалам дела.

Судом установлено, что межу ООО «Ориентал» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2015 по делу № А51- 19844/2014 (Арендодатель) и Ассоциацией (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.03.2016 № 001/0316 (кабинет 33), согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору Помещение, индивидуализированное на Поэтажном плане (Приложение №

1), расположенное в здании на цокольном этаже для использования под офис – кабинет № 33, указанное на поэтажном плане № 46-53(XIV), назначение: нежилое; кадастровый (или условный) номер: 25:25- 01/167/2008-108, расположенное на уровне отметки -5,800, общей площадью 93,6 кв. м, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 3.

Согласно преамбуле договора аренды, право собственности Арендатора на нежилые помещения площадью 234,3 кв. м (в том числе площадь аренды 93,6 кв. м), расположенные по адресу: <...>, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ № 041849 от 17.09.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 25-25-01/167/2008-108.

В силу пункта 3.1. договора срок аренды составляет 11 месяцев с даты передачи Помещения по Акту приема-передачи и действует включительно до 20 февраля 2017 года с возможным правом автоматической пролонгации.

По Акту приема передачи от 21.03.2016 Помещение передано Арендатору.

В соответствии с пунктом 4.2. договора и Приложением № 3 к договору, арендная плата составляет 750 рублей за один квадратный метр площади помещения в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 70 200 рублей.

В силу пункта 4.4. договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежемесячно за полный календарный месяц договора аренды до 10-го числа текущего оплачиваемого месяца на основании выставленного арендодателем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Ассоциация во исполнение условий договора перечислила арендную плату за сентябрь 2016 года и октябрь 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 242 от

02.09.2016 на сумму 70 200 рублей, № 273 от 09.10.2016 на сумму 70 200 рублей.

17.10.2016 ответчик уведомил истца о том что с 29.09.2016 не является собственником нежилого помещения площадью 96,3 кв. м (литера А, этаж цокольный (отм.5,800) №№ на поэтажном плане 46-53 (XIV), адрес объекта: <...>. Согласно уведомлению новым собственником является ФИО4.

В связи со сменой собственника арендуемого помещения с 29.09.2016 истец письмом от 18.10.2016 № 1355/16 обратился к ответчику с просьбой предоставить корректный акт оказанных услуг по аренде помещения за период с 01.09.2016 по 28.09.2016, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.10.2016, а также вернуть излишне уплаченную сумму денежных средств в размере 74 880,00 рублей, в том числе 4 680,00 рублей за два дня аренды в сентябре 2016 года и 70 200 рублей арендной платы за октябрь 2016 года.

ООО «Ориентал» в ответ на обращение Ассоциации письмом от 26.10.2016 № 57, отказал в возврате излишне уплаченной суммы, сославшись на недостаточность денежных средств на расчетном счете банкрота, и отнесением истребуемой суммы к прочим текущим расходам в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.200. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полагая, что денежные средства в размере 74 880,00 рублей удерживаются ответчиком без правовых оснований и являются неосновательным обогащением последнего, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, 29.09.2016 произошел переход права собственности на арендуемое истцом помещение от ООО «Ориентал» (первоначального арендодателя) к ФИО4 (новому арендодателю).

О смене собственника арендуемого помещения с 29.09.2016 истец был уведомлен прежним арендодателем лишь 17.10.2016, следовательно, в соответствии с условиями договора аренды от 21.03.2016 № 001/0316 арендатор правомерно уплачивал арендную плату за сентябрь и октябрь 2016 года арендодателю по договору – ООО «Ориентал».

Как разъяснено в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

По смыслу указанных разъяснений при смене собственника имущества арендная плата, уплаченная прежнему собственнику, может быть взыскана с него новым собственником в качестве неосновательного обогащения по статье 1107 ГК РФ.

Вместе с тем указанные разъяснения применимы к ситуации, когда арендные платежи за спорный период не уплачены арендатором новому арендодателю.

Согласно представленному в материалы дела трехстороннему соглашению от 28.10.2016 о замене стороны по договору аренды нежилого помещения № 001/0316 от 21.03.2016, арендодателем по договору стал

Седукин П.А. с 29.09.2016 (со дня перехода права собственности) (пункт 3 соглашения).

Платежными поручениями от 22.12.2016 № 341 на сумму 65 146 руб., от 22.12.2016 № 342 на сумму 9 734 руб. подтверждается факт внесения истцом денежных средств в размере 74 880 руб., новому арендодателю. В назначении платежа в платежных поручениях указано: оплата по договору аренды нежилого помещения от 21.03.2016 № 001/0316 согласно соглашению о замене стороны от 28.10.2016.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь их этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, с учетом условий заключенного дополнительного соглашения от 28.10.2016 о замене стороны по договору аренды нежилого помещения № 001/0316 от 21.03.2016 у ООО «Ориентал» нет правовых оснований удерживать полученную арендную плату в размере 74 880 руб.

Кроме того, действия ответчика по несвоевременному уведомлению истца о состоявшемся переходе права собственности на арендуемое помещение с учетом установленных договором сроков внесения арендных платежей, а также нахождения ответчика в процедуре конкурсного производства не отвечают принципам добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, признан судом правильным.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ориентал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ассоциации Саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74 880 руб. неосновательного обогащения, а также 2 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.