Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А35-879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-879/2018
08 июня 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой 46»

о взыскании 28 520 руб. 84 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика - не явился, извещен в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Курского филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой 46» (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Технострой 46») о взыскании 28 520 руб. 84 коп. задолженности за услуги связи по договору о предоставлении услуг связи № 162200014376 от 07.07.2014 за период с 01.07.2016 по 30.04.2017.

Определением от 08.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, направленные в его адрес определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения». Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Технострой 46», последнее зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.07.2014 между ОАО «Ростелеком» (Оператор связи) и ООО «Технострой 46» (Абонент) был заключен бессрочный договор № 162200014376, согласно которому истец принял на себя обязательства предоставить ответчику доступ к услугам связи, обеспечить возможность пользоваться услугами связи, а также оказывать иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи, указанные в приложениях к договору, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в порядке, установленном договором.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.07.2014 к указанному договору стороны согласовали объем и стоимость услуг.

Из искового заявления следует, что данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете <***>, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

Согласно выписке из лицевого счета с расшифровкой оказанных услуг, представленной в материалы дела, в период с 01.07.2016 по 30.04.2017 истец оказал ответчику услуги связи на сумму 28520 руб. 84 коп., расчеты за которые ответчик не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.09.2017 за исх. № 68 с требованием погасить задолженность в указанном размере оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Из материалов дела усматривается, что данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи, фиксировались на лицевом счете <***>, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в дело не представлено, как и доказательств расторжения договора в установленном законом порядке.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности в процессе рассмотрения спора материалы дела не содержат.

Поскольку оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой 46» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 28 520 руб. 84 коп. основного долга и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Курятина