Решение от 28 декабря 2025 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16259/2025

«29» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2025. Полный текст решения изготовлен 29.12.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, дом 92, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом фанеры и ДВП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...>)

о взыскании 1 521 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом фанеры и ДВП" с требованием о взыскании ущерба в виде переплаты пенсии ФИО1 за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2018, с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 1 521 руб. 69 коп.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 21.10.2025 направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ (<...>), по состоянию на 18.10.2025, а также по почтовому и фактическому адресам, указанным в договоре поставки № 235-п/04-2024 от 01.04.2024 (<...> дом. 27, строение 17; <...>, рынок Покровский, офис 117).

Кроме того, судом направлялось ответчику определение о назначении дела к судебному разбирательству от 21.10.2025 по иному адресу, установленному судом (<...>, помещ.306), что подтверждается почтовыми конвертами, которые возвращены в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Дополнительным способом извещения ответчика является направление судом информации о времени и месте судебного заседания по электронной почте, указанной в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2025 № 305-ЭС25-1701.

Судом в целях надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания направлялось определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.07.2025, о назначении дела к судебному разбирательству от 21.10.2025 по электронной почте, указанной в договоре поставки № 235-п/04-2024 от 01.04.2024, что подтверждается письмом сервера Mail.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Дом фанеры и ДВП» надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (Отделение пенсионного Фонда) является страховщиком, осуществляющим обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, в соответствии с Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (Закон об обязательном пенсионном страховании) (статья 5 указанного закона).

Согласно статье 6 Закона об обязательном пенсионном страховании работодатели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу указанной нормы общество с ограниченной ответственностью Бухгалтерская фирма «Поддержка» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из искового заявления, сведения по форме СЗВ-М (исходная) о застрахованном лице ФИО1 представлены Отделению пенсионного Фонда за май 2018 года – 09.07.2018, за июль, август 2018 года – 22.10.2018, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срока.

Поскольку ответчиком в установленный срок сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 за май, июль, август 2018 года своевременно не представлены, размер излишне выплаченной ФИО1 страховой пенсии за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, с 01.07.2018 по 31.08.2018 составил 1 521 руб. 19 коп.

Полагая, что несвоевременное предоставление ООО «Дом фанеры и ДВП» (страхователем) сведений по форме СЗВ-М (исходная) за май, июль, август 2018 года в отношении ФИО1 повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 1 521 руб. 19 коп., Отделение пенсионного Фонда направило в адрес ООО «Дом фанеры и ДВП» претензию от 17.06.2025 № 1602/3952 с предложением в добровольном порядке возместить убытки (ущерб) в виде выплаченных ФИО1 сумм страховой пенсии.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер убытков; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) ООО «Дом фанеры и ДВП» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2019 по делу № А19-10091/2019 с ООО «Дом фанеры и ДВП» в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска взысканы штрафные санкции по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 500 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Штрафные санкции взысканы с ООО «Дом фанеры и ДВП» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за май 2018.

Вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2022 по делу № А19-9223/2022 с ООО «Дом фанеры и ДВП» в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска взыскан штраф в размере 3 500 руб., начисленный на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок отчетности формы СЗВ-М (исходная) за отчетный период – апрель 2016, июль, август, сентябрь, ноябрь 2018, август 2021 и формы СЗВ-СТАЖ за отчетный период - 2017, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения указанных дел Арбитражным судом установлен факт несвоевременного представления ООО «Дом фанеры и ДВП» в Отделение пенсионного Фонда формы СЗВ-М (исходная) за отчетные периоды: за май 2018 – 09.07.2018, за июль, август 2018 года – 22.10.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку индивидуальные сведения по форме СЗВ-М, содержащие сведения о ФИО1 были представлены ответчиком за май 2018 года - 09.07.2018, за июль, август 2018 года – 22.10.2018, у истца не имелось правовых оснований для уменьшения сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, на основании индивидуальных сведений по форме СЗВ-М, предоставленных ответчиком за май, июль, август 2018 года, что явилось причиной необоснованных выплат в подтвержденном истцом размере 1 521 руб. 69 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факты несвоевременного предоставления страхователем отчетности по форме СЗВ-М за май, июль, август 2018 года на одно застрахованное лицо – ФИО1, суд приходит к выводу, что перерасход средств на выплату трудовой пенсии ФИО1 произошел по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Пенсионного фонда о взыскании 1 521 руб. 69 коп. – убытков в виде выплат излишних сумм страховой пенсии, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлины суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом фанеры и ДВП" (ИНН: <***>) в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН: <***>) убытки в размере 1 521 руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом фанеры и ДВП" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева