Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А41-68881/2023




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-68881/2023
19 декабря 2023 года
г. Москва




Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Е. Костяевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБУ ЦЖКУ МИНОБОРОНЫ РОССИИ к ОАО ЗАРЯ-ЖИЛСЕРВИС

о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу от 19.12.2023



УСТАНОВИЛ:


ФГБУ ЦЖКУ МИНОБОРОНЫ РОССИИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Заря-Жилсервис» (ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 09-01-50-01-503 за период с марта 2023г по апрель 2023г - 8 382 рубля 85 копеек, холодного водоснабжения и водоотведения № 09-01-50-02-407 за период с января 2023г по апрель 2023г -17 321 рубль 62 копейки, водоотведения на ОДН № 09-01-50-02-422 за период с декабря 2022г по апрель 2023г - 1 866 рублей 85 копеек (с учетом Определения суда от 21.11.2023).

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания суммы долга до 25 704,47 руб.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование о взыскании задолженности по договорам № 09-01-50-01-503 за период с марта 2023г по апрель 2023г - 8 382,85 руб., № 09-01-50-02-407 за период с января 2023г по апрель 2023г -17 321,62 руб.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены документы, представленные ответчиком.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон не явились.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены Договоры, в соответствии с которыми истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящими договорами, соблюдая режим потребления тепловой энергии и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (п.1.1 Договоров).

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 25 704,47 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что задолженность полностью погашена.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаиморасчетов №09ГУ-005716 от 23.08.2023, № 09ГУ-005715 за период с 01.05.2020 по 23.08.2023.

Как следует из актов сверки, последний учет платежей произведен 30.06.2023.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что внутри организации произошел сбой системы, нет возможности проверить платежи, поступившие от ответчика.

В свою очередь ответчик представил акты перечисления денежных средств за период май – август 2023, исходя из которых следует, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период полностью погашена.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств, не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают существенных обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.




Судья А.Е. Костяева



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7729314745) (подробнее)

Ответчики:

ОАО ЗАРЯ-ЖИЛСЕРВИС (ИНН: 5009070386) (подробнее)

Судьи дела:

Костяева А.Е. (судья) (подробнее)