Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А64-7596/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7596/2020
18 февраля 2022 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 18.02.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эконом Плюс» (ОГРН1136829001539), г. Тамбов

к Администрации Мичуринского района Тамбовской области

о взыскании 289 750,44руб.

третьих лиц: НО Фонд капитального ремонта Тамбовской области.

ООО «Стандарт»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 директор;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 24 от 23.08.2021г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эконом Плюс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Мичуринского района Тамбовской области о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 289 750,44руб. по договору подряда № 17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Мичуринского района по адресу: <...> от 24.05.2019г.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 15.12.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НО Фонд капитального ремонта Тамбовской области

Определением от 28.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стандарт».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2021 года производство по делу № А64-7596/2020 приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением суда от 22.11.2021 производство по делу возобновлено.

В процессе рассмотрения спора истец с учетом результатов судебной экспертизы уменьшил исковые требования (л.д. 55 т. 4). Истец просит взыскать с ответчика 218 364,01руб.

Судом принято уменьшение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал.

Ходатайство ответчика о вызове эксперта отклонено судом, суд считает, что экспертом даны ответы и пояснения в экспертном заключении.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2019г. между Администрацией Мичуринского района Тамбовской области (Ответчик) и ООО «Эконом плюс» (Истец) был заключен Договор подряда № 17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Мичуринского района по адресу: <...>.

Согласно условиям договора Истец (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту плоской кровли многоквартирного дома и сдачи их Ответчику (Заказчик) (п.1.1.), а Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства принять выполненные Истцом работы и оплатить.

Истец ссылается на то, что работы им по договору выполнены в полном объеме. Результат работ передан Ответчику, однако Ответчик уклоняется от приемки выполненных работ и оплаты их в полном объеме.

Истец уведомил Ответчика о факте выполнения работ и о приемке работ, назначив день приемки работ на 30.08.2019, 30.08.2019г.

По факту приемки работ Истец 30.08.2019г. составил Акт № 1 о приемке выполненных работ (форма КС-2), Акт № 2 о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости работ (форма КС-3) и передал их Ответчику для подписания.

У Ответчика возникли замечания по технической документации.

Истец считает, что замечания он исправил и письмом исх. № 105 от 05.12.2019г. направил в адрес Ответчика с отметкой о получении.

Ответчик не передал Истцу подписанные акты выполненных работ.

ООО «Эконом плюс» в исковом заявлении с учетом уменьшения исковых требований ссылается на то, что ими выполнены работы определенные договором. Однако ответчиком работы оплачены не в полном объеме. Задолженность с учетом уменьшения суммы иска оставляет 218 364,01руб.

19.12.2019г. Ответчику была вручена претензия № 115 от 18.12.2019г. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

25.09.2020г. Ответчику была направлена претензия исх. № 32. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку на стадии принятия оставшейся части работ, предусмотренных сметой, Заказчик столкнулся с недостатками, которые выявились в ходе приемки работ Подрядчика;

24 мая 2019г. между администрацией Мичуринского района Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» был заключен договор № 2 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>. В рамках указанного договора 26.11.2019г. состоялось комиссионное следование многоквартирного жилого дома. По результатам был составлен акт технического обследования. В соответствии с актом технического обследования от 26.11.2019г. при обследовании кровли многоквартирного дома, после капитального ремонта комиссия в ходе приемки выявила несоответствия, предусмотренные сметой: фактически не выполнены работы по устройству кладки вентиляционных каналов; не выполнены работы по замене отливов на карнизном участке; устройство накрывных элементов вентиляционных каналов выполнено из оцинкованной стали 0,5 мм, вместо оцинкованной стали толщиной 0,7 мм. В документации не представлены акты на скрытые работы, акты о проверке работоспособности вентиляционных каналов после выполненных работ по ремонту;

ООО «Эконом Плюс» осуществлены скрытые работы с нарушением порядка, установленного п. 8.3. Договора. Подписанные в соответствии с указанным пунктом акты на скрытые работы отсутствуют. Заказчик, как и организация, осуществляющая строительный контроль, о проведении работ уведомлены не были; работы выполнены с нарушением сроков.

В досудебном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Обязательства сторон возникают из Договор подряда от 24 мая 2019г. № 17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Мичуринского района по адресу: <...>

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора Истец (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить роты по капитальному ремонту плоской кровли многоквартирного дома и сдачи их Ответчику (Заказчик) (п.1.1.), а Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства принять выполненные Истцом работы и оплатить.

Стоимость работ доставила 1 448 752, 22 рублей. Оплата выполненных работ Ответчиком произведена частично в размере 1 159 001, 78 рублей.

Оплата по договору осуществляется в соответствии с Порядком, установленным Постановлением администрации Тамбовской области от 15.07.2014г. № 767 и условиями договора о передачи функций технического заказчика от 05.03.2015г, заключенного между некоммерческой организацией - «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» и Администрацией Мичуринского района, путем перечисления денежных средств Региональным оператором на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные им работы на основании подписанных актов о приемки выполненных работ по форме КС_2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленных надлежащим образом и после направления заявки заказчиком региональному оператору (п. 3.1).

Окончательный расчет с подрядчиком осуществляется пообъектно за фактически выполненные работы на основании документов, предусмотренных в п. 3.1.

24 мая 2019г. между администрацией Мичуринского района Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» был заключен договор № 2 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>. В рамках указанного договора 26.11.2019г. состоялось комиссионное следование многоквартирного жилого дома. По результатам был составлен акт технического обследования. В соответствии с актом технического обследования от 26.11.2019г. при обследовании кровли многоквартирного дома, после капитального ремонта комиссия в ходе приемки выявила несоответствия, предусмотренные сметой: фактически не выполнены работы по устройству кладки вентиляционных каналов; не выполнены работы по замене отливов на карнизном участке; устройство накрывных элементов вентиляционных каналов выполнено из оцинкованной стали 0,5 мм, вместо оцинкованной стали толщиной 0,7 мм. В документации не представлены акты на скрытые работы, акты о проверке работоспособности вентиляционных каналов после выполненных работ по ремонту.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2021 года для разъяснения, возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Тамбов Альянс».

Экспертом в заключении №241с-21 (л.д. 91-150 т. 3) сделаны следующие выводы:

«По результатам выполненного исследования экспертами установлено, что какие-либо недостатки исследуемых работ как в основных (в соответствии со сметой к договору) так и в дополнительных (отраженных в смете утвержденной собственниками помещений МКД) - отсутствуют.

В таблице 1 в исследовательской части представлены виды и объемы фактически выполненных работ ООО "Эконом плюс" в соответствии со сметой к договору подряда № 17 от 24 мая 2019 г., согласованной ООО "Эконом плюс" и утвержденной Администрацией Мичуринского района Тамбовской области.

В таблице 2 в исследовательской части представлены виды и объемы фактически выполненных работ ООО "Эконом плюс" дополнительных работ (не учтенных сметой) к договору подряда № 17 от 24 мая 2019 г., отраженные в смете согласованной ООО "Эконом плюс" и утвержденной собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с Локальным сметным расчетом № 1 - стоимость качественно выполненных работ, осуществленных ООО «Эконом плюс» в процессе капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: <...>, в соответствии со сметой к договору подряда № 17 от 24 мая 2019 г., согласованной ООО "Эконом плюс" и утвержденной Администрацией Мичуринского района Тамбовской области составляет: 1 133 568 (один миллион сто тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 01 коп.

В соответствии с Локальным сметным расчетом № 2 - стоимость качественно выполненных работ, осуществленных ООО «Эконом плюс» в процессе капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: <...>, дополнительных работ (не учтенных сметой) к договору подряда № 17 от 24 мая 2019 г., отраженных в смете согласованной ООО "Эконом плюс" и утвержденной собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составляет: 9 718 (девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей.

В соответствии с Локальным сметным расчетом № 3 - стоимость работ по устройству кирпичных вентиляционных каналов жилого дома по адресу: <...> в соответствии со сметой к договору подряда № от 24 мая 2019 г., согласованной ООО "Эконом плюс" и утвержденной Администрацией Мичуринского района Тамбовской области" - выполнение которых ни подтвердить ни опровергнуть в полном объеме не представляется возможным, составляет:

129 154 (сто двадцать девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 51 коп.

В соответствии с Локальным сметным расчетом № 4 - стоимость работ по облицовке металлическими листами карнизных свесов (отлив) кровли жилого дома по адресу: <...> в соответствии со сметой к договору подряда № 17 от 24 мая 2019 г., согласованной ООО "Эконом плюс" и утвержденной Администрацией Мичуринского района Тамбовской области" - выполнение которых ни подтвердить ни опровергнуть в полном объеме не представляется возможным, составляет:

104 925 (сто четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 27 коп.».

Соответственно обязательства истцом исполнены ненадлежащим образом.

ООО «Эконом Плюс» осуществлены скрытые работы с нарушением порядка, установленного п. 8.3. Договора. Подписанные в соответствии с указанным пунктом акты на скрытые работы отсутствуют. Заказчик, как и организация, осуществляющая строительный контроль, о проведении работ уведомлены не были; работы выполнены с нарушением сроков.

В соответствии с п. 8.3 скрытые работы подлежат приемке перед производством последующих работ. Подрядчик не позднее 5 дней обязан уведомить заказчика о проведении приемки таких работ.

Истцом не соблюдено данное условие.

Кроме того, истцом выполнены также дополнительные работы по смете согласованной с жильцами. При этом доказательств согласования с ответчиком изменений сметы в материалы дела не представлено.

Не получив от заказчика согласия на выполнение дополнительных работ и не согласовав с ним их стоимость, подрядчик не вправе требовать их оплаты.

Условиями договора также предусмотрено, что работы, выполненные с изменением или отклонением от сметной документации, без согласования с заказчиком, оплате не подлежат (п. 3.3).

В случае, если объем фактически выполненных работ подрядчиком окажется меньше объема, определенного в сметной документации оплата производится пропорционально объему фактически выполненных подрядчиком работ.

Согласно экспертному исследованию по согласованной смете стоимость качественно выполненных работ составила 1 133 568руб.

При этом ответчиком оплата выполненных работ произведена частично в размере 1 159 001, 78 рублей.

По несогласованной смете № 2 взыскание 9718руб. необоснованно.

По локальному сметному расчету № 3 в размере 129 154,51руб. и № 4 в размере 104925руб. взыскание также необоснованно, поскольку невозможно не опровергнуть ни подтвердить в полном объеме выполнение этих работ истцом.

Условие о надлежащей сдаче скрытых работ истцом также не соблюдено.

Истцом не представлены доказательства уведомления заказчика о производстве дополнительных работ и наличия обстоятельств, свидетельствующих о выполнении указанных работ в связи с необходимостью немедленных действий в интересах заказчика.

В материалы дела истцом не представлены акта на скрытые работы, акта о проверке работоспособности вентиляционных каналов после выполненных работ по ремонту.

Экспертизой выполнение работ по устройству кирпичных вентиляционных каналов жилого дома по адресу: <...> ни подтвердить ни опровергнуть в полном объеме не представилось возможным.

Экспертизой выполнение работ по облицовке металлическими листами карнизных свесов (отлив) кровли жилого дома по адресу: <...> ни подтвердить ни опровергнуть в полном объеме также не представилось возможным.

Исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску неправомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине и экспертизе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Макарова Н.Ю.